KLASA: UP/II-008-07/14-01/396
URBROJ: 401-01/11-15-06
Zagreb, 5. ožujka 2015.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 25. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Splita, ………, izjavljene protiv rješenja Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti KLASA: UP/I-008-02/14-01/02, URBROJ: 376-04-14-1 od 18. kolovoza 2014. godine u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti KLASA: UP/I-008-02/14-01/02, URBROJ: 376-04-14-1 od 18. kolovoza 2014. godine
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu žalitelj) temeljem odredbi članka 25. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu putem prvostupanjskog tijela u kojoj u bitnome navodi da pobijani akt nije na zakonu osnovan zbog pogrešne primjene pravnog popisa, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog pogrešne primjene pravila upravnog postupka. Nadalje navodi da je člankom 8. stavkom 1. Direktive 2006/123/EZ Europskog parlamenta i Vijeća Europske unije od 12. prosinca 2006. godine o uslugama na unutarnjem tržištu propisano da je Republika hrvatska dužna osigurati elektronički način komuniciranja s građanima. Žalitelj pojašnjava kako je uputio dopis Vladi Republike Hrvatske, Saboru Republike Hrvatske te Povjereniku za informiranje na koji je od svih dobio odgovor da je HAKOM-ov službeni e-mail tijela javne vlasti hakom@hakom.hr. Stoga smatra da je došlo do pogrešne primjene odredbi članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer se rješenjem može odbaciti zahtjev ako tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju ili nema saznanja gdje se informacija nalazi. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom od 25. srpnja 2014. godine putem elektroničke pošte zatražio od Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti (u daljnjem tekstu: HAKOM) dostavu službenog e-maila tijela javne vlasti. Nadalje je utvrđeno da je HAKOM odgovorom KLASA: 008-02/14-01/19, URBROJ: 376-04-14-02 od 31. srpnja 2014. godine izvijestio žalitelja da se komunikacija s korisnicima u elektroničkom obliku odvija putem nekoliko aplikacija i adresa elektroničke pošte, međutim da HAKOM nema, kao tijelo javne vlasti, jedan službeni e-mail. U skladu s uputom danom u citiranom odgovoru, žalitelj je 7. kolovoza 2014. godine uputio zahtjev za dopunom informacije sukladno članku 24. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je zatražio od HAKOM-a potvrdu da je hakom@hakom.hr službeni e-mail tijela javne vlasti.
Nadalje, iz dostavljenog priloga uz žalbu vidljivo je da se žalitelj dana 27. srpnja 2014. godine putem elektroničke pošte zahtjevom za pristup informacijama obratio Povjereniku za informiranje kojim je zatražio slijedeću informaciju: HAKOM-ov službeni e-mail tijela javne vlasti. Žalitelju je dostavljen obrazac Izvješća o provedbi Zakona o pravu na pristup informacijama za 2013. godinu u koji je, prilikom ispunjavanja, tijelo javne vlasti – HAKOM, kao službenu adresu navelo hakom@hakom.hr.
Dopisom KLASA: UP/I-008-02/14-01/02, URBROJ: 376-04-14-03 od 4. rujna 2014. godine, HAKOM je dostavio Povjerenici za informiranje žalbu na nadležno postupanje te se očitovao da je su korisniku pružene sve informacije s kojima tijelo javne vlasti raspolaže te da ne posjeduje informaciju koju je korisnik tražio. Nadalje navodi da adresa elektroničke pošte hakom@hakom.hr ne služi kao aktivni službeni e-mail tijela javne vlasti, već HAKOM na internetskoj stranici ima čitav niz razrađenih kontakata i aplikacija za korisnike u odnosu na područje koje ih zanima, odnosno informacije koje traže.
Odredbom članka 23. stavka 4. zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju ili nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Povjerenica za informiranje je razmotrila navode žalbe i pregledom spisa predmeta je utvrdila da osporeno rješenje treba poništiti i predmet vratiti na ponovno rješavanje prvostupanjskom tijelu sukladno odredbi članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09).
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da HAKOM kao tijelo javne vlasti u osporenom rješenju navodi da su korisniku dopisom od 31. srpnja 2014. godine dostavljene informacije o svim načinima komunikacije te da HAKOM nema jednu službenu adresu elektroničke pošte kao tijelo javno vlasti.
Iz spisa predmeta proizlazi da su kontradiktorni navodi o nepostojanju zatražene informacije kako je odgovoreno žalitelju, s obzirom na činjenicu da se u Izvješću o provedbi Zakona o pravu na pristup informacijama koje je dostavljeno Povjereniku za informiranje u skladu sa zakonskom obvezom iz članka 60. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama navodi da je službeni e-mail HAKOM-a hakom@hakom.hr. Prema ocjeni Povjerenice za informiranje u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, poništeno prvostupanjsko rješenje, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, te činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, a sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti ovu upravnu stvar.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.