KLASA: UP/II-008-07/20-01/911

URBROJ: 401-01/04-21-8

Zagreb, 18. listopada 2021.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Državnog inspektorata KLASA: UP/I-008-02/20-01/7, URBROJ: 443-01-19-01/5-20-3 od 1. srpnja 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Državnog inspektorata KLASA: UP/I-008-02/20-01/7, URBROJ: 443-01-19-01/5-20-3 od 1. srpnja 2020. godine.

2. Odobrava se ......... pravo na pristup popisu veterinarskih inspektora raspoređenih u središnjem uredu i područnim uredima Državnog inspektorata.

3. Nalaže se Državnom inspektoratu da postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

4. Predmet se u dijelu koji se odnosi na popis veterinarskih inspektora raspoređenih po ispostavama Državnog inspektorata dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Državnog inspektorata KLASA: UP/I-008-02/20-01/7, URBROJ: 443-01-19-01/5-20-3 od 1. srpnja 2020. godine odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica) od 12. lipnja 2020. godine, kojim je zatražila da joj dostavi popis svih veterinarskih inspektora zaposlenih u središnjem uredu, područnim uredima i ispostavama Državnog inspektorata. Zahtjev je odbijen temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., a u vezi članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama iz razloga što se radi o informacijama koje su zaštićene zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.

Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravovremeno uložila žalbu u kojoj u bitnom navodi kako rješenje Državnog inspektorata, kojim se odbija njezin zahtjev, nije u skladu s odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, koji nigdje ne navodi da identitet zaposlenih u državnoj službi treba biti uskraćen zainteresiranim subjektima. Također navodi kako smatra da tražeći imena državnih službenika zaposlenih u Državnom inspektoratu nije zašla u osobne podatke zaštićene Zakonom o provedbi Opće uredbe o zaštiti podataka i Uredbe EU 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 12. lipnja 2020. godine zatražila od Državnog inspektorata da joj dostavi popis svih veterinarskih inspektora zaposlenih u središnjem uredu, područnim uredima i ispostavama Državnog inspektorata. Nadalje je utvrđeno da je Državni inspektorat rješenjem KLASA: UP/I-008-02/20-01/7, URBROJ: 443-01-19-01/5-20-3 od 1. srpnja 2020. godine odbio žaliteljičin zahtjev temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., a u vezi članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama iz razloga što se radi o informacijama koje su zaštićene zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Odredbom članka 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.

Člankom 23. stavkom 5. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2., 3. i 4., a u vezi s člankom 16. stavkom 1. ovog Zakona.

Nadalje, člankom 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.

Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom. Odredbom stavka 3. istog članka Zakona propisano je da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. ovog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak.

Dopisom KLASA: UP/I-008-02/20-01/7, URBROJ: 443-01-19-01/5-20-5 od 21. srpnja 2020. godine Državni inspektorat dostavio je Uredu povjerenika za informiranje žalbu i spis predmeta povodom žalbe žaliteljice.

Tijekom žalbenog postupka utvrđeno je da kao dio spisa predmeta nije dostavljena informacija koja je predmeta postupka odnosno da nisu dostavljena imena i prezimena veterinarskih inspektora zaposlenih u središnjem uredu, područnim uredima i ispostavama Državnog inspektorata.

Dopisom Ureda povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/20-01/911, URBROJ: 401-01/04-21-2 od 12. veljače 2021. godine, upućenog na e-mail adresu: zppi@dirh.hr, zatraženo je od Državnog inspektorata da žurno dostavi informaciju koja je predmet postupka. Nadalje, dopisom Ureda povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/20-01/911, URBROJ: 401-01/04-21-3 od 5. svibnja 2021. godine, upućenog na e-mail adresu: zppi@dirh.hr, požureno je traženje Ureda od 12. veljače 2021. godine.

Dana 15. srpnja 2021. godine, putem elektroničke pošte, Ured povjerenika za informiranje ponovno se obratio Državnom inspektoratu vezano za nedostavljanje zatražene nadopune spisa predmeta.

Dopisom KLASA: UP/I-008-02/20-01/7, URBROJ: 443-01-02-02-21-8 od 23. rujna 2021. godine, Državni inspektorat dostavio je Uredu povjerenika za informiranje popis veterinarske inspekcije odnosno imena i prezimena veterinarskih inspektora raspoređenih u Središnjem uredu, Područnom uredu Osijek, Područnom uredu Rijeka, Područnom uredu Split, Područnom uredu Varaždin i Područnom uredu Zagreb.

Sukladno članku 99. Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. godine o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (dalje u tekstu: Opća uredba o zaštiti podataka), ista je u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u državama članicama od 25. svibnja 2018. godine.

Člankom 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da su osobni podaci svi podaci koji se odnose na pojedinca čiji je identitet utvrđen ili se može utvrditi („ispitanik“): pojedinac čiji se identitet može utvrditi jest osoba koja se može identificirati izravno ili neizravno, osobito uz pomoć identifikatora kao što su ime, identifikacijski broj, podaci o lokaciji, mrežni identifikator ili uz pomoć jednog ili više čimbenika svojstvenih za fizički, fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet tog pojedinca.

Uvodnom odredom broj 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da bi obrada osobnih podataka trebala biti osmišljena tako da bude u službi čovječanstva. Dalje se navodi da pravo na zaštitu osobnih podataka nije apsolutno pravo, te da ga se mora razmatrati u skladu s načelom proporcionalnosti, odnosno da se predmetnom Uredbom poštuju sva temeljna prava i uvažavaju slobode i načela priznata Poveljom koja su sadržana u ugovorima, uključujući slobodu izražavanja i informiranja.

U uvodnoj odredbi 39. Opće uredbe o zaštiti podataka je, između ostalog, propisano da bi svaka obrada osobnih podataka trebala bi biti zakonita i poštena.

Uvodnom odredbom broj 40. Opće uredbe o zaštiti podataka je propisano da bi kako bi obrada bila zakonita, osobne podatke trebalo obrađivati na temelju privole dotičnog ispitanika ili neke druge legitimne osnove, bilo propisane u ovoj Uredbi bilo u drugom pravu Unije ili pravu države članice na koji upućuje ova Uredba, uključujući obvezu poštovanja pravne obveze kojoj podliježe voditelj obrade ili obvezno izvršavanje ugovora u kojem je ispitanik jedna od stranaka ili kako bi se poduzele radnje na zahtjev ispitanika prije sklapanja ugovora.

Slijedom navedenog, legitimnost obrade podataka utvrđena je člankom 6. stavkom 1. točkom c) Opće uredbe o zaštiti podataka, kojom je propisano kako je obrada zakonita samo ako i u onoj mjeri u kojoj je ispunjeno najmanje jedno od sljedećega: obrada je nužna radi poštovanja pravnih obveza voditelja obrade. U stavku 3. članka 6. Uredbe navodi se kako pravna osnova za obradu iz stavka 1. točaka c) i e) utvrđuje se u: a) pravu Unije, ili b) pravu države članice kojem voditelj obrade podliježe.

Spomenuta zakonitost obrade se u ovom slučaju izvodi iz odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama, koji razrađuje odredbu članka 38. stavka 4. Ustava Republike Hrvatske kojom se jamči pravo na pristup informacijama u posjedu tijela javne vlasti, uvažavajući pritom preduvjet ispravne provedbe testa razmjernosti i javnog interesa u slučaju postojanja ograničenja od pristupa, odnosno u određenim slučajevima primjenjujući odredbu članka 16. stavka 3. navedenog Zakona kada se radi o raspolaganju javnim sredstvima.

Dakle, i nakon stupanja na snagu Opće uredbe o zaštiti podataka potrebno je provodit test razmjernosti i javnog interesa, te prema okolnostima pojedinog slučaja utvrđivati prevladava li potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama ili prevladava javni interes za određenom informacijom.

Vezano za zaštitu osobnih podataka potrebno je naglasiti da kada utvrdimo da je nešto osobni podatak to automatski ne znači da je on i u svakom pojedinom slučaju zaštićen. Tako se primjerice ime i prezime osobe zaposlene u tijelu javne vlasti, njezina stručna kvalifikacija, radno mjesto na kojem je osoba zaposlena i slično, iako predstavljaju osobne podatke, ne mogu smatrati apsolutno zaštićenima i nedostupnima temeljem Zakona o pravu na pristup informacijama, budući se radi o podacima od javnog interesa. Onemogućavanjem pristupa takvim informacijama narušavaju se neka od temeljnih načela Zakona o pravu na pristup informacijama kao što su načela javnosti i otvorenosti rada tijela javne vlasti.

Osobe koje su zaposlene u tijelu javne vlasti dobivanju plaću, kao i dodatke na plaću iz javnih sredstava te je logično da postoji interes javnosti u što se troše javna sredstva. Sam zakonodavac je u članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisao da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja testa razmjernosti i javnog interesa, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak. Dakle, kada se informacija odnosi na javnu potrošnju, ona je dostupna javnosti ukoliko ne predstavlja klasificirani podatak.

U konkretnom slučaju imena i prezimena veterinarskih inspektora nisu zaštićeni osobni podaci te isti trebaju biti dostupni javnosti.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Slijedom svega navedenog, temeljem članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine”, broj 47/09) u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama trebalo je odlučiti kao u točkama 1., 2. i 3. izreke ovog rješenja.

Dopisom Ureda povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/20-01/911, URBROJ: 401-01/04-21-7 od 29. rujna 2021. godine, upućenog na e-mail adrese: zppi@dirh.hr; zakoni@dirh.hr, zatražena je od Državnog inspektorata nadopuna spisa predmeta na način da je zatražena dostava imena i prezimena veterinarskih inspektora raspoređenih po ispostavama, a u nemogućnosti dostave traženog, zatraženo je očitovanje o navedenom.

S obzirom da Državni inspektorat do dana donošenja ovog rješenja Uredu povjerenika za informiranje nije dostavio zatraženu nadopunu spisa predmeta odnosno imena i prezimena veterinarskih inspektora raspoređenih po ispostavama, a niti zatraženo očitovanje, u žalbenom je postupku zaključeno da je zbog prirode stvari te utvrđivanja svih relevantnih činjenica za rješavanje ove upravne stvari u tom dijelu nužno predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u točki 4. izreke ovog rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Zoran Pičuljan