KLASA: UP/II-008-07/21-01/808
URBROJ: 401-01/06-21-2
Zagreb, 27. listopada 2021.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.) te članka 114. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv obavijesti Općinskog građanskog suda u Zagrebu Broj: 27 Su-1395/2021-5 od 15. listopada 2021. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbacuje se žalba ......... od 11. listopada 2021. godine kao nedopuštena.
O b r a z l o ž e n j e
Dopisom Broj: 27 Su-1395/2021-5 od 15. listopada 2021. godine Općinskog građanskog suda u Zagrebu dostavila je Povjereniku za informiranje žalbu ......... (dalje u tekstu: žalitelj) protiv obavijesti Ureda predsjednika Općinskog građanskog suda u Zagrebu Broj: 27 Su-1395/2021-3 od 27. rujna 2021. godine, kojim je žalitelj povodom svog traženja uvida u spis sudske uprave obaviješten da njegovu zahtjevu nije moguće udovoljiti, a da će sud po potrebi dostaviti na uvid navedeni spis na traženje nadležnog suda u ostavinskom postupku.
Žalitelj u žalbi u bitnome navodi da istu izjavljuje protiv navedene obavijesti kojom mu nije dopušten uvid u spis predmeta u kojem se nalazi deponirani potpis Javne bilježnice ......... zbog bitne povrede pravila postupka te da mu time uskraćeno zakonsko ostvarenje prava na pristup informacijama. Nadalje, navodi kako je tijelo javne vlasti nepotpuno utvrdilo činjenično stanje iz razloga vezano za spise predmeta koji se povodom ostavine vode pri Stalnoj službi Općinskog suda u Velikoj Gorici u Ivanić Gradu, sada na Županijskom sudu u Rijeci – predmet GŽ-3467/2020. Također navodi kako Općinski građanski sud u Zagrebu nije postupio po rješenju Povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/21-01/310, URBROJ: 401-01/10-21-2 od 24. travnja 2021. godine, jer mu je po zahtjevu odgovoreno kako mu nisu u mogućnosti udovoljiti jer nema pravni interes za uvid u traženi spis sudske uprave odnosno da tri puta nije udovoljeno njegovom zahtjevu. Žalitelj pojašnjava kako mu je u ostavinskom postupku iza pokojnog ......... bez ikakvih razloga odbijan zahtjev o činjenicama deponiranog potpisa ........., pa je u više postupaka ostalo neutvrđeno činjenično stanje, a da je tu informaciju tražio u cilju dokazivanja njegovog pravnog interesa i za potrebe sudskog postupka. Zaključno navodi kako je iz navedenog vidljivo da ne postoje razlozi za odbijanje zahtjeva za pristup informacijama i uskratu tražene informacije. Od Povjerenika za informiranje traži da poništi gore navedenu obavijest te da mu omogući pristup zatraženoj informaciji. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je nedopuštena.
Člankom 1. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, propisano je da se ovim Zakonom uređuje pravo na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija koje posjeduju tijela javne vlasti, propisuju se načini, ograničenja, postupak i način ostvarivanja i olakšavanja pristupa i ponovne uporabe informacija, djelokrug i način rada i uvjeti za imenovanje i razrješenje Povjerenika za informiranje te inspekcijski nadzor nad provedbom ovoga Zakona.
Odredbom članka 1. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da se odredbe ovog Zakona ne primjenjuju na stranke u sudskim, upravnim i drugim na zakonu utemeljenim postupcima, kojima je dostupnost informacija iz tih postupaka utvrđena propisom.
U članku 18. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao ni stvaranje nove informacije.
Uzimajući u obzir žalbene navode u ovom žalbenom postupku izvršen je uvid u spis predmeta Povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/21-01/310 te je utvrđeno kako je Općinski građanski sud u Zagrebu postupajući po drugostupanjskoj odluci po zahtjevu ......... od 17. ožujka 2021. godine, uvažavajući primjedbe iz obrazloženja iste, u ponovljenom postupku imenovanom dana 6. svibnja 2021. godine dostavilo obavijest sukladno odredbi članka 23. stavka 1. točke 6., a u vezi s odredbom članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, obzirom da je u postupku utvrđeno kako se ne radi o zahtjevu za pristup informacijama nego da je podnositelj podnio zahtjev za uvid u spis predmeta, u kojoj ga je uputio u radno vrijeme suda za stranke i kontakt telefone na svojoj web stranici. Iz navedenog je vidljivo kako je Općinski građanski sud u Zagrebu postupio po drugostupanjskom rješenju Povjerenika za informiranje.
Uvidom u dostavljenu žalbu i spis predmeta Općinskog građanskog suda u Zagrebu Broj: 27 Su-1395/2021 utvrđeno kako je žalitelj nakon zaprimanja poziva Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu podneskom od 26. srpnja 2021. godine od Općinskog građanskog suda u Zagrebu zatražio uvid u spis predmeta o deponiranom potpisu Javne bilježnice ........., povodom kojeg mu je dostavljen odgovor Broj: 27 Su-1395/2021-2 od 2. rujna 2021. godine kako se radi o spisu sudske uprave te stoga nije moguće udovoljiti njegovom zahtjevu jer nema opravdani interes za uvid u taj spis, a dodatno je napomenuto kako će taj spisi po potrebi biti dostavljen na traženje nadležnog suda u ostavinskom postupku.
Također je utvrđeno kako je žalitelj nakon zaprimanja citiranog odgovora, pozivom na isti podneskom od 10. rujna 2021. godine ponovio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu svoje traženje uvida u spis te je u prilog svom dokazivanju pravnog interesa za razgledavanje spisa o deponiranju potpisa ......... dostavio preslike isprava u kojima se nalaze njezini potpisi za usporedbu s deponiranim potpisom, a sve vezane za ostavinski postupak iza pokojnog ..........
Iz spisa predmeta je utvrđeno kako je Općinski građanski sud u Zagrebu povodom navedenog podneska donio u ovom predmetu osporenu obavijest Ureda predsjednika Općinskog građanskog suda u Zagrebu Broj: 27 Su-1395/2021-3 od 27. rujna 2021. godine, kojom je ponovo obaviješten kako se radi o spisu sudske uprave te stoga nije moguće udovoljiti njegovom zahtjevu jer nema opravdani interes za uvid u taj spis, a dodatno je napomenuto kako će taj spisi po potrebi biti dostavljen na traženje nadležnog suda u ostavinskom postupku
Osim navedenog u aktima kojima je žalitelju odgovoreno na njegovo traženje uvida u spis je vidljivo kako je žalitelj obaviješten kako će traženi spis dostaviti ukoliko ga zatraži nadležni sud u ostavinskom postupku.
S obzirom na navedeno ističe se kako je žalitelj, obzirom da je u predmetnoj žalbi sam naveo da se kod Županijskog suda u Rijeci u predmetu GŽ-3467/2020 vodi ostavinski postupak u kojem je stranka, ovlašten u tom postupku predlagati sudu da utvrdi činjenice vezane za vjerodostojnost potpisa Javne bilježnice ......... na dokumentima na kojima mu je isti sporan, prema drugom posebnom propisu temeljem kojeg se vodi ostavinski postupak.
S obzirom na sve navedeno u žalbenom je postupku utvrđeno kako se u konkretnom slučaju ne radi o zahtjevu za pristup informacijama nego o traženju uvida u spis predmeta, o kojem odlučuje nadležno tijelo temeljem drugog posebnog propisa, a za primjenu kojeg nije nadležan Povjerenik za informiranje.
Stoga je nakon provedenog žalbenog postupka zaključeno kako u konkretnom slučaju Općinski građanski sud u Zagrebu nije bio u obvezi primjenjivati odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama jer žaliteljev zahtjev nije zahtjev za pristup informacijama u smislu odredaba Zakona o pravu na pristup informacijama bez obzira što se žalitelj u predmetnom podnesku na isti poziva, već žalitelj od tijela javne vlasti traži uvid u spis predmeta sudske uprave, a navedeno traženje ne spada u područje primjene Zakona o pravu na pristup informacijama.
Člankom 114. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da će drugostupanjsko tijelo ispitati je li žalba dopuštena, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe. Ako žalba nije dopuštena ili pravodobna ili izjavljena od ovlaštene osobe, odbacit će je rješenjem.
S obzirom da se u ovom predmetu ne primjenjuju odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, jer se ne radi o zahtjevu za pristup informacijama, sukladno članku 114. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan