KLASA: UP/II-008-07/21-01/167
URBROJ: 401-01/03-21-2
Zagreb, 19. listopada 2021. godine
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Sveučilišta u Zagrebu, Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta KLASA: 008-01/21-01/02, URBROJ: 251-62-01-21-2 od 3. veljače 2021. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Sveučilišta u Zagrebu, Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta KLASA: 008-01/21-01/02, URBROJ: 251-62-01-21-2 od 3. veljače 2021. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 21. siječnja 2021. godine, kojim traži sken propisa odnosno podzakonskog akta važećeg na dane 20. studenog 2019. godine i 21. listopada 2020. godine, a kojim je zakonito propisan postupak glasovanja Fakultetskog vijeća Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu o izvješćima zaposlenika o obavljenom znanstvenom i stručnom usavršavanju ili znanstveno-stručnom radu upućenima, temeljem odredbe članka 6. stavka 6. Pravilnika o plaćenim dopustima Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu, Fakultetskom vijeću Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu po završetku korištenja prava na slobodnu studijsku godinu, temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer prvostupanjsko tijelo smatra da se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članak 5. stavka 1. točke 3. tog Zakona.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da rješenje osporava zbog nepotpuno i pogrešnog utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene zakona. U žalbi navodi da iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da Farmaceutsko-biokemijski fakultet Sveučilišta u Zagrebu nema zaseban opći akt kojim bi se regulirale obveze korisnika prava na korištenje plaćene slobodne studijske godine, već da je obveza korisnika prava na korištenje plaćene slobodne studijske godine regulirana tek unutar Pravilnika o plaćenim dopustima Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu i to odredbom članka 6. stavka 6. tog Pravilnika. Navodi da Farmaceutsko-biokemijski fakultet Sveučilišta u Zagrebu nije ničim pobliže propisalo formu izvješća koje je korisnik prava na korištenje plaćene slobodne studijske godine morao poštovati niti za takvu vrstu izvješća postoji ikakav propisani obrazac koji bi korisnik, nakon što je iskoristio svoje pravo na plaćenu slobodnu studijsku godinu, morao ispuniti. Navodi da odredba članka 6. stavka 6. Pravilnika o plaćenim dopustima Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu tek nameće dužnost zaposleniku da po završetku korištenja prava na slobodnu studijsku godinu u pisanom obliku izvijesti Fakultetsko vijeće Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu o obavljenom znanstvenom i stručnom usavršavanju ili znanstveno-stručnom radu. Ističe kako su takva izvješća pojedinih članova/članica Fakultetskog vijeća Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu jako različita i u formi i u sadržaju. Nadalje, navodi da niti odredbom članka 103. stavka 3. Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju, niti odredbom članka 90. stavka 2. Statuta Sveučilišta u Zagrebu, niti odredbom članka 82. stavka 2. Statuta Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu, a niti odredbom članka 6. stavka 6. Pravilnika o plaćenim dopustima Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu nije propisana mogućnost da se Fakultetsko vijeće Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu na bilo koji način formalno izjašnjava o izvješćima nastavnika Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu u znanstveno-nastavnom zvanju izvanrednog profesora i višem, a koji su iskoristili pravo na korištenje slobodne studijske godine, niti da se o prihvaćanju ili ne prihvaćanju odnosno odbijanju tih izvješća glasuje niti da se o tim izvješćima donosi kakva odluka. Nadalje, navodi da tijelo javne vlasti nije moglo zakonito odbiti njegov zahtjev za dostavom informacije, već ga je bilo dužno odbaciti na temelju odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama i obrazložiti da tijelo javne vlasti ne posjeduje propis odnosno podzakonski akt važećeg na dana 20. studenog 2019. godine i 21. listopada 2020. godine, a kojim bi zakonito bio propisan postupak glasovanja Fakultetskog vijeća Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu o izvješćima zaposlenika o obavljenom znanstvenom i stručnom usavršavanju ili znanstveno-stručnom radu upućenima Farmaceutsko-biokemijskom fakultetu po završetku korištenja prava na slobodnu studijsku godinu, kada je 20. studenoga 2019. godine protupravno stavilo na glasovanje Izvješće o sabbaticalu žalitelja i to izvješće postupajući protivno Zakonu i općim aktima tijela javne vlasti odbilo. Nadalje, navodi da je dana 21. listopada 2020. godine, usprkos tome što ne posjeduje ranije navedeni propis odnosno podzakonski akt, tijelo javne vlasti protupravno stavilo na glasovanje istovrsno izvješće drugog zaposlenika tijela javne vlasti koje je izvješće prihvatilo. Navodi da pobijano rješenje nije valjano obrazloženo te da isto nije moguće preispitati. Predlaže da se žalba uvaži, poništi osporeno rješenje i omogući zakonito rješenje u ovoj upravnoj stvari.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 21. siječnja 2021. godine od Sveučilišta u Zagrebu, Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta zatražio informaciju sken propisa odnosno podzakonskog akta važećeg na dane 20. studenog 2019. godine i 21. listopada 2020. godine, a kojim je zakonito propisan postupak glasovanja Fakultetskog vijeća Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu o izvješćima zaposlenika o obavljenom znanstvenom i stručnom usavršavanju ili znanstveno-stručnom radu upućenima temeljem odredbe članka 6. stavka 6. Pravilnika o plaćenim dopustima Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu Fakultetskom vijeću Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu po završetku korištenja prava na slobodnu studijsku godinu.
U obrazloženju osporenog rješenja citira se zahtjev za pristup informacijama žalitelja od 21. siječnja 2021. godine, zatim se navodi odredba članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama i odredba članka 5. stavka 1. točke 3. istoga Zakona. Iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju propis odnosno podzakonski akt kojim je propisan postupak glasovanja Fakultetskog vijeća tijela javne vlasti o izvješćima zaposlenika o obavljenom znanstvenom i stručnom usavršavanju ili znanstveno-stručnom radu po završetku korištenja prava na slobodnu studijsku godinu u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. Zaključno, tijelo javne vlasti u osporenom rješenju odbija predmetni zahtjev jer je utvrdilo da žalitelj traži informaciju koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis predmeta na odlučivanje po žalbi žalitelja.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Prema članku 5. stavku 1. točki 3. Zakona o pravu na pristup informacijama informacija je svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Slijedom navedene definicije “informacije”, pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, tijelo javne vlasti je posjeduje ili ne posjeduje, odnosno ima ili nema saznanja o njoj.
Odredbom članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
U žalbenom postupku izvršen je uvid u zapisnike sa sjednica Fakultetskog vijeća Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu od 20. studenog 2019. godine i 21. listopada 2020. godine, u kojima je jedna od točaka dnevnog reda Fakultetskog vijeća izvješće zaposlenika o obavljenim znanstveno-stručnim te nastavnim aktivnostima tijekom plaćene studijske godine. U navedenim zapisnicima vezano za te točke dnevnog reda navodi se sažetak rasprave i način na koji su glasovali članovi Fakultetskog vijeća.
U drugostupanjskom je postupku izvršen uvid na internetsku stranicu Sveučilišta u Zagrebu, Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta http://www.pharma.unizg.hr/hr/dokumenti/akti-farmaceutsko-biokemijskog-fakulteta/pravilnici/ u Poslovnik o radu Fakultetskog vijeća Sveučilišta u Zagrebu Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta od 22. ožujka 2017. godine. U članku 1. stavku 1. navedenog Poslovnika utvrđeno je da se Poslovnikom u o radu Fakultetskog vijeća Sveučilišta u Zagrebu Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta uređuje način rada Fakultetskog vijeća Sveučilišta u Zagrebu Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta, priprema i sazivanje sjednica, tijek sjednica, javnost sjednica, izostanak članova, održavanje reda te vođenje zapisnika.
Nadalje, u drugostupanjskom postupku izvršen je uvid na internetsku stranicu tijela javne vlasti http://www.pharma.unizg.hr/hr/dokumenti/akti-farmaceutsko-biokemijskog-fakulteta/statuti/ u Statut Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu (dalje u tekstu: Statut). U članku 82. stavku 2. Statuta propisano je da zaposlenik izabran u znanstveno-nastavno zvanje redovitog profesora u trajnom zvanju, redovitog profesora ili izvanrednog profesora ima na temelju ugovora o radu pravo koristiti plaćenu slobodnu studijsku godinu (sabbatical) svakih šest godina rada na Sveučilištu ili Fakultetu, a radi znanstvenog ili stručnog usavršavanja ili pripremanja znanstvenog rada uz uvjete predviđene općim aktom i na osnovi odluke Fakultetskog vijeća, kojom se utvrđuje i način na koji Fakultet osigurava kontinuirano obavljanje nastave i ispunjavanje drugih obveza odsutnog zaposlenika.
Nadalje, u drugostupanjskom je postupku izvršen uvid na internetsku stranicu tijela javne vlasti http://www.pharma.unizg.hr/hr/dokumenti/akti-farmaceutsko-biokemijskog-fakulteta/pravilnici/ u Pravilnik o plaćenim dopustima od 18. svibnja 2011. godine. Odredbom članka 6. stavka 1. Pravilnika o plaćenim dopustima propisano je da se zaposleniku u znanstveno-nastavnom zvanju docenta, izvanrednog i redovito profesora i na odgovarajućem radnom mjestu može odobriti pravo na slobodnu studijsku godinu (sabbatical) uz naknadu osnove plaće za znanstveno i stručno usavršavanje ili za znanstveno-stručni rad. U stavku 6. istoga članka propisano je da je po završetku korištenja prava na slobodnu studijsku godinu zaposlenik dužan u pisanom obliku izvijestiti Fakultetsko vijeće o obavljenom znanstvenom i stručnom usavršavanju ili znanstvenom-stručnom radu.
Sukladno navedenom, u drugostupanjskom je postupku utvrđeno da je Pravilnikom o plaćenim dopustima zaposleniku tijela javne vlasti utvrđena dužnost dostave izvješća Fakultetskom vijeću, međutim istim nije propisan način odlučivanja Fakultetskog vijeća o takvom izvješću. Za razliku od navedenog Pravilnika o plaćenom dopustu, uvidom u primjerice Pravilnik o vrednovanju rada asistenata, poslijedoktoranada i mentora, koji je također objavljen na internetskim stranicama tijela javne vlasti http://www.pharma.unizg.hr/files/file/dokumenti/pravo/pravilnik-o-vrednovanju-rada-asistenata,-poslijedoktoranada-i-mentora.pdf, utvrđeno je da isti sadrži obrazac izvještaja o radu asistenta, poslijedoktoranda i mentora, kao i način na koji Fakultetsko vijeće odlučuje o uspješnosti rada istih.
Žalitelj u žalbi citira odredbu članka 103. stavak 3. Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju, odredbu članka 90. stavka 2. Statuta Sveučilišta u Zagrebu, članka 82. stavka 2. Statuta Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta te odredbu članka 6. stavka 6. Pravilnika o plaćenim dopustima Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta, koje se odnose na pravo nastavnika na korištenje plaćene slobodne studijske godine te konstatira da istima nije propisana mogućnost izjašnjavanja Fakultetskog vijeća o izvješćima nastavnika koji su koristili slobodnu studijsku godinu te navodi da je njegov zahtjev tijelo javne vlasti trebalo odbaciti jer tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju.
S obzirom da iz spisa predmeta proizlazi da tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju, Povjerenik za informiranje je zaključio da je prvostupanjsko tijelo trebalo odbaciti žaliteljev zahtjev temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom na to da ne posjeduje traženu informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi. Posebno se naglašava da nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 2. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.
Slijedom navedenog, u drugostupanjskom postupku utvrđeno je da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari, stoga se prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari te je na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan