KLASA: UP/II-008-07/21-01/656

URBROJ: 401-01/06-21-1

Zagreb, 27. kolovoza 2021. godine

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Sveučilišta u Zagrebu KLASA: 053-01/21-01/3, URBROJ: 380-020/097-21-5 od 10. lipnja 2021. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Sveučilišta u Zagrebu KLASA: 053-01/21-01/3, URBROJ: 380-020/097-21-7 od 12. srpnja 2021. godine.

2. Poništava se rješenje Sveučilišta u Zagrebu KLASA: 053-01/21-01/3, URBROJ: 380-020/097-21-5 od 10. lipnja 2021. godine.

3. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Rješenjem Sveučilišta u Zagrebu KLASA: 053-01/21-01/3, URBROJ: 380-020/097-21-7 od 12. srpnja 2021. godine, u postupku po žalbi ......... protiv rješenja Sveučilišta u Zagrebu KLASA: 053-01/21-01/03, URBROJ: 380-020/097-21-5 od 10. lipnja 2021. godine, odbačen je zahtjev ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 12. svibnja 2021. godine, temeljem odredbe članka 113. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku.

Navedeno rješenje je nezakonito.

Naime, uvidom u predmetni podnesak i njegove priloge, Povjerenik za informiranje je utvrdio kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 12. svibnja 2016. godine od Sveučilišta u Zagrebu, kao tijela javne vlasti, zatražio informacije o isplatama i iznosima naknada predsjedniku, zamjeniku predsjednika te članu nadzornog odbora Sveučilišne tiskare d.o.o., ukoliko se iste isplaćuju. Također je utvrđeno da je Sveučilište u Zagrebu o navedenom zahtjevu donijelo rješenje KLASA: 053-01/21-01/03, URBROJ: 380-020/097-21-5 od 10. lipnja 2021. godine, kojim je odbačen zahtjev temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, a protiv kojeg je žalitelj izjavio žalbu u ovom predmetu izravno Povjereniku za informiranje.

Postupajući po predmetnoj žalbi Ured povjerenika za informiranje je aktom KLASA: 008-04/21-01/450, URBROJ: 401-01/06-21-2 od 14. lipnja 2021. godine postupio sukladno odredbi članka 110. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku te je istu dostavio Sveučilištu u Zagrebu te zatražio od prvostupanjskog tijela da ukoliko žalbu iz priloga ne riješi u smislu članka 113. Zakona o općem upravnom postupku, žalbu i ostale akte ovog predmeta (originale), dostavi na rješavanje drugostupanjskom tijelu.

U citiranom je aktu prvostupanjskom tijelu, obzirom da je osporenim rješenjem predmetni zahtjev odbačen temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine”, broj 25/13. i 85/15.), napomenuto kako je u postupku po žalbi u obvezi dodatno provjeriti te utvrditi posjeduje li izrađene informacije koje se odnose na predmetno traženje, a ukoliko ih posjeduje da je u obvezi iste dostaviti Povjereniku za informiranje sukladno članku 25. stavku 4. Zakona o pravu na pristup informacijama kao sastavni dio spisa predmeta, a ako iste ne posjeduje da se o tome očituje.

Temeljem članka 113. Zakona o općem upravnom postupku prvostupanjsko tijelo može rješenjem odbaciti žalbu ukoliko je žalba nedopuštena, nepravodobna ili izjavljena od neovlaštene osobe, odnosno može zamijeniti pobijano rješenje novim, kada ocijeni da je žalba osnovana u cijelosti ili djelomično; a ukoliko to ne učini, bez odgode će dostaviti žalbu sa spisom predmeta drugostupanjskom tijelu.

Sukladno gore citiranoj odredbi Sveučilište u Zagrebu je moglo po izjavljenoj žalbi žalitelja od 14. lipnja 2021. godine promijeniti svoju odluku te žalitelju u cijelosti ili djelomično omogućiti pristup zatraženoj informaciji odnosno djelomično rješenjem odbaciti/odbiti zahtjev žalitelja, a u suprotnom je trebalo dostaviti žalbu sa spisom predmeta drugostupanjskom tijelu, Povjereniku za informiranje.

Međutim, u ovom slučaju je utvrđeno kako Sveučilište u Zagrebu u postupku po žalbi uopće nije postupilo sukladno odredbi članka 113. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku, a na koju se pozvalo pri donošenju rješenja, nego je rješenjem Sveučilišta u Zagrebu KLASA: 053-01/21-01/3, URBROJ: 380-020/097-21-7 od 12. srpnja 2021. godine ponovo odbacilo zahtjev žalitelja ali kao nedopušten, premda je ranijim rješenjem protiv kojeg se vodi ovaj žalbeni postupak također odbacilo zahtjev. U navedenom rješenju Sveučilište u Zagrebu je navelo kako je žalba žalitelja osnovana jer je zahtjev žalitelja bilo potrebno odbaciti pozivom na odredbu članka 18. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, a prema kojem da je zahtjev morao biti podnesen nadležnom tijelu, pa su stoga bile ispunjene pretpostavke da prvostupanjsko tijelo zamijeni ranije rješenje novim, jer zahtjev žalitelja ne ispunjava zakonske pretpostavke propisane člankom 18. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, a iz kojeg razloga je isti nedopušten. Također, iz navedenog rješenja je vidljivo da je prvostupanjsko tijelo u dostavnoj naredbi navelo kako se rješenje dostavlja drugostupanjskom tijelu i u spis, a da žalitelj uopće nije naveden kao podnositelj zahtjeva o kojemu se odlučivalo istim rješenjem.

S obzirom da je Sveučilište u Zagrebu tijelo javne vlasti i obveznik postupanja prema odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, jasno je da je time i nadležno tijelo za rješavanje zahtjeva za pristup informacijama koji su im podneseni, pa se u konkretnom slučaju nikako ne može prihvatiti stav prvostupanjskog tijela da se radi o nedopuštenom zahtjevu, a također se ne može prihvatiti niti tumačenje prvostupanjskog tijela vezano za navode o osnovanosti žalbe, obzirom da ponovnim odbacivanjem zahtjeva ona niti u jednom dijelu nije prihvaćena kao osnovana.

Naime, izvršenim uvidom u gore dostavljeno rješenje u žalbenom postupku Povjerenik za informiranje je utvrdio kako je rješenje Sveučilišta u Zagrebu KLASA: 053-01/21-01/3, URBROJ: 380-020/097-21-7 od 12. srpnja 2021. godine nezakonito, jer prvostupanjsko tijelo nema zakonske ovlasti na gore opisani način ponovo odlučivati o zahtjevu žalitelja, obzirom da se zapravo ne radi o izmjeni ranije odluke protiv kojeg je izjavljena predmetna žalba nego o ponovnom odlučivanju o istoj upravnoj stvari nezakonitim odbacivanjem zahtjeva.

Člankom 129. stavkom 2. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku je propisano da rješenje kojim je stranka stekla neko pravo može se poništiti ako ga je donijelo nenadležno javnopravno tijelo ili je rješenje doneseno bez zakonom propisane suglasnosti, odobrenja ili mišljenja drugog javnopravnog tijela.

Stoga je Povjerenik za informiranje, obzirom da je prvostupanjsko tijelo javne vlasti postupilo suprotno odredbi članka 113. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama te nije promijenilo svoju raniju odluku protiv koje se vodi žalbeni postupak po žalbi žalitelja u smislu navedene odredbe, po službenoj dužnosti, temeljem članka 129. stavka 2. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku, riješio kao u točki 1. izreke ovog rješenja.

Uvidom u predmetnu žalbu žalitelja utvrđeno je da je ista izjavljena protiv rješenja Sveučilišta u Zagrebu KLASA: 053-01/21-01/3, URBROJ: 380-020/097-21-5 od 10. lipnja 2021. godine kojim je odbačen njegov zahtjev za pristup informacijama od 12. svibnja 2021. godine, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obrazloženjem da tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju, a da trgovačko društvo koje je posjeduje ne predstavlja tijelo javne vlasti sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj je naveo da je Sveučilište u Zagrebu pri donošenju istog postupilo suprotno odredbama članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama odnosno da je nepotpuno i pogrešno utvrdilo činjenično stanje te pogrešno primijenilo materijalno pravo. Žalitelj je u žalbi istaknuo da je tijelo javne vlasti nepotpuno utvrdilo činjenično stanje jer trgovačko društvo Sveučilišna tiskara d.o.o. nije neovisno, privatno društvo, već tvrtka u vlasništvu javnog i javno financiranog sveučilišta te zaklade javnog i javno financiranog fakulteta. Također je istaknuo kako je na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenilo odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama jer prema tumačenju Povjerenika za informiranje u tijela javne vlasti među ostalim spadaju „pravne osobe i druga tijela koja imaju javne ovlasti“ i „pravne osobe koje obavljaju javnu službu“. Nadalje, žalitelj je istaknuo kako je trgovačko društvo Sveučilišna tiskara d.o.o. pravna osoba koja ima javnu ovlast i obavlja javnu službu, a da je financira Sveučilište u Zagrebu koje je u financijskom smislu, najvećim dijelom korisnik državnog proračuna.

Žalba je osnovana.

Naime, u postupku prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Prema ocjeni žalbenog tijela u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisu ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima, a posebno uzimajući u obzir da prvostupanjsko tijelo nije u žalbenom postupku postupilo prema traženju iz akta Ureda povjerenika za informiranje KLASA: 008-04/21-01/450, URBROJ: 401-01/06-21-2 od 14. lipnja 2021. godine te nije dostavilo žalbenom tijelu spis predmeta na nadležno postupanje.

Osim navedenog, vezano za navode iz osporenog rješenja o statusu tijela javne vlasti trgovačkog društva Sveučilišna tiskara d.o.o., prvostupanjskom je tijelu javne vlasti u gore citiranom aktu od 14. lipnja 2021. godine napomenuto kako je iz javno dostupnih podataka u Sudskom registru vidljivo da su osnivači navedenog društva Sveučilište u Zagrebu i Zaklada Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu za potporu znanstvenika, a iz kojeg razloga se isto društvo ima smatrati tijelom javne vlasti sukladno odredbi članka 5. stavka 1. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Također, ističe se kako je prvostupanjsko tijelo, ukoliko je po primitku zahtjeva žalitelja utvrdilo da ne posjeduje tražene informacije iz zahtjeva, a imalo je saznanja koje tijelo javne vlasti ih posjeduje, moglo postupiti sukladno odredbi članka 21. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama i ustupiti njegov zahtjev tijelu javne vlasti koje ima u posjedu tražene informacije.  

Uzimajući u obzir sve navedeno, razmatranjem predmetne žalbe i njezinih priloga te prirode informacija koje su se tražile predmetnim zahtjevom, nakon provedenog postupka je zaključeno da osporeno rješenje treba poništiti, jer je zaključeno kako je Sveučilište u Zagrebu iz utvrđenog činjeničnog stanja izvelo pogrešan zaključak te je pogrešno primijenilo pravni propis.

Člankom 117. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.) propisano je kad je za donošenje novoga rješenja, s obzirom na prirodu upravne stvari, nužno neposredno rješavanje prvostupanjskog tijela, a drugostupanjsko tijelo utvrdi da rješenje treba poništiti, dostavit će predmet na ponovno rješavanje prvostupanjskom tijelu.

Stoga je valjalo odlučiti kao u točkama 2. i 3. izreke ovog rješenja odnosno temeljem članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku poništiti prvostupanjsko rješenje a predmet zbog prirode upravne stvari dostaviti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te ih prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar, posebno uzimajući u obzir primjedbe drugostupanjskog tijela iz ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Zoran Pičuljan