KLASA: UP/II-008-07/20-01/1026
URBROJ: 401-01/11-21-6
Zagreb, 20. srpnja 2021.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Čistoća d.o.o. Varaždin Broj: 162-700/20 od 10. srpnja 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje trgovačkog društva Čistoća d.o.o. Varaždin Broj: 162-700/20 od 10. srpnja 2020. godine.
2. Odbacuje se zahtjev za pristup informacijama udruge „Varaždin bez smeća“ od 6. travnja 2020. godine.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem trgovačkog društva Čistoća d.o.o. Varaždin odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od dana 6. travnja 2020. godine, kojim je zatražio informaciju o tome je li trgovačko društvo Čistoća d.o.o. Varaždin podnijelo upravnu tužbu protiv rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak Klasa: UP/II-410-19/18-01/42, Urbroj: 513-04-19-03 od 26. studenoga 2019. godine i ako jest, pod kojim se poslovnim brojem vodi upravni spor kod Upravnog suda u Zagrebu te da se dostavi podnesena upravna tužba, temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer se istim traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.
Žalitelj je protiv osporenog rješenja pravovremeno izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi da je pobijano rješenje nezakonito jer je tijelo javne vlasti pogrešno primijenilo relevantne materijalnopravne propise. Nadalje, navodi da ništa što je zatraženo zahtjevom ne izlazi iz definicije informacije propisane člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama te tijelo javne vlasti u obrazloženju rješenja pogrešno i neosnovano navodi da je od njega traženo sastavljanje analiza, objašnjenja, izvješća, pokretanje postupka i slične radnje. Također, navodi da su zahtjevom tražene informacije koje je tijelo javne vlasti dužno dostaviti jer se nedvojbeno radi o informacijama o kojima isto posjeduje dokumente, zapise ili dosjee te se od njega nije traži nikakva dodatna radnja analize, objašnjavanja ili slična radnja na koju se tijelo javne vlasti neopravdano poziva kako bi se opravdalo svoje (ne)postupanje. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 6. travnja 2020. godine od trgovačkog društva Čistoća d.o.o. Varaždin, kao tijela javne vlasti, zatražio informaciju o tome je li trgovačko društvo Čistoća d.o.o. Varaždin podnijelo upravnu tužbu protiv rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak Klasa: UP/II-410-19/18-01/42, Urbroj: 513-04-19-03 od 26. studenoga 2019. godine i ako jest, pod kojim se poslovnim brojem vodi upravni spor kod Upravnog suda u Zagrebu te da se dostavi podnesena upravna tužba. Nadalje, uvidom u spis predmeta KLASA: UP/II-008-07/20-01/484 utvrđeno je da tijelo javne vlasti nije u zakonskom roku iz članka 20. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama odlučilo o predmetnom zahtjevu te je žalitelj izjavio žalbu zbog šutnje uprave, a Povjerenik za informiranje je, postupajući po istoj, rješenjem KLASA: UP/II-008-07/20-01/484, URBROJ: 401-01/14-20-1 od 26. lipnja 2020. godine naložio trgovačkom društvu Čistoća d.o.o. Varaždin da u roku od 8 dana od dana zaprimanja, riješi žaliteljev zahtjev za pristup informacijama od 6. travnja 2020. godine sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.
Postupajući po rješenju Povjerenika za informiranje tijelo javne vlasti donijelo je rješenje Broj: 162-700/20 od 10. srpnja 2020. godine kojim se temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama odbija žaliteljev zahtjev jer se istim traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.
U obrazloženju pobijanog rješenja u bitnome se navodi da je iz zahtjeva razvidno da žalitelj ne traži informaciju koju tijelo javne vlasti posjeduje u materijaliziranom obliku, nego postavlja pitanja povodom kojih bi tijelo javne vlasti moralo izrađivati odgovor. Nadalje, navodi se da žalitelj ne traži informaciju kao određeni dokument, odnosno zapis podataka već angažira tijelo javne vlasti da sastavlja odgovor na postavljena pitanja, a iz smisla odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama proizlazi da pristup informacijama ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da sastavlja odgovore na pitanja.
Člankom 23. stavkom 5. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.
Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Stoga, pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje u trenutku podnošenja zahtjeva, npr. određenog dokumenta, fonograma, crteža i slično.
Međutim, ukoliko korisnik zahtjev postavlja u obliku upita, tijelo javne vlasti treba razmotriti posjeduje li izrađene dokumente koji sadržavaju informaciju koju je korisnik zatražio. Odnosno, kada korisnik od tijela javne vlasti traži podatke na način da bi trebalo stvarati novu informaciju, tijelo javne vlasti treba razmotriti posjeduje li dokumente koji sadrže informaciju koju je korisnik zatražio te razmotriti može li se istima omogućiti pristup, a korisnik će iz dobivenih dokumenata sam iščitati informacije koje je zatražio.
U žalbenom postupku utvrđeno je da tijelo javne vlasti prilikom odlučivanja o zahtjevu nije uzelo u obzir da je žalitelj u zahtjevu od 6. travnja 2020. godine zatražio dostavu upravne tužbe podnijete protiv rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak Klasa: UP/II-410-19/18-01/42, Urbroj: 513-04-19-03 od 26. studenoga 2019. godine što nesumnjivo predstavlja informaciju iz članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama te da bi utvrđivanjem posjeduje li ili ne tijelo javne vlasti navedenu upravnu tužbu, odnosno omogućavanjem ili ograničavanjem prava na pristup istoj, žalitelj dobio odgovor i na svoja prethodno postavljena pitanja, na koja tijelo javne vlasti sukladno odredbama citiranog Zakona nije dužno sastavljati odgovore.
Žaliteljeva je žalba osnovana, budući da je rješenje prvostupanjskog tijela nezakonito zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prava, stoga je Povjerenik za informiranje sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.), u žalbenom postupku odlučio samostalno riješiti žaliteljev zahtjev za pristup informacijama.
Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Uvidom u spis predmeta razvidno je da je tijelo javne vlasti u dopisu Ur.br.: 162-785/2020 od 10. kolovoza 2020. godine kojim je na nadležno postupanje Povjereniku za informiranje dostavilo žalbu sa spisom predmeta, ujedno navelo da ne posjeduje traženu informaciju. Stoga je u žalbenom postupku aktima Ureda povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/20-01/1026, URBROJ: 401-01/11-20-2 od 15. rujna 2020. godine i KLASA: UP/II-008-07/20-01/1026, URBROJ: 401-01/11-21-4 od 12. ožujka 2021. godine od tijela javne vlasti zatraženo očitovanje posjeduje li upravnu tužbu koja je predmet žaliteljevog zahtjeva, a tijelo javne vlasti očitovalo se dopisom Broj: 162-414/21 od 13. svibnja 2021. godine da ne posjeduje traženu informaciju.
Slijedom navedenog, iz spisa predmeta proizlazi kako je trgovačko društvo Čistoća d.o.o. Varaždin ne posjeduje informaciju koja je predmet žaliteljevog zahtjeva, odnosno tužbu protiv rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak Klasa: UP/II-410-19/18-01/42, Urbroj: 513-04-19-03 od 26. studenoga 2019. godine, pa je primjenom odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama potrebno žaliteljev zahtjev od 6. travnja 2020. godine odbaciti.
Povjerenik za informiranje je stoga temeljem članka 117. stavka 1. točke. Zakona o općem upravnom postupku i članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama riješio kao u izreci ovog rješenja.
Posebno se naglašava da nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno ukoliko istu ima u svom posjedu može li se korisnicima omogućiti pristup informaciji.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan