KLASA: UP/II-008-07/21-01/533

URBROJ: 401-01/03-21-2

Zagreb, 15. srpnja 2021.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Ministarstva pravosuđa i uprave KLASA: UP/I-008-02/17-03/3, URBROJ: 514-02-03-03/01-21-13 od 25. svibnja 2021. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Ministarstva pravosuđa i uprave KLASA: UP/I-008-02/17-03/3, URBROJ: 514-02-03-03/01-21-13 od 25. svibnja 2021. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za dopunu i ispravak informacije ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 10. svibnja 2021. godine, kao neosnovan, temeljem odredbe članak 23. stavka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama jer je tijelo javne vlasti utvrdilo da nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije iz članka 24. tog Zakona.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je počinio početničku grešku kada je pokrenuo nakon više od dvije godine mirovanja postupak podnoseći zahtjev za dopunom i ispravkom informacije. Smatra da je tijelo javne vlasti nije imalo obvezu, ali s obzirom na dugotrajnost i specifičnost postupka, da bi bilo poželjno provesti test razmjernosti između javnog interesa i formalnog prava. Navodi da nema razloga za ograničenja pristupu informacijama te da nije moguće primijeniti niti jedan od razloga za ograničenje iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama. Predlaže da se žalba usvoji i omogući mu se pristup informacijama.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj dana 28. studenog 2017. godine zahtjevom za pristup informacijama zatražio od Ministarstva pravosuđa, kao tijela javne vlasti, informaciju da li imenovano javnopravno tijelo ima saznanja o prekršajnim kaznama za Športsku zajednicu Grada Ogulina ili za odgovorne osobe u pravnoj osobi, predsjednika i tajnika u Športskoj zajednici Grada Ogulina.

Iz spisa predmeta proizlazi da je rješenjem Ministarstva pravosuđa KLASA: UP/I-008-02/17-03/3, URBROJ: 514-08-17-02 od 13. prosinca 2017. godine odbijen zahtjev za pristup informacijama žalitelja temeljem članka 23. stavka 5. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama u vezi sa člankom 15. stavkom 2. točkom 1. istoga Zakona iz razloga što je informacija službena tajna.

Iz spisa predmeta proizlazi da je na navedeno rješenje žalitelj izjavio žalbu Povjereniku za informiranje te je Povjerenik za informiranje donio rješenje KLASA: UP/II-008-07/18-01/693, URBROJ: 401-01/05-18-1 od 10. listopada 2018. godine kojim je poništeno rješenje Ministarstva pravosuđa KLASA: UP/I-008-02/17-03/3, URBROJ: 514-08-17-02 od 13. prosinca 2017. godine i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je Ministarstvo pravosuđa u ponovljenom postupku donijelo obavijest KLASA: 008-02/17-01/85, URBROJ: 514-09-01-18-06 od 15. siječnja 2019. godine sukladno članku 23. stavku 1. točki 6. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom obavještava žalitelja kako se njegov podnesak ne smatra zahtjevom za pristup informacijama u smislu članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama. Navodi se članak 153. stavkom 4. Prekršajnog zakona kojim je propisano da su podaci iz prekršajne evidencije neklasificirani podaci u smislu posebnog zakona i da se smiju koristiti samo u službene svrhe, a da se u odnosu na te podatke ne može ostvariti pravo na pristup informaciji prema zakonu kojim se uređuje to pravo. Ističe se da s obzirom da žalitelj u zahtjevu navodi da su informacije potrebne jer se eventualna kazna za prekršaj mora namiriti javnim sredstvima da se žaliteljev zahtjev ne smatra zahtjevom u smislu članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Iz spisa predmeta je utvrđeno kako je žalitelj dana 10. svibnja 2021. godine zahtjevom za dopunu i ispravak informacije od tijela javne vlasti zatražio dostavu tražene informacije preslike rješenja o prekršaju. U navedenom zahtjevu za dopunu i ispravak informacije navodi da ga je tijelo javne vlasti obavijestilo aktom KLASA: 008-02/17-01/85, URBROJ: 514-09-01-18-06 od 22. siječnja 2019. godine te da žalitelj nije zadovoljan s predmetnom obavijesti.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je tijelo javne vlasti donijelo osporeno rješenje kojim je odbilo zahtjev za dopunu i ispravak informacije od 10. svibnja 2021. godine. U obrazloženju osporenog rješenja citira se odredba članka 24. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama koja se odnosi na rok od 15 dana za podnošenje zahtjeva za dopunu, odnosno ispravak informacije te se utvrđuje da je u vrijeme donošenja osporenog rješenja proteklo više od propisanih 15 dana od dana kada je žalitelj zaprimio obavijest tijela javne vlasti. Nadalje citiraju se odredbe članka 78. i članka 153. stavka 4. Prekršajnog zakona kojim je propisano kada i kome se podaci iz prekršajne evidencije mogu dati na uvid te da se podaci mogu koristi samo u službene svrhe.

Odredbom članka 24. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da ako korisnik smatra da informacija pružena na temelju zahtjeva nije točna ili potpuna, može zahtijevati njezin ispravak, odnosno dopunu u roku od 15 dana od dana dobivanja informacije. U stavku 2. istoga članka propisano je da je tijelo javne vlasti obvezno odlučiti o zahtjevu za dopunu, odnosno ispravak informacije u roku od 15 dana od dana zaprimanja zahtjeva, sukladno odredbama članka 23. tog Zakona.

U drugostupanjskom je postupku utvrđeno da je prvostupanjsko tijelo pravilo utvrdilo da je žaliteljev zahtjev za dopunu i ispravak informacije od 10. svibnja 2021. godine podnesen istekom roka od 15 dana od dana dobivanja informacije. Nadalje, utvrđeno je da žalitelj u zahtjevu za dopunu i ispravak informacije od 10. svibnja 2021. godine navodi kako je obavijest tijela javne vlasti zaprimio 22. siječnja 2019. godine te da istom nije zadovoljan, dok u žalbi navodi da je pokrenuo predmetni postupak nakon više od dvije godine mirovanja, iako je zakonom propisan rok od 15 dana.

Prema članku 41. stavku 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) kada službena osoba utvrdi da ne postoje zakonske pretpostavke za pokretanje postupka, rješenjem će odbaciti zahtjev.

Sukladno navedenom, u drugostupanjskom je postupku utvrđeno da je tijelo javne vlasti trebalo po primitku predmetnog zahtjeva za dopunu i ispravak informacije utvrditi da ne postoje zakonske pretpostavke za pokretanje postupka obzirom da je istekao rok utvrđen člankom 24. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama te odbaciti podnesak temeljem odredbe članka 41. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku.

Prema članku 116. stavku 1. točki 2. Zakona o općem upravnom postupku drugostupanjsko tijelo odbit će žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine", broj 47/09) odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan