KLASA: UP/II-008-07/21-01/329
URBROJ: 401-01/05-21-6
Zagreb, 26. srpnja 2021.
Povjerenik za informiranje, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Osnovne škole Silvija Strahimira Kranjčevića iz Zagreba, KLASA: UPI/602-02/21-112, URBROJ: 251-154-01-21-156 od 9. ožujka 2021. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Osnovne škole Silvija Strahimira Kranjčevića iz Zagreba, KLASA: UPI/602-02/21-112, URBROJ: 251-154-01-21-156 od 9. ožujka 2021. godine.
2. Odobrava se ......... pravo na pristup preslikama putnih naloga i pripadajućim obračunima putnih troškova za ........., učiteljicu češkog jezika u Osnovnoj školi Silvija Strahimira Kranjčevića iz Zagreba, u razdoblju od siječnja 2017. godine do ožujka 2021. godine.
3. Djelomično se odobrava ......... pravo na pristup preslikama obračunskih isprava za isplatu plaće za razdoblje od prosinca 2016. godine do veljače 2021. godine, ........., učiteljice češkog jezika u Osnovnoj školi Silvija Strahimira Kranjčevića iz Zagreba, na način da se omogući pristup datumu obračunske liste, nazivu, adresi, OIB-u i broju računa poslodavca, imenu i prezimenu osobe na koju glasi obračunska lista plaće, ustrojstvenoj jedinici, radnom mjestu, osnovici, propisanom koeficijentu, minulom radu, elementima bruto obračuna zajedno sa bruto iznosom plaće te naknadi za prijevoz. Ostali podaci u obračunskoj listi plaće se moraju prekriti te se u tom dijelu zahtjev za pristup informacijama odbija.
4. Djelomično se odobrava ......... pravo na pristup preslikama obračunskih isprava za isplatu drugih primanja, i to za regres, božićnicu, jubilarnu nagradu i dar djeci, za razdoblje od siječnja 2017. godine do ožujka 2021. godine, ........., učiteljice češkog jezika u Osnovnoj školi Silvija Strahimira Kranjčevića iz Zagreba, na način da se omogući pristup datumu obračunske liste, nazivu, adresi, OIB-u i broju računa poslodavca, imenu i prezimenu osobe na koju glasi obračunska lista plaće, ustrojstvenoj jedinici, radnom mjestu, osnovici, propisanom koeficijentu, minulom radu, bruto iznosu i nazivu naknade koja se isplaćuje. Ostali podaci u obračunskoj listi plaće se moraju prekriti te se u tom dijelu zahtjev za pristup informacijama odbija
5. Nalaže se Osnovnoj školi Silvija Strahimira Kranjčevića iz Zagreba da u roku od 8 dana od pravomoćnosti ovog rješenja omogući ......... pristup odobrenim informacijama, sukladno točki 2., 3. i 4. izreke ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Pobijanim rješenjem Osnovne škole Silvija Strahimira Kranjčevića iz Zagreba (dalje u tekstu: Škola) odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj), kojim je zatražena dostava preslika isplatnih lista plaće, stimulacija i drugih primanja i prijave podataka o plaći, kao i preslike putnih naloga i rješenja o putnim troškovima za djelatnicu Škole ........., profesoricu češkog jezika, za razdoblje od siječnja 2017. godine do dana podnošenja zahtjeva. Zahtjev je odbijen temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., a vezano uz članak 15. stavak 2. točku 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
Žalitelj je protiv pobijanog rješenja pravovremeno izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako rješenje osporava zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog pogrešne primjene zakona. Navodi kako u ovom slučaju ne može doći do povrede osobnih podataka fizičke osobe jer se radi o javnoj djelatnici čija je plaće i ostale naknade financirana iz proračunskih sredstava, stoga takvi podaci trebaju biti javno dostupni. Predlaže da se njegova žalba uvaži.
Žalba je djelomično osnovana.
Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je žalitelj sa dva zahtjeva za pristup informacijama od 5. ožujka 2021. godine zatražio od Škole dostavu preslika isplatnih lista plaće, stimulacija i drugih primanja i prijave podataka o plaći, kao i preslike putnih naloga i rješenja o putnim troškovima za djelatnicu Škole ........., profesoricu češkog jezika i književnosti, za razdoblje od siječnja 2017. godine do dana podnošenja zahtjeva.
Škola je žaliteljeve zahtjeve odbila rješenjem, KLASA: UPI/602-02/21-112, URBROJ: 251-154-01-21-156 od 9. ožujka 2021. godine, a nakon što je žalitelj je na navedeno rješenje uložio žalbu, Škola je temeljem članka 113. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku odbacila rješenjem, KLASA: UPI/602-02/21-112, URBROJ: 251-154-01-21-246 od 12. travnja 2021. godine, žaliteljevu žalbu kao nepravodobnu.
Žalitelj je potom na citirano rješenje Škole od 12. travnja 2021. godine uložio Povjereniku za informiranje, koji je u žalbenom postupku utvrdio da je žaliteljeva žalba pravodobna, stoga je rješenjem, KLASA: UP/II-008-07/21-01/329, URBROJ: 401-01/05-21-3 od 24. svibnja 2021. godine, poništio rješenje Škole, KLASA: UPI/602-02/21-112, URBROJ: 251-154-01-21-246 od 12. travnja 2021. godine te joj je naložio da mu dostavi spis predmeta zajedno sa informacijom koja je predmet zahtjeva.
Škola je, postupajući po nalogu iz Rješenja Povjerenika za informiranje, dostavila spis predmeta zajedno sa zatraženim informacijama.
U obrazloženju pobijanog rješenja, KLASA: UPI/602-02/21-112, URBROJ: 251-154-01-21-156 od 9. ožujka 2021. godine, Škola citira odredbu članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama te ističe kako se zatražene informacije nalaze u posjedu Škole, međutim, predmetne informacije su zaštićeni osobni podatak, stoga potpadaju pod navedeno ograničenje od pristupa.
U žalbenom postupku je utvrđeno kako je tijelo javne vlasti prilikom rješavanja žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama nepotpuno i pogrešno utvrdilo činjenično stanje, kako je pogrešno primijenilo zakonske odredbe te kako je načinilo bitne povrede postupka.
S obzirom na razlog ograničenja prava na pristup informacijama, u žalbenom su postupku razmatrane sljedeće zakonske odredbe:
Člankom 23. stavkom 5. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2., 3. i 4., a u vezi s člankom 16. stavkom 1. ovog Zakona. Prema odredbi članka 15. stavka 2. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija klasificirana stupnjem tajnosti, sukladno zakonu kojim se uređuje tajnost podataka. Člankom 15. stavkom 2. točkom 4. navedenog Zakona propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka. Člankom 16. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovog Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa.
Slijedom navedenih zakonskih odredbi, tijelo javne vlasti je trebalo donijeti pobijano rješenje tek nakon provođenja test razmjernosti i javnog interesa. S obzirom da nije provelo predmetni test, tijelo javne vlasti je načinilo bitnu povredu postupka.
Nadalje, u žalbenom postupku je utvrđeno kako Škola nije uzela u obzir odredbe Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (dalje u tekstu: Opća uredba o zaštiti podataka), koja je u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama Europske unije, te u kojoj se nalaze odredbe koje osiguravaju pravni temelj obrade osobnih podataka, odnosno koje omogućavanje pristupa zatraženim informacijama čini zakonitim, što je slučaj u ovoj upravnoj stvari.
Vezano za zaštitu osobnih podataka, potrebno je naglasiti da kada utvrdimo da je nešto osobni podatak to automatski ne znači da je on i u svakom pojedinom slučaju zaštićen. Naime, člankom 16. stavkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. ovog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak. Dakle, kada se informacija odnosi na raspolaganje javnim sredstvima, kao što je u ovom slučaju podatak o plaći te drugim naknadama koje isplaćuje Škola, ona je automatski dostupna javnosti ukoliko ne predstavlja klasificirani podatak.
U tom je smislu člankom 4. stavkom 1. Opće uredbe o zaštiti podataka definirano da su „osobni podaci” svi podaci koji se odnose na pojedinca čiji je identitet utvrđen ili se može utvrditi („ispitanik”); pojedinac čiji se identitet može utvrditi jest osoba koja se može identificirati izravno ili neizravno, osobito uz pomoć identifikatora kao što su ime, identifikacijski broj, podaci o lokaciji, mrežni identifikator ili uz pomoć jednog ili više čimbenika svojstvenih za fizički, fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet tog pojedinca.
Stavkom 2. članka 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da „obrada” znači svaki postupak ili skup postupaka koji se obavljaju na osobnim podacima ili na skupovima osobnih podataka, bilo automatiziranim bilo neautomatiziranim sredstvima kao što su prikupljanje, bilježenje, organizacija, strukturiranje, pohrana, prilagodba ili izmjena, pronalaženje, obavljanje uvida, uporaba, otkrivanje prijenosom, širenjem ili stavljanjem na raspolaganje na drugi način, usklađivanje ili kombiniranje, ograničavanje, brisanje ili uništavanje. Člankom 6. Opće uredbe o zaštiti podataka utvrđeni su uvjeti zakonitosti obrade osobnih podataka.
Slijedom navedenog, legitimnost obrade podataka utvrđena je člankom 6. stavkom 1. točkom c) Opće uredbe o zaštiti podataka, kojom je propisano kako je obrada zakonita samo ako i u onoj mjeri u kojoj je ispunjeno najmanje jedno od sljedećega: obrada je nužna radi poštovanja pravnih obveza voditelja obrade. U stavku 3. članka 6. Uredbe navodi se kako pravna osnova za obradu iz stavka 1. točaka c) i e) utvrđuje se u: a) pravu Unije; ili b) pravu države članice kojem voditelj obrade podliježe.
Spomenuta zakonitost obrade se u ovom slučaju izvodi iz odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama, koji razrađuje odredbu članka 38. stavka 4. Ustava Republike Hrvatske kojom se jamči pravo na pristup informacijama u posjedu tijela javne vlasti, uvažavajući pritom preduvjet ispravne provedbe testa razmjernosti i javnog interesa u slučaju postojanja ograničenja od pristupa, odnosno u određenim slučajevima primjenjujući odredbu članka 16. stavka 3. navedenog Zakona kada se radi o raspolaganju javnim sredstvima.
Naglašava se kako je dostupnost podataka o bruto plaći te drugim isplaćenim naknadama zaposlenicima tijela javne vlasti postao standard u upravnom postupku ostvarivanja prava na pristup informacijama, koji je višestruko potvrđivan upravnosudskim presudama (primjerice, presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni brojevi: UsII-124/18-6 od 23. veljače 2016. godine, UsII-2/16 od 13. svibnja 2016. godine, UsII-50/18-14 od 4. svibnja 2018. godine, UsII-34/18-6 od 17. svibnja 2018. godine, UsII-112/18-7 od 13. lipnja 2018. godine).
Slijedom navedenog, Povjerenik za informiranje je u žalbenom postupku utvrdio da pristup zatraženoj informaciji ne može biti uskraćen temeljem članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama. Razmatrajući informaciju koja je predmet žalbenog postupka, utvrđeno je da na njoj ne postoje niti druga zakonska ograničenja propisana člankom 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, osim u preostalom dijelu obračunskih lista plaća i drugih naknada koji su navedeni u točki 3. i 4. izreke ovog rješenja.
Naime, s obzirom da zatražene obračunske liste plaće sadrže, između ostalog i OIB, adresu kao i ostale osobne podatke zaposlenice tijela javne vlasti, u žalbenom postupku je utvrđeno je da bi otkrivanje navedenih podataka u konkretnom slučaju dovelo do povrede osobnih podataka neovlaštenom obradom od strane primatelja tih podataka, u svrhu koja nije podudarna sa svrhom s kojom je tijelo javne vlasti prikupilo osobne podatke i moguće zlouporabe tih podataka, te da prevladava potreba zaštite osobnih podataka u odnosu na javni interes.
Omogućavanje pristupa imenu i prezimenu fizičke osobe te ostalim podacima koji se nalaze u zatraženim informacijama i koji su navedeni u točkama 2. do 4. izreke ovog rješenja ne bi dovelo do povrede osobnih podataka, s obzirom da plaća te ostale naknade dolaze iz državnog proračuna, tako da se u ovom slučaju radi o raspolaganju javnim sredstvima, odnosno primjeni odredbe članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
S druge strane, dostavom podataka poput OIB-a i adrese zaposlenice došlo bi do nepotrebnog otkrivanja zaštićenih osobnih podataka fizičke osobe, što bi predstavljalo davanje osobnih podataka u prekomjernom opsegu.
Osim toga, također se ističe da iz spisa predmeta ne proizlazi da su se vodile bilo kakve javne rasprave vezane za osobne podatke koji su dio zatražene informacije, da se isti ne odnosi na pitanje javnog zdravlja, javne sigurnosti ili zaštite okoliša, niti na pitanje raspolaganja javnim sredstvima te nije vjerojatno da bi objava predmetnih podataka doprinijela javnom interesu u smislu ostvarivanja temeljnih vrijednosti društvenog poretka i specifičnim načelima funkcioniranja tijela javne vlasti (kao što su dobro upravljanje, zakonitost, odgovornost, integritet).
Člankom 15. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavaka 2. i 3. ovoga članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim, stoga u odnosu na osobne podatke iz točke 3. i 4. izreke ovog rješenja, Povjerenik za informiranje smatra da je iste potrebno zaštititi, te je u tom dijelu žaliteljev zahtjev neosnovan, dok se u preostalom dijelu informacija može omogućiti žalitelju.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku i članka 25. stavka 7. te članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao u izreci rješenja.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan