KLASA: UP/II-008-07/20-01/1263

URBROJ: 401-01/10-21-7

Zagreb, 22. ožujka 2021. godine

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave-Središnjeg ureda, KLASA: UP/I-032-01/20-01/26, URBROJ: 513-07-21-17-20-4 od 12. listopada 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave-Središnjeg ureda, KLASA: UP/I-032-01/20-01/26, URBROJ: 513-07-21-17-20-4 od 12. listopada 2020. godine.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... za ostvarivanjem prava na pristup informacijama temeljem članka 23. stavka 5. točke 2. u vezi s člankom 15. stavkom 2. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojim je, s obzirom na to da prvostupanjsko tijelo smatra da zatražene informacije predstavljaju poreznu tajnu sukladno članku 8. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20).

Protiv navedenog rješenja žalitelji su uložili žalbu u kojoj u bitnom navode da smatraju da tražena informacija ne može predstavljati poreznu tajnu, jer je navedena informacija učinjena javno dostupnom u 2014. i 2015. godini od strane Financijske agencije. Smatraju da navedeno rješenje dovodi u pitanje ranije zakonski propisano načelo javne objave informacije o dugovima dužnika. Navode da su tražili predmetnu informaciju iz razloga što je u stečajnom postupku pod brojem St-19/15 unesena dodatna tražbina Ministarstva financija, za koju je ranijim rješenjem suda utvrđeno da je već uključena u tražbine radnika u prvom višem isplatnom redu. Smatraju da informacija objavljena putem javne objave Financijske agencije nije bila točna. Dalje ističu da kao legitimni suvlasnici društva imaju pravo na dopunjenu i revidiranu informaciju. Osporavaju tvrdnju žalitelja da bi informacija postala tajnom samo zato što se ona mijenja pridodavanjem nove spomenute tražbine. Ističu da su suglasni da se u svrhu rješavanja žalbe zanemari točke 1. i 2. njihovog zahtjeva za pristup informacijama. Predlažu da se žalba uvaži.

Žalba nije osnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da su žalitelji ........., ......... i ......... zahtjevom za pristup informacijama od 28. rujna 2020. godine od prvostupanjskog tijela tražili sljedeće informacije:

1. Koji je stav Porezne uprave, Ministarstva financija RH, obzirom na rješenja TS Split donesena u postupku St-19/15 od studenog 2015. godine do danas glede zakonske ispravnosti održanog glasovanja i zaključka kojim je isto zakazano?

2. U skladu s kojom odredbom, kojeg Zakona RH je donesen navedeni zaključak?

3. Koji je ukupan iznos tražbine vjerovnika Republika Hrvatska, Ministarstvo financija – Porezne uprave na ime poreznog duga prema društvu na dan 22. siječnja 2015. godine?

Uvodno se ističe da je žalba žalitelja ......... odbačena rješenjem Povjerenika za informiranje, KLASA: UP/II-008-07/20-01/1263, URBROJ: 401-01/10-21-3 od 26. siječnja 2021. godine kao izjavljena od neovlaštene osobe, pa je predmet ovog postupka žalba žalitelja ......... i ......... (dalje u tekstu žalitelji)

Osim toga, ističe se da je zaključkom Povjerenika za infomiranje, KLASA: UP/II-008-07/20-01/1263, URBROJ: 401-01/10-21-6 od 22. ožujka 2021. godine kao zajednički predstavnik stranaka imenovan ........., s obzirom na to da se žalitelju nisu iskoristili mogućnost imenovanja zajedničkom predstavnika koja im je dana dopisom Povjerenika za informiranje, KLASA: UP/II-008-07/20-01/1263, URBROJ: 401-01/10-20-2 od 26. studenog 2020. godini, koji je zaprimljen od strane žalitelja (vidljivo iz povratnica u spisu predmeta).

U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis predmeta na nadležno postupanje.

Odredbom članka 15. stavkom 2. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija porezna tajna sukladno zakonu.

Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno je prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da prvostupanjsko tijelo smatra da zatražena informacija predstavlja poreznu tajnu, odnosno da prevladava potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Navedeni stav prvostupanjskog tijela prihvaća i Povjerenik za informiranje, te ističe sljedeće.

Člankom 8. stavkom 1. Općeg poreznog zakona propisano je da je porezno tijelo dužno kao poreznu tajnu čuvati sve podatke koje porezni obveznik iznosi u poreznom postupku, te sve druge podatke u vezi s poreznim postupkom kojim raspolaže, kao i podatke koje razmjenjuje s drugim državama u poreznim stvarima. 

Sukladno članku 28. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (“Narodne novine” broj 108/12,144/12, 81/13, 112/13), koji je bio na snazi u vrijeme vođenja postupka predstečajne nagodbe nad društvom Kaštelanski staklenici d.d., propisano je da se pismena (odluke, pozivi, obavijesti i sl.) donesena u postupku predstečajne nagodbe, koje je potrebno javno objaviti, objavljuju se na web stranici Financijske agencije.

Prema članku 80. navedenog Zakona, pod utvrđenom tražbinom razumijeva se glavni dug i kamate koje su dospjele do dana donošenja rješenja o otvaranju postupka predstečajne nagodbe, a ako je tražbina sadržana u ovršnoj ispravi, pod utvrđenom tražbinom razumijeva se cjelokupni iznos naveden u toj ispravi.

Uvidom u internetsku stranicu Financijske agencije, za dužnika Kaštelanski staklenici d.d., na poveznici http://predstecajnenagodbe.fina.hr/pn-public-web/predmet/search utvrđeno je da je rješenjem Nagodbenog vijeća HR01, KLASA: UP-I/110/07/14-01/6344, URBROJ: 04-06-14-6344-27 od 4. srpnja 2014. godine doneseno rješenje o otvaranju predstečajnog postupka nad dužnikom Kaštelanski staklenici d.d..

Nadalje, uvidom u rješenje Nagodbenog vijeća HR01, KLASA: UP/I-110/07/14-01/6344, URBRROJ: 04-06-14-6344-107 od 12. rujna 2014. godine utvrđeno je da su istim utvrđene tražbine vjerovnika u iznosima prema tablici koja je predmet postupka.

Što se tiče tražbine vjerovnika Ministarstva financija, Republike Hrvatske u stavci “iznos obveze prema izvješću dužnika” ista je navedena u iznosu od 53.882.546,46 kn, dok je u stavci “iznos tražbine prema prijavi vjerovnika” ista navedena u iznosu od 222.005,09 kn.

U obrazloženju navedenog rješenja, navodi se da je dužnik Kaštelanski staklenici d.d. dostavio svoje obrazloženje, odnosno da za vjerovnika Ministarstvo financija RH, razlika između iskazanog iznosa od 53.882.546,46 kn i prijavljenog iznosa od 26.405.163,21 kn, predstavlja prioritetne tražbine u iznosu od 26.405.163,21 kn, dok se utvrđeni iznos od 222.0555,09 kn odnosi na PDV tekuće godine.

Na navedeno također ukazuje prvostupanjsko tijelo u svom očitovanju Povjereniku za informiranje, KLASA: UP/I-423-08/14-01/761, URBROJ: 513-07-21-06-21-27 od 2. ožujka 2021. godine. Iz navedenog očitovanja također u bitnom proizlazi da je za prijavu tražbina odlučna trenutak dan otvaranja predstečajne nagodbe, te da niti jedan od vjerovnika s utvrđenim tražbinama, koji su imali pravo glasa u predmetnom postupku predstečajne nagodbe nije podržao plan operativnog i financijskog restrukturiranja dužnika.

Slijedom svega navedenog, činjenica da je postojala obveza objave tražbina Ministarstva financija sukladno članku 28. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi, a koja se računa s danom otvaranja postupka predstečajne nagodbe, ne znači da ta ista tražbina, koja se odnosi na drugi datum, predstavlja informaciju od javnog značaja.

Naime, zakonska obveza objave odnosi se samo na tražbinu na dan otvaranja postupka predstečajne nagodbe, pa Povjerenik za informiranje ne vidu u čemu bi se sastojao javni interes da se omogući pristup iznosu tražbine na neki drugi datum (u konkretnom slučaju na dan 22. siječnja 2015. godine).

Ako bi se prihvatio stav žalitelja, navedeno bi značilo da bi se mogla tražiti informacija o stanju poreznog duga bilo kojeg trgovačkog društva na bilo koji datum, samo zbog činjenice da je isto bilo dužnik u postupku predstečajne nagodbe, i da je bio javno dostupan podatak o potraživanju Ministarstva financija na dan otvaranja postupka predstečajne nagodbe.

Osim toga, također se ističe se da nije vjerojatno da bi objava traženih informacija doprinijela javnom interesu u smislu ostvarivanja temeljnih vrijednosti društvenog poretka i specifičnim načelima funkcioniranja tijela javne vlasti (kao što su dobro upravljanje, zakonitost, odgovornost, integritet), jer su sve bitne informacije vezane uz navedeni postupak javno dostupne na internetskim stranicama Financijske agencije.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Slijedom navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je kao u izreci.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan