KLASA: UP/II-008-07/21-01/182

URBROJ: 401-01/06-21-2

Zagreb, 10. ožujka 2021.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Varkom d.d., Klasa: NP-10/20-01/45, Urbroj: 5-42/805-21-7 od 21. siječnja 2021. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja trgovačkog društva Varkom d.d., Klasa: NP-10/20-01/45, Urbroj: 5-42/805-21-7 od 21. siječnja 2021. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem trgovačkog društva Varkom d.d. odbijen je zahtjev ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 15. lipnja 2020. godine, koji je navedenom tijelu javne vlasti ustupljen od Grada Varaždina dana 11. siječnja 2021. godine, a kojim je zatražena dokumentacija vezana za projekt „Varijantna rješenja biciklističkih staza“, oznake 213/9 od ožujka 2019. godine, pozivom na odredbu članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što tijelo javne vlasti ne posjeduje te nema saznanja o tome gdje se nalaze tražene informacije.

Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnom navodi da su navodi da je Grad Varaždin njegov zahtjev od 11. siječnja 2021. godine ustupio trgovačkom društvu Varkom d.d. navodeći kako ne posjeduje tražene informacije. Nadalje navodi kako se radi o traženju informacija vezanih za Izvedbeni projekt „Varijantna rješenja biciklističkih staza“ izrađenom u ožujku od strane LABOS d.o.o. (br. projekta 213/19-1) koje mu nisu dostavljene od Grada Varaždina koji tvrdi da ne posjeduje tražene informacije. Ističe da prema Pravilniku o biciklističkoj infrastrukturi Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture (NN 28/2016) postoji obaveza investitora da izradi izvedbeni projekt kod izgradnje biciklističke infrastrukture te da je neuvjerljivo da Grad Varaždin ne posjeduje izvedbeni projekt za biciklističku stazu koja je izgrađena 2019. godine, a za koju postoji zakonska obveza da se izradi. Također ističe kako je nejasno zašto je Grad Varaždin ustupio njegov zahtjev trgovačkom društvu Varkom d.d. i zašto bi navedeno društvo trebalo raspolagati tom dokumentacijom. Navodi da se u Zapisniku o obavljenom inspekcijskom pregledu izvedenih radova izgradnje biciklističke staze u Aninoj ulici u Varaždinu od 10. rujna 2019. godine nalazi e-mail od privremenog pročelnika Upravnog odjela za komunalne poslove, urbanizam i zaštitu okoliša Grada Varaždina, kojim se šalje Ministarstvu Izvedbeni projekt Anina ulica - investitor Grad Varaždin (projekt tvrtke LABOS d.o.o. iz srpnja), Izvedbeni projekt Anina ulica - investitor Varkom d.d. (projekt tvrtke LABOS d.o.o. iz ožujka). Navodi da je iz toga e-maila potpuno razvidno da Grad Varaždin posjeduje traženu informaciju. Ističe da Grad Varaždin nije dostavio niti druge dokumente za koje postoji zakonska obveza čuvanja, pa objašnjenje kako navedena dokumentacija ne postoji ne može biti istinito. U nastavku navodi kako Grad Varaždin nije odgovorio ni na ostala traženja navedena u zahtjevu za pristup informacijama koji je Gradu Varaždinu podnesen 15. lipnja 2020. godine, za koje također postoji zakonska obaveza posjedovanja i čuvanja dokumentacije, niti nakon rješenja drugostupanjskog tijela kojim mu je naloženo da riješi navedeni zahtjev žalitelja. Ponavlja da je stoga objašnjenje da Grad Varaždin ne posjeduje navedenu dokumentaciju neuvjerljivo i lažno. Slijedom svega istaknutog, žalitelj od Povjerenika za informiranje traži da se provede inspekcijski nadzor sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama, jer da je očigledno kako Grad Varaždin nema namjeru postupiti po odredbama navedenog Zakona, kao niti po odluci drugostupanjskog tijela. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.

Uvidom u spis predmeta, koji se po žalbi žalitelj protiv rješenja Grada Varaždina vodio u predmetu UP-II-008-07/20-01/1223, utvrđeno je kako je žalitelj dana 15. lipnja 2020. godine Gradu Varaždinu, kao tijelu javne vlasti, podnio zahtjev za pristup informacijama u kojem je zatražio sljedeće informacije: „Izvedbeni-građevinski projekt oznake 213 19-1 od ožujka 2019. za investitora Grad Varaždin izrađen po projektnom uredu LABOS d.o.o. temeljem kojeg su vršeni radovi na nerazvrstanoj cesti NC 205200 (Anina ulica u Varaždinu) tijekom 2019. godine; račun ili drugu ispravu ispostavljenu za izradu projekta oznake 213 19-1 od ožujka 2019. i informaciju o datumu i iznosu plaćanja navedenog računa naknade društvu LABOS d.o.o.; Izvedbeni projekt «Varijantna rješenja biciklističkih staza», oznake 213 19 iz mjeseca srpnja 2019. izrađen od LABOS d.o.o. iz Varaždina; račun ili drugu ispravu ispostavljenu za izradu projekta «Varijantna rješenja biciklističkih staza», oznake 213/19 iz mjeseca srpnja 2019. i o datumu i iznosu plaćanja navedenog računa/troška društvu LABOS d.o.o.; informaciju je li Grad Varaždin prije radova izvođenih u razdoblju od lipnja do kolovoza 2019, godine zatražio prethodnu suglasnost Ministarstva unutarnjih poslova na projektno rješenje za radove u Aninoj ulici u Varaždinu; tko je vršio građevinske radove u Aninoj ulici u periodu od lipnja do srpnja 2019. godine, uz dostavu, računa za navedene usluge i podatka o tome koliko je i kada plaćeno izvođaču radova; tko je vršio radove na prometnoj signalizaciji u Aninoj ulici tijekom kolovoza 2019. godine, uz dostavu, računa za navedene usluge i podatka o tome koliko je i kada plaćeno izvođaču radova prometne signalizacije; Inspekcijski zapisnik Ministarstva mora. prometa i infrastrukture od 10. rujna 2019. godine o pregledu nerazvrstane ceste NC 205200 (Anina ulica u Varaždinu), Klasa: 340-07/19-01/45. Ur.broj: 530-08-3-2-2-19-2; Rješenje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 2. listopada 2019. Klasa: UP/I-340-06/19-03/54, Ur.broj: 530-08-3-2-2-19-1 ŽŽ; novi Projekt biciklističkih staza u Aninoj ulici u Varaždinu ukoliko je isti sačinjen sukladno točki 3. Promemorije sa sastanka u Gradu od 20. rujna 2019. godine, Klasa: 340-09/19-01/43, Ur.broj: 2186/01-06/1-19-7 i podataka o trošku koji je Grad Varaždin imao na ime sastavljanja navedenog Projekta, uz dostavu računa za navedeni projekt te datuma plaćanja tog računa; zahtjev Grada Varaždina kojim je od Ministarstva unutarnjih poslova zatražena prethodna suglasnost na novi Projekt biciklističkih staza u Aninoj ulici u Varaždinu sukladno čl. 5. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukoliko isti postoji, kao i odluku koju je Ministarstvo unutarnjih poslova donijelo temeljem predmetnog zahtjeva; podatak o tome tko je vršio otklanjanje nepravilnosti na dijelu Anine ulice u Varaždinu temeljem rješenja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 2. listopada 2019. godine, o čemu je navedeno Ministarstvo pisanim putem obaviješteno dopisom od 20. prosinca 2019. godine i o čemu je Ministarstvu dostavljen slikovni dokazni materijal e-mail porukom od 27. prosinca 2019.godine; račune ili druge isprave kojima je fakturiran rad na otklanjanju navedenih nedostataka i podatak o tome u kojem iznosu i kada su navedeni izdaci plaćeni.“

Nadalje, utvrđeno je kako je Grad Varaždin slijedom rješenja žalbenog tijela KLASA: UP/II-008-07/20-01/1223, URBROJ: 401-01/06-20-2 od 15. prosinca 2020. godine, rješavajući o navedenom zahtjevu žalitelja, u ponovljenom postupku dana 11. siječnja 2021. godine aktom KLASA: UP/I-008-02/20-01/7, URBROJ: 2186/01-04/16-21-7 od 7. siječnja 2021. godine ustupio zahtjev trgovačkom društvu Varkom d.d., u dijelu u kojem je tražio: Izvedbeni-građevinski projekt oznake 213 19-1 od ožujka 2019. za investitora Grad Varaždin izrađen po projektnom uredu LABOS d.o.o. temeljem kojeg su vršeni radovi na nerazvrstanoj cesti NC 205200 (Anina ulica u Varaždinu) tijekom 2019. godine; račun ili drugu ispravu ispostavljenu za izradu projekta oznake 213 19-1 od ožujka 2019. i informaciju o datumu i iznosu plaćanja navedenog računa naknade društvu LABOS d.o.o.; Izvedbeni projekt „Varijantna rješenja biciklističkih staza“, oznake 213/19 iz mjeseca srpnja 2019. izrađen od LABOS d.o.o. iz Varaždina; račun ili drugu ispravu ispostavljenu za izradu projekta „Varijantna rješenja biciklističkih staza“, oznake 213/19 iz mjeseca srpnja 2019. i o datumu i iznosu plaćanja navedenog računa/troška društvu LABOS d.o.o..

Također je utvrđeno da je trgovačko društvo Varkom d.d. o navedenom ustupljenom zahtjevu žalitelja donijelo osporeno rješenje Klasa: NP-10/20-01/45, Urbroj: 5-42/805-21-7 od 21. siječnja 2021. godine, u kojem je kao razlog odbacivanja zahtjeva navelo da ne posjeduje traženu informaciju. U obrazloženju navedenog rješenja je navedeno kako je nakon zaprimanja predmetnog zahtjeva od Grada Varaždina, prvostupanjsko tijelo u postupku temeljem pregleda svoje dokumentacije utvrdilo da ne raspolaže traženom dokumentacijom odnosno da je nema u posjedu i nema saznanja gdje se ista nalazi, pa je stoga valjalo odbaciti predmetni zahtjev.

Sukladno članku 115. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09.) drugostupanjsko tijelo ispituje zakonitost i ocjenjuje svrhovitost pobijanog rješenja u granicama zahtjeva iz žalbe, ali pri tome nije vezano žalbenim razlozima.

Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

U žalbenom postupku, sukladno traženju Ureda povjerenika za informiranje iz akta KLASA: 008-04/21-01/102, URBROJ: 401-01/06-21-2 od 16. veljače 2021. godine, trgovačko društvo Varkom d.d. se aktom Klasa: NP-10/20-01/45, Ur. broj: 5-42/950-21-9 od 23. veljače 2021. godine očitovalo kako je nakon primitka gore citiranog akta žalbenog tijela, izvršena dodatna provjera njihove dokumentacije ali da nije utvrđeno kako imaju u posjedu izrađene informacije koje se odnose na predmetno traženje žalitelja.

Iz predmetne žalbe žalitelja proizlazi da i sam žalitelj u žalbi navodi kako je mišljenja da trgovačko društvo Varkom d.d. ne posjeduje traženu informaciju, nego da je ista u posjedu Grada Varaždina koji je ustupio predmetni zahtjev tijelu javne vlasti koje je donijelo osporeno rješenje.

U žalbenom je postupku slijedom svega navedenog zaključeno kako trgovačko društvo Varkom d.d. ne posjeduje tražene informaciju iz zahtjeva, u kojem slučaju je bilo u obvezi postupiti sukladno odredbi članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, a što je prvostupanjsko tijelo i učinilo. Naime, člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi. U odnosu na navode žalitelja o tome koje tijelo javne vlasti zapravo posjeduje tražene informacije, nije razvidno zbog čega je uopće uložio predmetnu žalbu kada uopće ne osporava utvrđenje trgovačkog društva Varkom d.d. vezano za posjedovanje/neposjedovanje traženih informacija, a na kojem je i utemeljeno osporeno rješenje. Naime, u ovom žalbenom postupku nije predmet utvrđivanja činjenica posjeduje li Grad Varaždin tražene informacije, nego jesu li one u posjedu trgovačkog društva Varkom d.d., koje je donijelo osporeno rješenje.

Posebno se napominje da nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje izrađenu zatraženu informaciju, odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji za koju je nedvojbeno utvrđeno da jest u posjedu tijela javne vlasti kao već izrađeni zapis podataka.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku je propisano da će drugostupanjsko tijelo odbit žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Slijedom navedenog je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Zoran Pičuljan