KLASA: UP/II-008-07/14-01/256
URBROJ: 401-01/04-15-13
Zagreb, 26. kolovoza 2015.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe trgovačkog društva MINI MAJOR d.o.o. iz Zagreba, ………, zastupanog po punomoćniku ………, odvjetniku iz Zagreba, ………, izjavljene protiv rješenja Zavoda za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije KLASA: 406-03/14-01/04, URBROJ: 2181-148-01-14-1 od 11. travnja 2014. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Zavoda za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije KLASA: 406-03/14-01/04, URBROJ: 2181-148-01-14-1 od 11. travnja 2014. godine.
2. Odobrava se trgovačkom društvu MINI MAJOR d.o.o. pristup zatraženim informacijama na način da mu se dostavi preslika:
- Ugovora o kupoprodaji sanitetskih vozila za I. Grupu vozila namijenjenih za hitnu medicinsku pomoć s pogonom na prednje kotače, većih dimenzija, 3 komada, zaključenog između MS DESIGN d.o.o. i Zavoda za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije dana 1. ožujka 2013. godine, Klasa: 406-03/13-01/01, Ur.broj: 2181-148-01-13-21,
- Ugovora o kupoprodaji sanitetskih vozila za III. Grupu vozila za sanitetski prijevoz s pogonom na prednje kotače, većih dimenzija, 4 komada, zaključenog između MS DESIGN d.o.o. i Zavoda za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije dana 1. ožujka 2013. godine, Klasa: 406-03/13-01/01, Ur.broj: 2181-148-01-13-22,
- Dopisa Zavoda za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije KLASA: 406-03/13-01/01, URBROJ: 2181-148-01-13-54 od 16. srpnja 2013. godine upućenog MS DESIGN d.o.o.,
- Transakcije u Raiffeisen Bank oznake bvt78096006 od 23. srpnja 2013. godine.
3. Nalaže se Zavodu za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev trgovačkog društva MINI MAJOR d.o.o. (u daljnjem tekstu: žalitelj) za ostvarivanjem prava na pristup informacijama temeljem članka 23., a u vezi članka 15. stavka 1. i članka 16. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama jer se tražene informacije smatraju poslovnom ili profesionalnom tajnom.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da rješenje pobija zbog svih žalbenih razloga. Ističe da je doneseno rješenje nezakonito. Nadalje navodi da je sukladno članku 10. stavku 1. točki 9. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti obvezno na svojim Internet stranicama objaviti informacije o postupcima javne nabave i dokumentaciji za nadmetanje te informacije o izvršenju ugovora iz čega proizlazi da je zakonodavac kogentnom normom propisao da su podaci o izvršenju ugovora javni i da moraju biti javno objavljeni, te isti stoga ne mogu biti poslovna niti profesionalna tajna. Također navodi i kada bi se pravno shvaćanje tijela javne vlasti uzelo kao ispravno, tijelo javne vlasti je bilo dužno provesti test razmjernosti i javnog interesa. Navodi da iz pobijanog rješenja ne proizlazi da bi tijelo javne vlasti uopće provelo test razmjernosti i javnog interesa pa se rješenje u tom dijelu ne može ispitati. Ističe kako se radi o izvršenju ugovora nakon provedenog postupka javne nabave, a Zakon o javnoj nabavi onemogućava daljnje sudjelovanje u postupcima javne nabave gospodarskim subjektima koji su učinili profesionalni propust u izvršenju ugovora pa je javni interes da budu poznati podaci kako je raspolagano sredstvima po zaključenom ugovoru. Također ističe da zakonodavac u članku 16. izričito propisuje da informacije o raspolaganju javnim sredstvima moraju biti uvijek dostupne javnosti, pa tako i informacija o izvršenju ugovora mora biti dostupna javnosti. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 1. travnja 2014. godine zatražio od Zavoda za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije, kao tijela javne vlasti, da mu se dostavi informacija o razlozima ponavljanja postupka javne nabave sanitetskih vozila, o tome da li je MS DESIGN d.o.o. izvršio ugovor, a ako nije koji su razlozi zbog kojih ugovor nije izvršen, te da li su aktivirali jamstvo za uredno ispunjenje ugovora ukoliko je do neispunjenja došlo krivnjom MS DESIGN d.o.o. Nadalje je utvrđeno da je Zavod za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije donio rješenje KLASA: 406-03/14-01/04, URBROJ: 2181-148-01-14-1 od 11. travnja 2014. godine kojim je odbio zahtjev žalitelja zbog toga što su tražene informacije poslovna ili profesionalna tajna.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
U žalbenom postupku Zavod za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije dopisom KLASA: 406-03/15-01/03, URBROJ: 2181-148-01/15-2 od 17. veljače 2015. godine očitovao se Povjerenici za informiranje vezano za tražene informacije, a dopisom KLASA: 406-03/15-01/03, URBROJ: 2181-148-01-15-4 od 10. lipnja 2015. godine iste dostavio. U citiranim dopisima također je napomenuto da je pred Trgovačkim sudom u Splitu po tužbi MS DESIGN d.o.o. pokrenut postupak za naknadu štete.
Budući da je postupak javne nabave završen Povjerenica za informiranje smatra da bilo koja fizička ili pravna osoba, domaća ili strana, može temeljem Zakona o pravu na pristup informacijama zatražiti informacije koje je zatražio žalitelj, kao i dobiti iste ukoliko ne postoji neki od razloga za ograničenje iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama. Zavod za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije kao razlog ograničenja naveo je da su tražene informacije poslovna ili profesionalna tajna.
Ograničenja prava na pristup informacijama propisana su u članku 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, te tijelo javne vlasti jedino temeljem ograničenja sadržanih u članku 15. navedenog Zakona može uskratiti pristup informaciji.
Člankom 19. Zakona o zaštiti tajnosti podataka („Narodne novine“, broj 108/96), propisano je da poslovnu tajnu predstavljaju podaci koji su kao poslovna tajna određeni zakonom, drugim propisom ili općim aktom trgovačkog društva, ustanove ili druge pravne osobe, a koji predstavljaju proizvodnu tajnu, rezultate istraživačkog ili konstrukcijskog rada te druge podatke zbog čijeg bi priopćavanja neovlaštenoj osobi mogle nastupiti štetne posljedice za njezine gospodarske interese. Isto tako, propisano je da se općim aktom ne može odrediti da se svi podaci koji se odnose na poslovanje pravne osobe smatraju poslovnom tajnom, niti se poslovnom tajnom mogu odrediti podaci čije priopćavanje nije razložno protivno interesima te pravne osobe.
Člankom 27. istog Zakona propisano je da profesionalnu tajnu predstavljaju podaci o osobnom ili obiteljskom životu stranaka koje saznaju svećenici, odvjetnici, zdravstveni i socijalni djelatnici i druge službene osobe u obavljanju svoga poziva.
Zavod za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije nije naveo koje bi to štetne posljedice mogle nastupiti za njegove gospodarske interese, te iako se u obrazloženju pobijanog rješenja pozvao na članak 16. stavak 1. Zakona o pravu na pristup informacijama nije razvidno da je uistinu proveo test razmjernosti i javnog interesa iako je uskratio žalitelju tražene informacije.
Ugovori između subjekata javnog te subjekata privatnog prava predstavljaju informaciju od javnog značaja.
Zavod za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije se tijekom žalbenog postupka očitovao Povjerenici za informiranje da su moguće zlouporabe predmetnih informacija od strane žalitelja, te diskreditiranje i eliminiranje konkurenta iz svih postupaka javne nabave. Međutim, informacije koje žalitelj traži su informacije koje bi bilo kada mogla zatražiti bilo koja fizička ili pravna osoba, neovisno da li je sudjelovala u predmetnom postupku javne nabave budući da se iste odnose na postupak javne nabave koji je proveo Zavod za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije i koje su od javnog značaja.
U odnosu na navod Zavoda za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije da je MS DESIGN d.o.o. pred Trgovačkim sudom u Splitu podigao tužbu protiv Zavoda za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije za naknadu štete, ističe se kako na temelju dokumentacije spisa predmeta nije utvrđeno da postoje osnove sumnje da bi omogućavanje informacija žalitelju ili bilo kojem drugom korisniku onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje postupka pred Trgovačkim sudom u Splitu.
U pogledu traženih informacija Povjerenica za informiranje ne nalazi razloge za uskratu.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku i članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.