KLASA: UP/II-008-07/15-01/239

URBROJ: 401-01/04-15-05

Zagreb, 22. rujna 2015.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.) i članka 119. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku povodom žalbe trgovačkog društva 3E TURIZAM d.o.o. k.d. iz Slunja, ………, zastupanog po punomoćnicima ……… i ………, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu ……… iz Zagreba, ………, izjavljene protiv dopisa trgovačkog društva Club Adriatic d.o.o. iz Zagreba, Ivana Lučića 6 Broj: 113/05/115/DM od 15. svibnja 2015. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se dopis trgovačkog društva Club Adriatic d.o.o. Broj: 113/05/115/DM od 15. svibnja 2015. godine u dijelu koji se odnosi na točku 2. zahtjeva za pristup informacijama trgovačkog društva 3E TURIZAM d.o.o. k.d.

2. Odbacuje se zahtjev za pristup informacijama trgovačkog društva 3E TURIZAM d.o.o. k.d. u dijelu koji se odnosi na točku 2. zahtjeva za pristup informacijama.

3. Odbacuje se zahtjev za pristup informacijama trgovačkog društva 3E TURIZAM d.o.o. k.d. u dijelu koji se odnosi na točku 4. zahtjeva za pristup informacijama.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim dopisom odbijen je zahtjev za pristup informacijama trgovačkog društva 3E TURIZAM d.o.o. k.d. (u daljnjem tekstu: žalitelj) zastupanog po punomoćnicima ……… i ………, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu ………, u dijelu koji se odnosi na točku 2. zahtjeva temeljem članka 15. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama jer informacija nije predmet Zakona o pravu na pristup informacijama, dok se u dijelu koji se odnosi na točke 1. i .3. zahtjeva žalitelju dostavljaju tražene informacije.

Protiv navedenog dopisa koji ima značenje negativnog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je pobijanim rješenjem žalitelju trgovačko društvo Club Adriatic d.o.o. dijelom usvojilo zahtjev, a  dijelom odbilo, dok o dijelu zahtijeva uopće nije odlučilo. Nadalje navodi da obzirom da tijelo javne vlasti suprotno odredbama članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama nije postupilo u cijelosti po zahtjevu žalitelja te je time žalitelju uskratilo zakonsko ostvarenje prava na potpun pristup informacijama u dijelu kojem je žaliteljev zahtjev odbijen i u dijelu u kojem nije odlučeno o žaliteljevom zahtjevu, izjavljuje žalbu zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene zakona. Ističe da je tijelo javne vlasti  nepotpuno i pogrešno utvrdilo činjenično stanje kad je utvrdilo da Odluku-uputu Radne skupine za ocjenu mjera restrukturiranja u postupku predstečajnih nagodbi za društva u većinskom državnom vlasništvu (iznad 50%) iz sektora turizma, nije dužno dostaviti na zahtjev žalitelja pozivajući se na točku 5. članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama jer da te informacije nisu predmet Zakona o pravu na pristup informacijama, da se radi o savjetodavnom tijelu koje ne donosi obvezujuće odluke već samo preporuke i mišljenje različitim državnim tijelima i institucijama koje mogu ali i ne moraju prihvatiti. Nadalje navodi kako se radi o potpuno neutemeljenom navodu tijela javne vlasti jer je Odluka Radne skupine  uzeta u obzir od strane Nadzornog odbora društva Club Adriatic d.o.o. prilikom usuglašavanja stav i donošenja odluke na 10. sjednici Nadzornog odbora društva Club Adriatic d.o.o. o tome da je u postupku predstečajne nagodbe ponuda društva Prosperus-invest d.o.o. najprihvatljivija. Također navodi kako se na istu odluku poziva Uprava društva Club Adriatic d.o.o. u obavijesti žalitelju o prihvaćanju ponude Prosperus-invest d.o.o. kao najprihvatljivijoj odnosno u obavijesti o neprihvaćanju njegove ponude od 24. travnja 2015. godine. Zaključuje da se radi o odluci koja je bila ključna pri odabiru najboljeg ponuđača u postupku javnog poziva za dokapitalizaciju društva Club Adriatic d.o.o. Napominje da razlog neobvezujuće prirode zatražene Odluke Radne skupine ne predstavlja niti jedan od razloga za ograničenje pristupa informaciji koji su predviđeni člankom 15. Zakona o pravu na pristup informacijama. Nadalje navodi da tijelo javne vlasti žalitelju nije dostavilo Odluku Uprave društva o odabiru najboljeg ponuđača niti je i jednom riječju objasnilo razloge nedostavljanja zatražene Odluke ili omogućavanja uvida u istu što također pobijano rješenje čini nezakonitim. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom od 29. travnja 2015. godine, koji je zaprimljen 30. travnja 2015. godine, zatražio od trgovačkog društva Club Adriatic d.o.o da mu se dostave preslike ili da mu se omogući uvid i izrada preslika sljedeće dokumentacije: 1. Ponude društva Prosperus invest d.o.o./Prosperus FGI, 2. Odluke-upute radne skupine za ocjenu mjera restrukturiranja u postupku predstečajnih nagodbi  za društva u većinskom državnom vlasništvu (iznad 50%) iz sektora turizma, 3. Odluke Nadzornog odbora Club Adriatic d.o.o. sa sjednice održane dana 23. travnja 2015. godine, te 4. Odluke Uprave društva Club Adriatic d.o.o. Nadalje je utvrđeno da je trgovačko društvo Club Adriatic d.o.o. dopisom Broj: 113/05/115/DM od 15. svibnja 2015. godine žalitelju omogućilo informacije pod točkama 1. i 3. zahtjeva, a da je odbilo žaliteljev zahtjev u pogledu točke 2. njegova zahtjeva temeljem članka 15. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama jer informacija nije predmet Zakona o pravu na pristup informacijama. Također je utvrđeno da je trgovačko društvo Club Adriatic d.o.o. pobijanim dopisom propustilo odlučiti o točki 4. žaliteljeva zahtjeva.

Odredbom članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju, te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

U žalbenom postupku trgovačko društvo Club Adriatic d.o.o. dopisom od 17. rujna 2015. godine očitovalo se Povjerenici za informiranje da pisanu Odluku/uputu radne skupine za ocjenu mjera restrukturiranja u postupku predstečajnih nagodbi za društva u većinskom državnom vlasništvu (iznad 50%) ne posjeduju, kao ni Odluku Uprave o odabiru strateškog partnera u postupku predstečajne nagodbe. Ističu da je Uprava izradila Plan financijskog i operativnog restrukturiranja iz kojeg je vidljiva informacija da je Prosperus Invest d.o.o. planom predviđen kao strateški partner u postupku predstečajne nagodbe, a isti je plan potpisan od strane Uprave i kao takav javno dostupan na službenim stranicama FINE.

Iz pobijanog dopisa trgovačkog društva Club Adriatic d.o.o razvidno je da je trgovačko društvo Club Adriatic d.o.o. odbilo zahtjev žalitelja u pogledu točke 2. njegovog zahtjeva temeljem članka 15. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama jer informacija nije predmet Zakona o pravu na pristup informacijama. Budući da iz očitovanja trgovačkog društva Club Adriatic d.o.o. od 17. rujna 2015. godine proizlazi da ne posjeduju informaciju koju je žalitelj tražio u točki 2. zahtjeva, navedeno trgovačko društvo trebalo je sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama rješenjem odbaciti žaliteljev zahtjev u tom dijelu.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao točkama 1. i 2. izreke ovog rješenja.

Člankom 119. stavkom 3. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da kad drugostupanjsko tijelo utvrdi da razlozi za nedonošenje prvostupanjskog rješenja nisu opravdani, samo će riješiti upravnu stvar ili naložiti prvostupanjskom tijelu da u roku od 15 dana donese traženo rješenje.

S obzirom da iz cjelokupnog spisa predmeta proizlazi da točka 4. zahtjeva za pristup informacijama nije riješena i da razlozi za nerješavanje nisu opravdani, ispunjene su procesne pretpostavke za postojanje „tzv. šutnje uprave“.

Rješavajući o točki 4. zahtjeva za pristup informacijama izvršen je uvid u očitovanje trgovačkog društva Club Adriatic d.o.o. od 17. rujna 2015. godine u kojem je navedeno trgovačko društvo pojasnilo kako ne posjeduju pisanu Odluku Uprave o odabiru strateškog partnera u postupku predstečajne nagodbe, već Odluku Nadzornog odbora, koju su dostavili prethodno uz dostavljenu žalbu. Iz navedenog je razvidno da su ispunjeni uvjeti za odbacivanje zahtjeva iz članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama budući da trgovačko društvo Club Adriatic d.o.o. nema zatraženu informaciju.

Valjalo je stoga temeljem članka 119. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku odlučiti kao u točki 3. izreke ovog rješenja.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.