KLASA: UP/II-008-07/20-01/823
URBROJ: 401-01/05-21-2
Zagreb, 27. siječnja 2021.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Općine Ivankovo, KLASA: UP/I-008-02/20-01/02, URBROJ: 2188/03-03/2-20-1 od 3. lipnja 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Općine Ivankovo, KLASA: UP/I-008-02/20-01/02, URBROJ: 2188/03-03/2-20-1 od 3. lipnja 2020. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Pobijanim rješenjem Općine Ivankovo odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) kojim je zatražena preslika Zapisnika Povjerenstva za zakup poljoprivrednog zemljišta sa otvaranja ponuda pristiglih na Javni natječaj za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Ivankovo, KLASA: 320-02/19-01/70, URBROJ: 2188/03-01-19-2 objavljenog 18. prosinca 2019. godine. Zahtjev je odbijen temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 2., a vezano uz članak 15. stavak 2. točku 4. te članak 15. stavak 4. točku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer bi se dostavom zatražene informacije prekršile odredbe o zaštiti osobnih podataka, kao i iz razloga jer je tražena informacija u postupku izrade (davanja mišljenja i suglasnosti) između više tijela, a njezino bi davanje prije završetka moglo narušiti postupak učinkovitog dovršetka natječajnog postupka.
Žalitelj je na pobijano rješenje pravovremeno izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako se tijelo javne vlasti pogrešno pozvalo na odredbu članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer se radi o javnom interesu i interesu treće strane s legitimnim interesom, slijedom čega je pogrešno primijenjena Opća uredba o zaštiti podataka. Žalitelj nadalje ističe kako je netočan navod iz obrazloženja kako je tražena informacija u postupku izrade, s obzirom da je Zapisnik sam po sebi informacija, odnosno davanje mišljenja i suglasnosti od strane Vukovarsko-srijemske županije i Ministarstva poljoprivrede apsolutno su neovisni od predmetne informacije. Naglašava kako je poljoprivredno zemljište dobro od interesa za Republiku Hrvatsku i ima njezinu osobitu zaštitu, stoga smatra kako je provođenje transparentnog javnog natječaja pravni i društveni interes. Predlaže da se njegova žalba usvoji.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od dana 27. travnja 2020. godine zatražio od tijela javne vlasti presliku Zapisnika Povjerenstva za zakup poljoprivrednog zemljišta sa otvaranja ponuda pristiglih na Javni natječaj za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Ivankovo, KLASA: 320-02/19-01/70, URBROJ: 2188/03-01-19-2 objavljenog 18. prosinca 2019. godine.
Tijelo javne vlasti je povodom žaliteljevog zahtjeva donijelo pobijano rješenje kojim je odbilo žaliteljev zahtjev, u čijem je obrazloženju navedeno kako je predmetni javni natječaj proveden sukladno odredbi članka 31. stavka 5. Zakona o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine“ broj 20/18, 115/18 i 98/19) te da je o javnom otvaranju dostavljenih ponuda 1. veljače 2020. godine sačinjen Zapisnik Povjerenstva za zakup poljoprivrednog zemljišta. Potom se navodi kako je natječajni postupak nastavljen dostavom Odluke Općinskog vijeća Općine Ivankovo o odabiru najpovoljnijih ponuda na prethodno mišljenje Vukovarsko-srijemskoj županiji u Ministarstvu poljoprivrede, kako je to propisano odredbom članka 31. stavka 12. Zakona o poljoprivrednom zemljištu. Napominje se kako su u Zapisniku otvaranju ponuda navedeni osobni podaci ponuditelja, ime i prezime, odnosno naziv te adresa i OIB, te kako bi se dostavom tražene informacije prekršile odredbe o zaštiti osobnih podataka. Ujedno se ističe kako je tražena informacija u postupku izrade (davanja mišljenja i suglasnosti) između više tijela, a njezino bi davanje prije završetka moglo narušiti postupak učinkovitog dovršetka natječajnog postupka. Zaključno se navodi kako je u skladu s odredbom članka 16. Zakona o pravu na pristup informacijama proveden test razmjernosti i javnog interesa, nakon čega je odlučeno kao u izreci rješenja.
S obzirom na razlog uskrate prava na pristup informacijama, u žalbenom su postupku kao mjerodavne razmatrane sljedeće zakonske odredbe:
Člankom 23. stavkom 5. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2., 3. i 4., a u vezi s člankom 16. stavkom 1. ovog Zakona. Prema odredbi članka 15. stavka 2. točke 4. navedenog Zakona tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka, dok je odredbom članka 15. stavka 4. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija u postupku izrade unutar jednog ili među više tijela javne vlasti, a njezino bi objavljivanje prije dovršetka izrade cjelovite i konačne informacije moglo ozbiljno narušiti proces njezine izrade. Člankom 16. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovog Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa.
Nastavno na navedene zakonske odredbe, u žalbenom postupku je utvrđeno kako je tijelo javne vlasti prilikom rješavanja žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama pogrešno i nepotpuno utvrdilo činjenično stanje, nakon čega je pogrešno primijenilo zakonske odredbe.
Ključna pogreška u utvrđivanju činjeničnog stanja jest ta da je tijelo javne vlasti utvrdilo da je zatražena informacija u postupku izrade, slijedom čega je i pogrešno primijenjena odredba članka 15. stavka 4. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Naime, zatraženi Zapisnik sa otvaranja ponuda je izrađena informacija koju posjeduje tijelo javne vlasti te je nikakvo naknadno mišljenje ili suglasnost nadležnih tijela ne bi promijenilo ni utjecalo na njezin sadržaj.
Općina Ivankovo je prilikom rješavanja žaliteljevog zahtjeva prvenstveno trebala razmotriti odredbu članka 15. stavka 3. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano kako tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako postoje osnove sumnje da bi njezino objavljivanje onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje sudskog, upravnog ili drugog pravno uređenog postupka, izvršenje sudske odluke ili kazne.
Drugim riječima, postupak zakupa poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske predstavlja pravno uređeni natječajni postupak reguliran odredbama Zakona o poljoprivrednom zemljištu, koji prema navodima Općine Ivankovo nije okončan.
U tom smislu je provedeni test razmjernosti i javnog interesa trebao biti usmjeren prema utvrđivanju činjenice postoje li osnove sumnje da bi omogućavanje pristupa zatraženom Zapisniku onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje natječajnog postupka, odnosno ako osnove sumnje postoje, prevladava li potreba zaštite prava na ograničenje u odnosu na javni interes da se omogući pristup informaciji.
Općina Ivankovo se u obrazloženju pobijanog rješenje također nije osvrnula na dvije bitne odredbe Zakona o poljoprivrednom zemljištu koje se odnose na predmetno davanje mišljenja nadležnih tijela. Prema odredbi članka 15. navedenog Zakona županija je dužna dati mišljenje iz stavka 12. ovoga članka u roku od 30 dana od dana primitka potpune dokumentacije. Ako županija ne izda mišljenje u roku 30 dana, smatra se da nema primjedbi. Prema odredbi članka 16. Zakona o poljoprivrednom zemljištu ministarstvo je dužno dati suglasnost iz stavka 12. ovoga članka u roku od 30 dana od dana primitka potpune dokumentacije, odnosno u istom roku odbiti davanje suglasnosti s obrazloženjem.
Slijedom navedenog, za ovaj postupak je jednako tako važna činjenica je li istekao rok od 30 dana za davanje mišljenja i Vukovarsko-srijemske županije, odnosno suglasnosti Ministarstva poljoprivrede, prije nego je žalitelj postavio zahtjev za pristup informacijama, s obzirom da se iz dostavljenog spisa predmeta to ne može sa sigurnošću utvrditi.
Daljnja primjena odredbi o zaštiti osobnih podataka te omogućavanju ili djelomičnom omogućavanju pristupa zatraženom Zapisniku prvenstveno će ovisiti o pravilnom utvrđivanju je li uopće predmetni natječajni postupak bio u tijeku ili je okončan.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
Tijelo javne vlasti je u ponovnom postupku dužno razmotriti žaliteljev zahtjev za pristup informacijama, utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te ih prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan