KLASA: UP/II-008-07/20-01/828
URBROJ: 401-01/10-20-2
Zagreb, 10. rujna 2020. godine
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva SANITAT DUBROVNIK d.o.o., Broj: 01-11/2-20.PI od 17. lipnja 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja trgovačkog društva SANITAT DUBROVNIK d.o.o. Broj: 01-11/2-20.PI od 17. lipnja 2020. godine kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica), kojim je tražila informacije o automobilima određenih registarskih oznaka, odnosno o mogućim nepravilnostima ili poslovanju, temeljem 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer prvostupanjsko tijelo smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o informaciji u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravodobno uložila žalbu u kojoj u bitnom navodi što je bilo predmet zahtjeva. Ističe da je prvostupanjsko tijelo suprotno članku 23. Zakona o pravu na pristup informacijama odbilo njezin zahtjev. Smatra da je tijelo javne vlasti trebalo isporučiti informaciju o isporučenim uslugama tj. ugovor s vlasnicima vozila, odnosno isporučiti informaciju o pokrenutim postupcima, odnosno rješenjem odbiti zahtjev ako ne postoji dokumentacija o navedenom. Ističe da žalbu izjavljuje zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene zakona. Predlaže da se žalba prihvati.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica u zahtjevu od 3. lipnja 2020. godine navela doslovno sljedeće:
„Poštovani, nakon kontakta građana, obraćamo Vam se sa upitom. Naime sukladno navodima istih na javnoj površini se mogu uočiti automobili registarskih oznaka DU 395 HO (marke Škoda) i DU 539 IK (marke Mercedes), a fotografije istih prilažemo uz ovu predstavku/zahtjev. Obzirom da smo u posjedu informacija da za iste nema mogućnosti kupovine mjesečne karte (moguća jeftinija opcija – sat parking je 75 kn) te je vozilo marke Škoda parkirano na parkirnom mjestu (kako se vidi iz fotografija) duže vremensko razdoblje, a da je vozilo marke Merecedes na navedenom parkiralištu svaki radni dan do 16 sati, zamolili bi Vas informaciju o istima. Radi li se o mogućim nepravilnostima ili o poslovanju sukladno važećoj odluci Gradskog vijeća Grada Dubrovnika (ako se radi o nepravilnostima, informacije o poduzetim postupcima, ako se radi o zakonitom poslovanju, informacije o istom)
U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis predmeta na odlučivanje po žalbi žaliteljice.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Prema članku 5. stavku 1. točki 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Člankom 18. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao niti stvaranje nove informacije.
Slijedom navedenog, svega navedenog, ističe se sljedeće.
Razmatrajući zakonsku definiciju informacije, razvidno je da je bitno da se radi o podatku koje je tijelo javne vlasti izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Po mišljenju Povjerenika za informiranje, u konkretnom slučaju žaliteljica ne traži određenu informaciju u smislu dokumenta ili zapisa, već žaliteljev zahtjev u bitnom predstavlja upit tijelu javne vlasti s elementima predstavke.
Naime, i sama žaliteljica u svom podnesku od 3. lipnja 2020. godine navodi da se radi o upitu, a iz sadržaja podneska je razvidno da žaliteljca traži određeno objašnjenje od prvostupanjskog tijela, a vezana za dva parkirana automobila, odnosno što je poduzeto po tom pitanju.
Osim toga, sama činjenica što žalitelj u svom podnesku navodi da traži “informaciju o poduzetim postupcima”, odnosno informaciju o zakonitom poslovanju”, ne znači da se radi o traženju informacije u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Niti činjenica da je žaliteljica u žalbi naknadno specifirala što traži ne dovodi do drugačijeg zaključka, jer da je žaliteljica tražila ugovor s vlasnicima navedenih vozila, onda bi to tako u zahtjevu bilo navedeno.
Drugim riječima, tijela javne vlasti nisu dužna istraživati da li u okviru određenog upita i predstavka krije možda i traženje određene informacije, ako korisnik navedeno nije jasno i određeno naveo u svom podnesku.
Dakle, ako žaliteljica traži od prvostupanjskog tijela određeno očitovanje, vezano za upit ili predstavku koju je podnijela, isto ne predstavlja traženje informacije u smislu članka 5. stavka 1. točka 3. Zakona.
Slijedom svega navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09), trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan