KLASA: UP/II-008-07/20-01/131
URBROJ: 401-01/11-20-5
Zagreb, 31. kolovoza 2020.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Splitu BROJ: PPI-DO-2/2020 od 9. siječnja 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Splitu BROJ: PPI-DO-2/2020 od 9. siječnja 2020. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj), kojim je zatražio informaciju o tijelu javne vlasti koje posjeduje podatak o popisima „suradnika tadašnjih službi sigurnosti”, temeljem odredbe temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer se istim traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da traži pravodobnu informaciju o pojedinačnom sadržajnom popisu pismena, stvari, predmeta i(ili) opojnih sredstava, heroina, kokaina, zlata u polugama, stranih sredstava plaćanja i(ili) naoružanja, nadalje mjesto skladištenja, čuvanja najtajnovitije Potvrde o privremeno oduzetim predmetima br. 076501 Ravnateljstva policije od 26. veljače 2011. godine, obzirom kako ga je odgovarajuća sastavnica Ministarstva unutarnjih poslova uputila na nadležno državno odvjetništvo, ujedno i kao stranka u smislu odredbi Zakona o kaznenom postupku. Predlaže da se uvaži žalba i da ga se informira o sadržaju označene Potvrde o privremeno oduzetim predmetima br. 076501 Ravnateljstva policije od 26. veljače 2011. godine za koju Općinsko državno odvjetništvo u Splitu tvrdi da je stvaratelj Policijska uprava splitsko-dalmatinska, jednako kao i nadležni sudac istrage Slavko Lozina.
Žalba je neosnovana.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da se žalitelj podneskom zaprimljenim u tijelu javne vlasti dana 7. siječnja 2020. godine, naslovljenim „Srbočetnička korumpirana banda ratnog zločinca i ubojice Mladena Bajića!? Zdravstveno nesposobni retardirani djelatnici ODO-Split!? Traži se Vaše zakonito postupanje, dostava potvrde o zdravstvenoj sposobnosti i informiranje.“ Nadalje, žalitelj u zahtjevu navodi da traži pravodobnu informaciju o dovoljnoj razini zdravstvene sposobnosti ovlaštenih osoba, Daira Boban i informaciju o potrebitoj potvrdi o zdravstvenoj sposobnosti takvih odgovornih osoba u dugogodišnjem intenzivnom postupanju Općinskog državnog odvjetništva u Splitu u predmetu Poslovni broj: OGR-DO-7/2011, s obzirom kako je razvidno poprilično konfuzno djelovanje. Također, žalitelj postavlja upit ima li Općinsko državno odvjetništvo u Splitu potvrde o mentalno zdravstvenoj sposobnosti za ponašanje prema njemu i njegovog obitelji.
Postupajući po predmetnom zahtjevu tijelo javne vlasti donijelo je rješenje BROJ: PPI-DO-2/2020 od 9. siječnja 2020. godine kojim je temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, odbijen zahtjev žalitelja, jer se istim traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.
Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Stoga, pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje, npr. određenog dokumenta, fonograma, crteža i slično.
U drugostupanjskom postupku tijelo javne vlasti, Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, dostavilo je očitovanje Broj: PPI-DO-2/2019-2 od 18. svibnja 2020. godine u kojem u bitnome navodi da ne posjeduje traženu informaciju i da Daira Boban od 1. travnja 2015. godine nije zaposlenica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu. Nadalje, navodi da se žaliteljev podnesak uvredljivog, klevetničkog i omalovažavajućeg sadržaja ni u kojem slučaju ne predstavlja zahtjev za pristup informacijama sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama. Nadalje, navodi se da žalitelj iznosi neutemeljene optužbe koje su odraz njegovog subjektivnog nezadovoljstva i osobnih razmirica sa tijelima javne vlasti, pa njegov cilj nije pribavljanje informacija.
Razmatrajući dokumentaciju u spisu ovog predmeta, utvrđeno je da je tijelo javne vlasti, Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, pravilno provelo prvostupanjski postupak te rješenjem BROJ: PPI-DO-2/2020 od 9. siječnja 2020. godine odbilo zahtjev žalitelja temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Naime, uvidom žaliteljev podnesak zaprimljen u tijelu javne vlasti dana 7. siječnja 2020. godine, a uzevši u obzir i navode iz žalbe izjavljene protiv citiranog rješenja od 9. siječnja 2020. godine, utvrđeno je da žalitelj nije zatražio informacije u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, već izražava svoje neslaganje s postupanjem Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i odgovornih osoba.
Posebno se ističe da je u žalbenom postupku u odnosu na sadržaj žaliteljevog podneska utvrđeno da se na nekoliko mjesta navodi neprimjeren i uvredljiv sadržaj kojem nije mjesto u službenoj komunikaciji i koji nije sukladan načelu međusobnog poštovanja i suradnje koje je propisano člankom 9.a Zakona o pravu na pristup informacijama, u kojem se navodi da se odnosi tijela javne vlasti i korisnika temelje na suradnji i pružanju pomoći te međusobnom uvažavanju i poštivanju dostojanstva ljudske osobe.
Sukladno svemu navedenome, prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) odlučeno kao izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan