KLASA: UP/II-008-07/20-01/266
URBROJ: 401-01/05-20-3
Zagreb, 11. rujna 2020.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-008-01/20-01/1, URBROJ: 511-01-11-20-2 od 18. ožujka 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-008-01/20-01/1, URBROJ: 511-01-11-20-2 od 18. ožujka 2020. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Pobijanim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: MUP) odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) kojim su zatraženi podaci o promjeni vlasništva, odnosno o sadašnjim vlasnicima dva osobna vozila. Zahtjev je odbijen temeljem članka 23. stavka 5. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama jer su se ispunili uvjeti propisani člankom 15. stavkom 1. navedenog Zakona, odnosno u tijeku je provođenje policijskih izvida koji se odnose na predmet žaliteljevog zahtjeva.
Žalitelj je pravovremeno uložio žalbu protiv pobijanog rješenja zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene zakona. Navodi da ima nesumnjivi pravni interes da dobije zatraženu informaciju te da je razlog uskrate prava potpuno promašen i suprotan odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama te Zakonu o kaznenom postupku i Kaznenom zakonu. Smatra da je informaciju trebao dobiti i prije pokretanja bilo kakvog postupka, ali i navodi da i sve da je kazneni postupak bio u tijeku, tijelo javne vlasti je trebalo provesti test razmjernosti i javnog interesa, što u ovom slučaju nije učinjeno. Predlaže da se njegova žalba uvaži i da mu se omogući pristup zatraženoj informaciji.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 3. ožujka 2020. godine zatražio dostavu podataka o promjeni vlasništva, odnosno podataka o sadašnjim vlasnicima osobnih vozila: PEUGEOT 5008 GT 2,0 Bluehdi 180 EAT8, registarske oznake ......... i KIA SPORTAGE 1,6 CRDI LP LX Edition Limited M/T 2WD, registarske oznake ........., odnosno da mu se omogući pristup informacijama o novom vlasniku na predmetnim vozilima, kao i informaciju temeljem čega je izvršen prijenos na nove vlasnike.
U obrazloženju pobijanog rješenja tijelo javne vlasti u bitnom navodi su nakon zaprimanja zahtjeva izvršene provjere vezane uz dokumentaciju koju je podnositelj zahtjeva priložio te je ista proslijeđena Službi organiziranog kriminaliteta Policijske uprave zagrebačke radi utvrđivanja pravog stanja stvari, činjenica i okolnosti bitnih za zakonito i pravilno rješavanje upravne stvari. Slijedom navedenog, dopisom Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta Policijske uprave zagrebačke broj 511-19-12/2-1027/20 od 17. ožujka 2020. godine, označenog oznakom „NEKLASIFICIRANO“, tijelo javne vlasti je obaviješteno kako je u tijeku provođenje policijskih izvida u cilju utvrđivanja istinitosti navoda iz priložene dokumentacije žalitelja. Ističe kako je odredbom članka 206. f. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19) propisano kako je postupanje tijekom izvida tajno, stoga je temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama odlučeno kao u izreci rješenja.
S obzirom na razlog uskrate prava na pristup informacijama, u žalbenom je postupku kao mjerodavno pravo razmatrana odredba članka 23. stavka 5. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavku 1. ovog Zakona. Prema članku 15. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama tijela javne vlasti će ograničiti pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku za vrijeme trajanja tih postupaka.
Pravna norma iz članka 23. stavka 5. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama formulirana je jasno i nedvosmisleno, stoga kada se činjenično stanje podvede pod zakonsku normu, odnosno kada se ispune uvjeti za primjenu navedene zakonske odredbe, nema mjesta njezinom daljnjem tumačenju osim gramatičkog te je tijelo javne vlasti rješenjem dužno odbiti zahtjev za pristup informacijama.
Ograničenje iz članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama predstavlja apsolutno ograničenje te u njegovom slučaju nema mjesta provedbi testa razmjernosti i javnog interesa, u čemu su odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama razumljive.
U žalbenom postupku je stoga izvršen uvid u dopis Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta Policijske uprave zagrebačke broj 511-19-12/2-1027/20 od 17. ožujka 2020. godine, u kojem se navodi kako je u tijeku provođenje policijskih izvida u cilju utvrđivanja istinitosti navoda iz žaliteljevog dopisa, čime je zadovoljen uvjet iz navedenih zakonskih odredbi za odbijanje zahtjeva temeljem Zakona o pravu na pristup informacijama.
Povjerenik za informiranje je slijedom navedenog utvrdio da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a prvostupanjsko tijelo je stoga o zahtjevu stranke odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, tako da se prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan