URBROJ: 401-01/05-20-4
Zagreb, 28. srpnja 2020.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Hrvatska elektroprivreda d.d., urbroj: E-3781/20/ZV od 15. lipnja 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje trgovačkog društva Hrvatska elektroprivreda d.d., urbroj: E-3781/20/ZV od 15. lipnja 2020. godine.
2. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Povjerenik za informiranje zaprimio je dana 25. lipnja 2020. godine žalbu ......... (dalje u tekstu: žalitelj) izjavljenu protiv rješenja trgovačkog društva Hrvatska elektroprivreda d.d. (dalje u tekstu: HEP), urbroj: E-3781/20/ZV od 15. lipnja 2020. godine. Žalba je dostavljena putem prvostupanjskog tijela bez spisa predmeta, a uz nju je jedino dostavljena skenirana povratnica o uručenju pobijanog rješenja.
Protiv pobijanog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u zbog bitne povrede upravnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj u žalbi u bitnom navodi da je dana 16. lipnja 2020. godine zaprimio pobijano rješenje HEP-a kojim se odbija njegov zahtjev za pristup informacijama od 15. travnja 2020. godine, kojim je zatražio preslike zaprimljenih računa za robu i/ili usluge (u razdoblju od 1. siječnja 2019. godine do 15. travnja 2020. godine zaprimljene od sljedećih dobavljača: VEČERNJI LIST d.o.o., HANZA MEDIA d.o.o., MEDIA POLIS d.o.o., AKTER-PUBLIC d.o.o., REAL GRUPA d.o.o., RTL Hrvatska d.o.o., NOVA TV d.d., ADRIA NEWS d.o.o., OTVORENA TELEVIZIJA ZAGREB d.d., Z1 TELEVIZIJA d.o.o., TELEVIZIJA DALMACIJA d.o.o., 0AR d.o.o, te podatke o plaćanju po navedenom ugovoru i/ili računu. Navodi kako je tijelo javne vlasti odbilo podnositelju zahtjev navodeći da je riječ o poslovnoj tajni, ali i spominje da je primijenjena odredba članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama. Smatra kako se u ovom slučaju radi o raspolaganju javnim sredstvima i primjeni odredbe članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
S obzirom da je Povjerenik za informiranje od strane HEP-a zaprimio samo žaliteljevu žalbu, dopisom, KLASA: UP/II-008-07/20-01/594, URBROJ: 401-01/05-20-2 od 6. srpnja 2020. godine, Ured povjerenika je od HEP-a zatražio na da mu se na nadležno odlučivanje dostavi kompletan spis predmeta: žaliteljev zahtjev za pristup informacijama, pobijano rješenje te ostali originali dokumenata iz spisa predmeta zajedno sa zatraženom informacijom. S obzirom da iz žalbe proizlazi kako je zahtjev žalitelja odbijen temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, od HEP-a je zatraženo da kao dio spisa predmeta dostavi i sve zahtjeve žalitelja zaprimljene u 2019. i u 2020. godini, te presliku Upisnika o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija (za 2019. godinu i 2020. godinu).
Ured povjerenika je dopisom, KLASA: UP/II-008-07/20-01/594, URBROJ: 401-01/05-20-3 od 24. srpnja 2020. godine, požurio postupanje po dopisu od 6. srpnja 2020. godine zbog zakonski propisanog roka za donošenje rješenja o žalbi i dostavu istog stranci, međutim do dana donošenja ovog rješenja nije zaprimio traženo.
Odredbom članka 110. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) propisano je da se žalba predaje prvostupanjskom tijelu na način propisan za predaju podnesaka. Ako je žalba predana drugostupanjskom tijelu, ono će je bez odgode proslijediti prvostupanjskom tijelu. Žalba koja je u roku predana drugostupanjskom tijelu smatra se pravodobnom.
Odredbom članka 113. stavka 1. propisano je da će prvostupanjsko tijelo ispitati je li žalba dopuštena, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe. Ako žalba nije dopuštena ili pravodobna ili izjavljena od ovlaštene osobe, odbacit će je rješenjem. Stavkom 6. istog zakonskog članka propisano da ako prvostupanjsko tijelo ne odbaci žalbu ili ne zamijeni pobijano rješenje novim, bez odgode će dostaviti žalbu sa spisom predmeta drugostupanjskom tijelu.
HEP je prilikom dostavljanja žalbe Povjereniku za informiranje naveo kako je žalba pravovremena, neosnovana i izjavljena od ovlaštene osobe, međutim uz nju nije dostavio spis predmeta.
U nedostatku spisa predmeta, Povjerenik za informiranje je utvrdio kako mu je žalitelj dana 11. svibnja 2020. godine uložio žalbu zbog neodlučivanja HEP-a o njegovom zahtjevu za pristup informacijama od 15. travnja 2020. godine, nakon čega je Povjerenik za informiranje rješenjem, KLASA: UP/II-008-07/20-01/381, URBROJ: 401-01/14-20-1 od 27. svibnja 2020. godine, naložio HEP-u da u roku od 8 dana od zaprimanja ovog rješenja riješi zahtjev za pristup informacijama ......... od 15. travnja 2020. godine sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.
HEP je postupio po nalogu te je donio pobijano rješenje URBROJ: E-3781/20/ZV od 15. lipnja 2020. godine i dostavio ga je Povjereniku za informiranje koji je uvidom u rješenje utvrdio da je žaliteljev zahtjev odbijen temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Odredbom članka 115. Zakona o općem upravnom postupku propisano je kako drugostupanjsko tijelo ispituje zakonitost i ocjenjuje svrhovitost pobijanog rješenja u granicama zahtjeva iz žalbe, ali pri tome nije vezano žalbenim razlozima, dok je stavkom 3. propisano kako će drugostupanjsko tijelo riješiti stvar na temelju činjenica utvrđenih u prvostupanjskom postupku. Kad činjenice nisu u potpunosti utvrđene ili su pogrešno utvrđene u prvostupanjskom postupku, drugostupanjsko će tijelo upotpuniti postupak samo ili putem prvostupanjskog tijela.
S obzirom da HEP drugostupanjskom tijelu nije dostavio spis predmeta, Povjerenik za informiranje ne može ispitati zakonitost pobijanog rješenja niti može provjeriti ispravnost utvrđenog činjeničnog stanja, stoga u nedostatku spisa predmeta jedino može uvažiti žaliteljeve žalbene navode.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
Tijelo javne vlasti je u ponovnom postupku dužno razmotriti žaliteljev zahtjev za pristup informacijama, utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te ih prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan