URBROJ: 401-01/04-20-4

Zagreb, 16. travnja 2020.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja agencije EKO - Kaštelanski zaljev, Ustanove Split, KLASA: 740-01/19-02/02, URBROJ: 2181-531-02/2-19-21 od 2. srpnja 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba odvjetnika Borisa Bulja izjavljena protiv rješenja agencije EKO - Kaštelanski zaljev, Ustanove Split, KLASA: 740-01/19-02/02, URBROJ: 2181-531-02/2-19-21 od 2. srpnja 2019. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem agencije EKO - Kaštelanski zaljev, Ustanove Split, djelomično je odbačen zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj), u dijelu koji se odnosi na traženje žalitelja za dostavom tonskog zapisa i zapisnika sa sjednice Upravnog vijeća EKO - Kaštelanskog zaljeva, Ustanove Split, na kojoj je usvojen Zapisnik sa 179. sjednice Upravnog vijeća. Predmetni zahtjev odbačen je temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da tijelo javne vlasti ne posjeduje tražene informacije.

Protiv pobijanog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu, u kojoj u bitnome navodi da istu izjavljuje zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe kako tijelo javne vlasti postupajući po traženjima navedenim pod točkama 1., 2., 5. i 6. zahtjeva za pristup informacijama nije udovoljilo njegovom traženju, s obzirom da mu je isto dostavilo tražene Zapisnike, no bez Zapisnika sa sjednice na kojoj su isti usvojeni, zbog čega smatra da takvi Zapisnici predstavljaju nepotpune dokumente sukladno mjerodavnim odredbama Poslovnika o radu Upravnog vijeća te Statuta agencije EKO - Kaštelanski zaljev od prosinca 2014. godine. Navodi primjer da mu nije dostavljen Zapisnik sjednice na kojoj je usvojen Zapisnik sa 179. sjednice zbog čega osporava navode tijela javne vlasti da je isto djelomično udovoljilo njegovom traženju, jer dostavljenu dokumentaciju smatra manjkavom. Nadalje, u odnosu na točku 4. zahtjeva za pristup informacijama, u kojoj je zatražen tonski zapis i Zapisnik sa sjednice Upravnog vijeća EKO - Kaštelanskog zaljeva, Ustanove Split, na kojoj je usvojen Zapisnik sa 179. sjednice Upravnog vijeća, a koji dio zahtjeva je tijelo javne vlasti odbacilo uz obrazloženje da isto nije u posjedu tonskog zapisa jer je došlo do tehničke greške prilikom snimanja uz navod da će se zapisnik izraditi prema pisanim bilješkama, žalitelj ukazuje kako u tom dijelu zahtjeva nema mjesta odbačaju. Naime, smatra da propust tijela javne vlasti u odnosu na predmetni tonski zapis ne predstavlja opravdan razlog za odbacivanje zahtjeva, već isključivo razlog za privremenu odgodu do ispunjenja obveze, a nakon otklanjanja naznačenih nepravilnosti koje ne smiju ići na štetu korisnika prava. Smatra nejasnim navod tijela javne vlasti da je Zapisnik sa 179. sjednice Upravnog vijeća usvojen na 181. sjednici Upravnog vijeća održanoj 27. svibnja 2019. godine, dok Zapisnik sa 181. sjednice Upravnog vijeća EKO - Kaštelanskog zaljeva, Ustanove Split, nije izrađen te ukazuje na ovisnost i međusobnu povezanost Zapisnika s prethodne sjednice i Zapisnika na kojoj je takav raniji Zapisnik usvojen, a koju činjenicu smatra da tijelo javne vlasti neprestano zanemaruje. Ukazuje kako su zatraženi i dostavljeni Zapisnici nepotpuni sve dok se ne dostavi Zapisnik sa sjednice na kojoj su isti usvojeni. Smatra da mu je navedenim postupanjem tijela javne vlasti i pobijanim rješenjem onemogućeno ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i na ponovnu uporabu informacija putem otvorenosti i javnosti djelovanja navedenog tijela javne vlasti, kako u dijelu u kojem tijelo javne vlasti navodi da je udovoljeno njegovom zahtjevu za pristup informacijama pod točkama 1., 2., 5. i 6., tako i u dijelu u kojem tijelo javne vlasti izrijekom djelomično odbacuje njegovo traženje pod točkama 3. i 4. zahtjeva. Također, ukazuje kako okolnost da tijelo javne vlasti trenutno ne posjeduje tražene informacije u vidu tonskog zapisa i Zapisnika sa sjednice Upravnog vijeća EKO - Kaštelanskog zaljeva, Ustanove Split, na kojoj je usvojen Zapisnik sa 179. sjednice Upravnog vijeća, ne oslobađa tijelo javne vlasti da odmah po izradi ili pribavi, zatraženu dokumentaciju dostavi sukladno svojim zakonom i statutom propisanim obvezama. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 18. lipnja 2019. godine, od tijela javne vlasti, agencije EKO - Kaštelanski zaljev, Ustanove Split, zatražio dostavu sljedećih informacija: “1. usvojeni Zapisnik sa 178. sjednice Upravnog vijeća EKO - Kaštelanskog zaljeva, Ustanova Split; 2. usvojeni Zapisnik sa sjednice Upravnog vijeća EKO - Kaštelanskog zaljeva, Ustanova Split na kojoj je usvojen Zapisnik sa 178. sjednice Upravnog vijeća; 3. usvojeni Zapisnik sa 179. sjednice Upravnog vijeća EKO - Kaštelanskog zaljeva, Ustanova Split; 4. tonski zapis i Zapisnik sa sjednice Upravnog vijeća EKO - Kaštelanskog zaljeva, Ustanova Split na kojoj je usvojen Zapisnik sa 179. sjednice Upravnog vijeća; 5. podatke o odgovornoj osobi javnopravnog tijela na koju se pozivate u Vašem rješenju (KLASA: 740-01/19-02/02; URBROJ: 2181-531-02/2-19-16, od 4. lipnja 2019. godine); 6. podatke o ovlaštenoj osobi iz stavka 1. članka 47. Poslovnika o radu Upravnog vijeća EKO - Kaštelanskog zaljeva, Ustanova Split“.

Daljnjim uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je agencija EKO - Kaštelanski zaljev, Ustanova Split žalitelju dostavila dio traženih informacija iz točke 1., 2., 5. i 6. zahtjeva, i to dopisom KLASA: 740-01/19-02/02, URBROJ: 2181-531-02/1-19-20 od 2. srpnja 2019. godine te pripadajućim prilogom. Također, u navedenom dopisu tijela javne vlasti žalitelju je pojašnjeno da je njegovo traženje pod točkom 3. zahtjeva istovjetno traženju pod točkom 2. zahtjeva, s obzirom da je upravo 179. sjednica Upravnog vijeća EKO - Kaštelanskog zaljeva, Ustanove Split ona na kojoj je usvojen Zapisnik sa 178. sjednice Upravnog vijeća.

Nadalje, uvidom u pobijano rješenje agencije EKO - Kaštelanski zaljev, Ustanove Split KLASA: 740-01/19-02/02, URBROJ: 2181-531-02/2-19-21 od 2. srpnja 2019. godine, utvrđeno je da je temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama djelomično odbačen zahtjev žalitelja u odnosu na traženje iz točke 4. istog, koje se odnosi na dostavu tonskog zapisa i zapisnika sa sjednice Upravnog vijeća EKO - Kaštelanskog zaljeva, Ustanove Split, na kojoj je usvojen Zapisnik sa 179. sjednice Upravnog vijeća, s obzirom da tijelo javne vlasti ne posjeduje tražene informacije. U obrazloženju pobijanog rješenja u bitnome se navodi da tijelo javne vlasti nije u posjedu traženog tonskog zapisa jer je došlo do tehničke greške prilikom snimanja te da Zapisnik sa 181. sjednice Upravnog vijeća EKO - Kaštelanskog zaljeva, Ustanove Split na kojoj je usvojen Zapisnik sa 179. sjednice Upravnog vijeća nije izrađen, no da će se isti izraditi prema pisanim bilješkama.

Postupajući po žalbi, dopisom Ureda povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/19-01/507, URBROJ: 401-01/06-19-2 od 23. srpnja 2019. godine, od agencije EKO - Kaštelanski zaljev, Ustanove Split zatraženo je pojašnjenje okolnosti temeljem kojih je djelomično odbačen zahtjev žalitelja, odnosno dodatna provjera posjeduje li navedeno tijelo javne vlasti informacije koje se odnose na traženje žalitelja u pogledu kojeg je njegov zahtjev odbačen, poglavito tonski zapis sa 181. sjednice Upravnog vijeća EKO - Kaštelanskog zaljeva, Ustanove Split.

Dana 30. srpnja 2019. godine u Uredu povjerenika za informiranje zaprimljen dopis agencije EKO - Kaštelanski zaljev, Ustanove Split KLASA: 740-01/19-02/02, URBROJ: 2181-531-02/2-19-23 od 26. srpnja 2019. godine, u kojem se u bitnome ističe da ne postoji tonski zapis 181. sjednice Upravnog vijeća EKO - Kaštelanskog zaljeva, Ustanove Split, s obzirom da se isti nije uspio izraditi u cjelini te da navedeno tijelo javne vlasti nije u posjedu niti jednog dijela ili dijelova tonskog zapisa sa 181. sjednice Upravnog vijeća.

Odredbom članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Nadalje, podredno se ukazuje na odredbu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, dakle informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno zakonska definicija informacije ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da izrađuje analize, izvješća i sastavlja odgovore na pitanja, sastavlja izjave, pokreće postupke ili da obavlja dodatne aktivnosti. Drugim riječima, pristup informacijama u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama uključuje dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje u trenutku podnošenja zahtjeva, npr. određenog dokumenta, ili drugog zapisa podataka, odnosno do koje bi moglo doći jednostavnim pretraživanjem elektroničke baze podataka. Osim toga, pravo na pristup informaciji uključuje pravo na pristup onoj dokumentaciji iz koje su razvidne informacije koje žalitelj traži, odnosno presliku više dokumenata iz kojih bi žalitelj samostalnom obradom došao do traženih podataka.

Na zakonsku definiciju informacije također se nadovezuje odredba članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojom je propisano kako se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao ni stvaranje nove informacije.

S obzirom da je tijelo javne vlasti povodom zaprimljenog zahtjeva utvrdilo da ne posjeduje tražene informacije, odnosno da iste u trenutku podnošenja zahtjeva za pristup informacijama nisu izrađene u materijaliziranom obliku iz članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, Povjerenik za informiranje je utvrdio da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a prvostupanjsko tijelo je stoga o zahtjevu stranke odlučilo sukladno odredbama citiranog Zakona, tako da se prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Pri navedenom se posebno napominje i to da nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji za koju je nedvojbeno utvrđeno da jest u posjedu tijela javne vlasti.

Uz navedeno, u provedenom žalbenom postupku izvršen je uvid u mrežne stranice agencije EKO - Kaštelanski zaljev, Ustanove Split, pri čemu je utvrđeno da je traženi zapisnik sa 181. sjednice Upravnog vijeća EKO - Kaštelanskog zaljeva, Ustanove Split naknadno objavljen te dostupan putem poveznice http://www.ekz.hr/o-ustanovi/ustrojstvo.

Također, u odnosu na žalbene navode kojima žalitelj izražava nezadovoljstvo dobivenim informacijama iz točke 1., 2., 5. i 6. zahtjeva, ukazuje se da je člankom 24. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano da korisnik, ako smatra da informacija pružena na temelju zahtjeva nije točna ili potpuna, može zahtijevati njezin ispravak, odnosno dopunu u roku od 15 dana od dana dobivanja informacije. Tijelo javne vlasti, prema članku 24. stavku 2. citiranog članka Zakona, obvezno je odlučiti o zahtjevu za dopunu, odnosno ispravak informacije u roku od 15 dana od dana zaprimanja zahtjeva, sukladno odredbama članka 23. citiranog Zakona.

Slijedom navedenog je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Zoran Pičuljan