KLASA: UP/II-008-07/19-01/362
URBROJ: 401-01/10-20-2
Zagreb, 7. travnja 2020. godine
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Općine Viškovo, KLASA: UP/I-008-02/19-01/03, URBROJ: 2170-09-04/04-19-2 od 16. travnja 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Općine Viškovo, KLASA: UP/I-008-02/19-01/03, URBROJ: 2170-09-04/04-19-2 od 16. travnja 2019. godine kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj), u dijelu u kojem je tražio informacije opisane u točki 1. osporenog rješenja, temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom na to da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje tražene informacije.
Točkom 2. osporenog rješenja usvojen je zahtjev za pristup informacijama korisnika, te su istom dostavljene informacije tražene pod točkama 1.2, 1.3, 1.8, 1.9. i 1.10. zahtjeva za pristup informacijama.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da je osporeno rješenje činjenično i pravno neosnovano te da je povrijeđen Zakon o pravu na pristup informacijama. Navodi da je tražio da mu se informacije dostave putem e-maila, a da je iste dobio poštom. Ističe da je prvostupanjsko tijelo žalitelju dostavilo netočne informacije. Dalje navodi da se u zahtjevu jasno navodi da su se tražile informacije vezane za k.č. 3286, k.o. Viškovo, a koje su nastale kod prvostupanjskog tijela nakon odgovora ......... (KLASA: UP/I-340-03/18-01/36, URBROJ: 2160-09-06/02-19-8 od 3. siječnja 2019. godine), odnosno akti o poništenju posebnih uvjeta ukoliko investitor nije u roku (koji je Općina zadala) dostavio geodetski projekt, te akti o poništenju potvrde glavnog projekta ukoliko investitor nije u roku (koji je Općina zadala) dostavio geodetski projekt. Ističe da nije tražio predmetni dopis od 3. siječnja 2019. godine, a iz kojeg su vidljive dvije radnje; dostava geodetskog projekta od strane investitora te utvrđivanje stvarnog stanja. Dalje ističe da je prvostupanjsko tijelo moralo izdati neki akt investitoru, ukoliko isti nije postupao u skladu sa zahtjevom prvostupanjskog tijela. Zaključno navodi je prvostupanjsko tijelo moralo investitoru izdati neki akt kojim stavlja i uvjete i potvrdu na snagu ako su prvostupanjsko tijelo i investitor utvrdili stvarno stanje na drugi način. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 2. travnja 2019. godine od prvostupanjskog tijela tražio doslovno sljedeće:
- informacije vezane za k.č. 3286, k.o. Viškovo, a koje su nastale u ovom tijelu i koje su ovom tijelu dostavljene sve nakon Vašeg odgovora ........., (KLASA: UP/I-340-03/18-01/36, URBROJ: 2170-09-06/02-19-8 od 3. siječnja 2019. godine). Informacije se odnose na svu vrstu dokumentacije (tehnička, projektna..) neovisno o vrsti, izrađivaču i naručitelju i svu vrstu akata (odluka, zabilježba, rješenja, uvjeta i potvrda i sl.) bez obzira na ime akta. Traži se sljedeće:
1.1. geodetski projekt za građevinu na k.č. 3286 koji je tražen od strane Općine
1.2. akt o poništenju posebnih uvjeta ukoliko investitor nije u roku (koji je Općina zadala) dostavio geodetski projekt
1.3. akt o poništenju potvrde glavnog projekta ukoliko investitor nije u roku (koji je Općina zadala) dostavio geodetski projekt
1.4. novi/drugi zahtjev sa prilozima vezano za građevinu na k.č. 3286 - vezano za izdavanje posebnih uvjeta
1.5. novi/drugi posebni uvjeti vezano za građevinu na k.č. 3286
1.6. novi/drugi zahtjev sa prilozima vezano za građevinu na k.č. 3286- vezano za izdavanje potvrde na glavni projekt/potvrde glavnog projekta
1.7. nova/druga potvrda na glavni projekt/potvrda glavnog projekta - vezano na građevinu na k.č. 3286
1.8. uvjeti postavljanja skele na k.č. 3332 k.o. Viškovo
1.9. projekt skele na k.č. 3332 k.o. Viškovo
1.10. akt Općine vezano za postavljanje skele na k.č. 3332, k.o. Viškovo
1.11. ostali akti vezano za predmet koji nisu navedeni.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima iz navedenog zakona.
Odredbom članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se ista nalazi.
Iz obrazloženja osporenog rješenja u bitnom proizlazi da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje informacije pod točkama 1.1, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7. i 1.11 zahtjeva s obzirom da navedeni akti nisu dostavljeni Općini Viškovo, niti su doneseni drugi posebni uvjeti odnosno druga potvrda na glavni projekt. U odnosu na točku 1.11., u obrazloženju osporenog rješenja navodi se da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje druge akt koji u zahtjevu nisu navedeni, a vezani su za predmet koji spominje korisnik prava na pristup informacijama.
Nadalje, iz dopisa prvostupanjskog tijela, KLASA: UP/I-008-02/19-01/03, URBROJ: 2170-09-04/02-19-4 od 2. svibnja 2019. godine, kojim je Povjereniku za informiranje dostavljen spis na nadležno postupanje, proizlazi da je prvostupanjsko tijelo žalitelju dostavilo sve što nalazi u predmetu KLASA: UP/I-340-03/18-01/36, odnosno da je dostavljeno sve što se tražilo pod točkama 1.2. i 1.3., te da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje niti jedan drugi akt vezano za poništenje potvrde glavnog projekta i posebnih uvjeta investitora ..........
U odnosu na dopis prvostupanjskog tijela, KLASA: UP/I-340-03/18-01/36, URBROJ: 2170-09-06/02-19-8 od 3. siječnja 2019. godine upućen investitoru ........., iz istog u bitnom proizlazi da su na zahtjev investitora izdani posebni uvjeti i potvrda glavnog projekta, na temelju uvida u idejno rješenje, odnosno arhitektonski projekt rekonstrukcije, bez priloženog geodetskog elaborata. Istim dopisom investitor je pozvan da u roku od 15 dana dostavi geodetski elaborat, uz napomenu prvostupanjskog tijela da izdani posebni uvjeti, kao i potvrda glavnog projekta, nemaju pravni učinak do utvrđivanja stvarnog stanja, te se ne mogu koristiti u svrhu izdavanja građevinske dozvole.
U konkretnom slučaju žalitelj svojim žalbenim navodima ničim nije doveo u pitanje navode prvostupanjskog rješenja, jer pretpostavka žalitelja da je prvostupanjsko tijelo moralo postupiti na određeni način samo po sebi ne znači da tijelo javne vlasti posjeduje informaciju koja je predmet postupka.
Posebno se napominje i to da nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji za koju je nedvojbeno utvrđeno da jest u posjedu tijela javne vlasti.
Vezano za žalbene navode žalitelja da mu je dostavljena kriva informacija, odnosno da mu je dostavljen dopis investitoru ......... od 3. siječnja 2019. godine kao odgovor na točke 1.2. i 1.3. zahtjeva za pristup informacijama, Povjerenik za informiranje ističe, a kako je to već ranije navedeno, da predmetni dopis investitoru sadrži jasno upozorenje da izdani posebni uvjeti i potvrda glavnog projekta nemaju učinak do utvrđivanja stvarnog stanja.
Slijedom navedenog, a kako u žalbenom postupku nije utvrđeno postojanje nekog drugog akta kojim bi bili poništeni posebni uvjeti i potvrda glavnog projekta, ne mogu se prihvatiti žalbeni navodi žalitelja.
Osim toga, ukazuje se i na odredbu članka 70. stavka 1. Zakona o gradnji (“Narodne novine” broj 153/13, 20/17) kojom je u bitnom propisano kada je sastavni dio glavnog projekta i geodetski elaborat.
U odnosu na žalbene navode žalitelja da su informacije dostavljene poštom, a ne elektronski putem e-maila, kako je isti zatražio u zahtjevu, ističe se sljedeće.
Sukladno članku 17. stavku 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da korisnik može u zahtjevu za pristup informaciji naznačiti prikladan način dobivanja informacije, a ako ne naznači, informacija će se dostaviti na način na koji je podnesen zahtjev, odnosno na najekonomičniji način.
Točno je da je u konkretnom slučaju žalitelj zatražio dostavu informacija elektroničkim putem, međutim odredba članka 17. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama ne obvezuje tijelo javne vlasti da postupi na način na koji to žalitelj traži, upravo zbog formulacije da korisnik može naznačiti prikladan način dobivanja informacijama.
Slijedom navedenog tijelo javne vlasti nije vezano predmetnim zahtjevom, pa činjenica što je žalitelj predmetne informacije dobio poštom ni na koji način ne utječe na njegova prava, posebno imajući u vidu da prvostupanjsko tijelo žalitelju nije zaračunalo troškove dostave informacije, a što proizlazi iz dopisa prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I-008-02/19-01/03, URBROJ: 2170-09-04/02-19-4 od 2. svibnja 2019. godine,
Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan