KLASA: UP/II-008-07/20-01/1429

URBROJ: 401-01/10-21-2

Zagreb, 27. svibnja 2021. godine

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Centra za restrukturiranje i prodaju, KLASA: 943-01/20-01/231, URBROJ: 360-01/05-2020-7 od 12. studenog 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba Tomislava Draguna, izjavljena protiv rješenja Centra za restrukturiranje i prodaju, KLASA: 943-01/20-01/231, URBROJ: 360-01/05-2020-7 od 12. studenog 2020. godine.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem prvostupanjskog tijela odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) kojima je tražio popis (s adresama ) svih 9.650 kupaca dionica s popustom, kad i kako su realizirali svoja prava, te pregled sporova koji se vode i tko ih vodi u vezi s kupnjom dionica s popustom, temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., a u svezi s člankom 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što zatražena informacija predstavlja zaštićeni osobni podatak fizičkih osoba i temeljem članka 15. stavka 3. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer prvostupanjsko tijelo smatra da postoje osnove sumnje da bi njezino objavljivanje moglo ugroziti učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje sudskog postupka.

Žalitelj je na pobijano rješenje pravovremeno izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi opisuje tijek prvostupanjskog postupka. Navodi da su mu jednostranom odlukom uskraćena sva prava, te traži da mu se omogući pristup informacijama.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 27. listopada 2020. godine, koji je zaprimljen kod prvostupanjskog tijela dana 29. listopada 2020. godine, pod točkom 3. podneska „Dionice s popustom“ tražio sljedeće informacije a) popis (s adresama) svih 9.650 kupaca dionica s popustom, b) za sve kupce dionica s popustom, kada su i kako realizirali svoja ugovorna prava i c) popis svih sporova koji se vode (i tko ih vodi) u svezi s kupnjom dionica s popustom.

Prema članku 15. stavku 2. točki 4. Zakona o pravu na pristup informacijama tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.

Sukladno članku 15. stavku 3. točki 1. Zakona o pravu na pristup informacijama tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako postoje osnove sumnje da bi njezino objavljivanje onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje sudskog, upravnog ili drugog pravno uređenog postupka, izvršenje sudske odluke ili kazne.

Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Iz obrazloženja osporenog rješenja, te provedenog testa razmjernosti i javnog interesa, proizlazi da prvostupanjsko tijelo smatra da u konkretnom slučaju prevladava potreba zaštite prava na ograničenje iz članaka 15. stavka 2. točke 4. i stavka 3. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Uvodno se ističe da je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, broj: UsII-99/20 od 28. svibnja 2020. godine odbijen tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Povjerenika za informiranje, KLASA: UP/II-008-07/19-01/516, URBROJ: 401-01/05-20-4 of 5. veljače 2020. godine, kojim je odbijen žalba žalitelja izjavljena protiv rješenja Centra za restrukturiranje i prodaju, KLASA: 032-01/19-01/8, URBROJ: 360-01/0-2019-7 od 18. lipnja 2019. godine.

U navedenoj presudi, Visoki upravni sud Republike Hrvatske je potvrdio stajalište Povjerenika za informiranje te je istaknuo da bi dostavljanje tražene informacije došlo do povrede osobnih podataka neovlaštenom obradom od srane primatelja tih podataka, u svrhu koja nije podudarna sa svrhom radi koje je tijelo javne vlasti prikupilo tražene podatke.

Uvidom u citirano rješenje Povjerenika za informiranje utvrđeno je da žalitelj u tom postupku zahtjevom za pristup informacijama od 27. ožujka 2019. godine također tražio podatak o „dionicama uz popust“ pri pretvorbi društvenih poduzeća, i to popis ugovaratelja kupnje dionica s pregledom dionica koje su na taj način kupili

Slijedom navedenog, uspoređujući sadržaje zahtjeva za pristup informacijama, Povjerenik za informiranje utvrđuje da su isti u bitnom identični, jer se u oba slučaja radi o traženju informacija vezanih uz dionice, odnosno popis ugovaratelja.

Dakle, Povjerenik za informiranje ne nalazi razloge za odstupanje od gore navedenih utvrđenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, te ističe da u konkretnom slučaju prevladava potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama u odnosu na javni interes, jer bi omogućavanje prava na pristup informacijama predstavljalo nepotrebno zadiranje u privatni život pojedinaca.

Sve gore istaknuto treba primijeniti i na točku 3. zahtjeva za pristup informacijama, u kojem žalitelj traži popis sporova, odnosno osoba koje ih vode, a vezano za dionice s popustom, pa nije niti potrebno razmatrati primjenu odredbe članka 15. stavka 3. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer se ista svrha može postići zaštitom osobnih podataka osoba koje vode spor.

Osim toga, žalitelj u žalbi ne navodi nikakve razloge koji bi mogli dovesti do drugačije odluke u ovoj pravnoj stvari, pa je temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan