KLASA: UP/II-008-07/15-01/575
URBROJ: 401-01/05-16-03
Zagreb, 27. 4. 2016.
Povjerenik za informiranje, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ………, Đurmanec, ………, izjavljene protiv rješenja Općine Đurmanec, KLASA: UP/I-008-02/15-01/1, URBROJ: 2140/02-03-15-1 od 14. 12. 2015. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Općine Đurmanec, KLASA: UP/I-008-02/15-01/1, URBROJ: 2140/02-03-15-1 od 14. 12. 2015. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Općine Đurmanec, odbijen je zahtjev za pristup informacijama ………(u daljnjem tekstu: žalitelj) temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer je zahtjevom zatražena informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.
Protiv pobijanog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako je u zahtjevu podnesenom 22. 11. 2015. godine putem elektroničke pošte od Općine Đurmanec zatražio informacije navedene u zahtjevu. Žalitelj navodi kako Općina Đurmanec u obrazloženju rješenja ne uzima u obzir definiciju informacije iz Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pravu na pristup informacijama (85/15), te kako se upisnik upravnog postupka i urudžbeni zapisnik mogu smatrati registrima, te s obzirom da su nastali u okviru djelokruga jedinice lokalne samouprave vezano uz organizaciju rada i u posjedu su navedene jedinice lokalne samouprave, žalitelj smatra kako se predmetni upisnici mogu smatrati informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. Žalitelj smatra neutemeljenim pozivanje na presudu Upravnog suda Republike Hrvatske, Us-10523/2011-6 od 16. 2. 2011. godine, s obzirom da se u međuvremenu izmijenila zakonska definicija informacije. U odnosu na dopis Općine Đurmanec od 4. 12. 2015. godine, kojim je žalitelj pozvan da izvrši uvid u zatražene informacije na računalu u prostoru tijela javne vlasti, s obzirom da se one ne mogu isprintati jer pojedinačne godine nisu zaključene, žalitelj navodi kako je zatražio ispis upisnika upravnog postupka i urudžbenog zapisnika za 2014. godinu, te kako smatra da je kalendarska godina 2014. zaključena. Svoje sumnje žalitelj temelji na Uredbi o uredskom poslovanju, te navodi kako tvrdnje da se tražene informacije ne mogu preslikavati i skenirati kako bi se dostavile korisniku smatra neutemeljenim. Žalitelj slijedom navedenog smatra kako je Općina Đurmanec pogrešno i nepotpuno utvrdila činjenično stanje, nakon čega je pogrešno primijenila odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, stoga Povjereniku za informiranje predlaže da uvaži njegovu žalbu i omogući mu pristup zatraženoj informaciji.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 22. 11. 2015. godine od Općine Đurmanec zatražio preslike, odnosno ispis upisnika predmeta upravnog postupka i urudžbenog zapisnika, ako se navedeni vode u elektroničkom obliku, koje je jedinica lokalne samouprave dužna voditi u skladu s Uredbom o uredskom poslovanju („Narodne novine, broj 7/09), za cijelu 2014. i 2015. godinu, zaključno s danom podnošenja ovog zahtjeva za pristup informacijama. Žalitelj ujedno moli da se u skladu s člankom 15. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama na prijepisu upisnika predmeta upravnog postupka na primjeren način zaštite osobni podaci podnositelja zahtjeva, ako postoji potreba za takvom zaštitom. Žalitelj je u zahtjevu naznačio da želi dostavu tražene informacije na e-mail naveden u zahtjevu.
Povjerenik za informiranje je u žalbenom postupku utvrdio kako je tijelo javne vlasti prilikom rješavanja žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama pogrešno utvrdilo činjenično stanje te je neodgovarajuće primijenilo odredbe materijalnog prava.
Uvidom u pobijano rješenje je utvrđeno kako je tijelo javne vlasti pogrešno primijenilo materijalno pravo prilikom rješavanja žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama od 22. 11. 2015. godine, s obzirom da je u doba podnošenja zahtjeva na snazi bio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 85/15) koji drugačije definira pojam „informacije“ od Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13), čiju definiciju „informacije“ citira tijelo javne vlasti u obrazloženju pobijanog rješenja.
Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15) propisano je kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Sukladno navedenoj definiciji informacije, utvrđeno je kako je Općina Đurmanec pogrešno utvrdila činjenično stanje, jer ukoliko tijelo javne vlasti vodi urudžbeni zapisnik i upisnik upravnog postupka sukladno Uredbi o uredskom poslovanju, to predstavlja informaciju u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama, budući da postoji kao zapis podataka u elektroničkom obliku, a tijelo javne vlasti je informaciju izradilo u okviru svojeg djelokruga, odnosno u vezi s svojom organizacijom i radom.
Općina Đurmanec u pobijanom rješenju pogrešno navodi obrazloženje presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, US-10523/2011-6 od 16. veljače 2011. godine, u kojem je doista navedeno kako se uvid u spis predmeta ne može smatrati informacijom u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama, već korisnik mora identificirati informaciju koju traži. Međutim, u navedenoj presudi se ne navodi kako uvid u kompletni urudžbeni zapisnik i upisnik upravnog postupka ne predstavljaju informaciju u zakonskom smislu, već to Općina Đurmanec samostalno zaključuje u pobijanom rješenju.
S obzirom na navedeno, u drugostupanjskom postupku je utvrđeno kako je tijelo javne vlasti neodgovarajuće primijenilo odredbu članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama prilikom odbijanja zahtjeva, budući da su žaliteljevim zahtjevom zatražene informacije sukladno definiciji informacije iz članka 5. stavka 1. točke 3. navedenog Zakona.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku poništeno prvostupanjsko rješenje, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
Općina Đurmanec u ponovnom postupku mora razmotriti sadržaj zatražene informacije i utvrditi postoji li ograničenje prava na pristup informacijama propisano člankom 15. Zakona o pravu na pristup informacijama. Ukoliko ograničenje postoji, Općina je dužna postupiti sukladno članku 16. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je propisano da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavka 3. ovog Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Test razmjernosti i javnog interesa je procjena razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes. Kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno je utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavka 2. i 3. ovog Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.
Općina Đurmanec je dužna razmotriti odredbu članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojom je propisano da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim.S obzirom da je žalitelj u zahtjevu naznačio način dostave informacije, u ponovnom postupku je potrebno imati na umu odredbu članka 17. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojom je propisano da Korisnik može u zahtjevu za pristup informaciji naznačiti prikladan način dobivanja informacije, a ako ne naznači, informacija će se dostaviti na način na koji je podnesen zahtjev, odnosno na najekonomičniji način.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te ih prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.