KLASA: UP/II-008-07/21-01/423
URBROJ: 401-01/10-21-2
Zagreb, 8. lipnja 2021. godine
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Grada Zagreba, KLASA: 008-02/21-02/170, URBROJ: 251-02-02/15-21-4 od 15. travnja 2021. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba, KLASA: 008-02/21-02/170, URBROJ: 251-02-02/15-21-4 od 15. travnja 2021. godine kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj), kojim je tražio, za baznu postaju s antenskim prihvatom na adresi Malekova 25 i 27, dostavu glavnog projekta i suglasnost Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, potvrdu o prijavi početka radova i potvrdu o postojanju ili davanju na uvid građevinske dozvole, temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da od prvostupanjskog tijela nije dobio valjani odgovor. Smatra da prvostupanjsko tijelo prema pravilniku mora posjedovati uporabnu dozvolu za baznu stanicu na adresi Malekova 25 i 27, kč. br. 2941 Dubrava, jer bazna stanice ne može biti postavljena bez uporabne dozvole. Predlaže da se žalba prihvati.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 12. ožujka 2021. godine od Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine tražio sljedeće podatke koji se odnose na baznu postaju s antenskim prihvatom na adresi Malekova ulica 25 i 27, 10000 Zagreb, gradska četvrt Gornja Dubrava, k.č. 2941, k.o. Dubrava:
1. Glavni projekt na uvid i suglasnost Ministarstva o valjanosti i zakonitosti glavnog projekta za navedenu baznu stanicu
2. Potvrdu o prijavi početka radova koje je operater kao vlasnik navedene bazne stanice bio dužan dostaviti, propisano Zakonom o gradnji
3. Potvrdu o postojanju ili davanju na uvid građevinske dozvole ukoliko je bazna stanica postavljena ranije dok je zakonom bila predviđena obveza postojanje građevinske (i lokacijske dozvole)
Dopisom Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, KLASA: 008-01/21-01/90, URBROJ: 531-03-21-2 od 31. ožujka 2021. godine predmetni zahtjev je temeljem članka 21. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama ustupljen prvostupanjskom tijelu na nadležno postupanje, te je Grad Zagreb postupajući po navedenom zahtjevu donio osporeno rješenje.
U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis predmeta po žalbi žalitelja.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Sukladno članku 6. Zakona o pravu na pristup informacijama informacije su dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.
Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenje odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se ista nalazi.
Iz obrazloženja osporenog rješenja u bitnom proizlazi da je prvostupanjsko tijelo odbacilo zahtjev žalitelja temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer ne posjeduje tražene informacije.
Dopisom Ureda povjerenika, KLASA: 008-04/21-01/325, URBROJ: 401-01/10-21-4 od 3. svibnja 2021. godine od prvostupanjskog tijela je zatraženo dodatno očitovanje na navode žalbe žalitelja, posebno imajući u vidu da žalitelj u žalbi ističe da prvostupanjsko tijelo mora posjedovati uporabnu dozvolu.
Iz dopisa prvostupanjskog tijela, KLASA: 008-02/21-02/170, URBROJ: 251-02-02/015-21-6 od 6. svibnja 2021. godine, koji je upućen Povjereniku za informiranje, u bitnom proizlazi da se pri prvostupanjskom tijelu vodilo više predmeta po zahtjevima žalitelja kojim je tražio dostavu uporabne dozvole za pojedine bazne postaje, te je podnositelj uz jedan od zahtjeva (kojim traži dostavu uporabne dozvole za baznu postaju na adresi Vinka Žganeca), dostavio i podnesak Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.
Iz dopisa Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, KLASA: 008-01/21-01/42, URBROJ: 531-03-1-3-21-2 od 29. siječnja 2021. godine, koji je upućen žalitelju, proizlazi da je Pravilnikom o jednostavnim i drugim i drugim građevinama i radovima propisano da je izgradnja antenskog stupa elektroničke komunikacijske opreme, uključujući elektroničku opremu, kao i na postojećoj građevini postavljanje elektroničke komunikacijske opreme (antenski prihvat) se mogu graditi odnosno rekonstruirati na temelju glavnog projekta bez ishođene građevinske dozvole. Dalje se navodi da investitori, odnosno mobilni operateri moraju prijaviti početak građenja, te ishoditi uporabnu dozvolu, s obzirom na to da se radi o građevinama namijenjenim obavljanju djelatnosti. Zaključno se navodi da nadzor nad gradnjom provodi građevinska inspekcija Državnog inspektorata.
Zaključno, prvostupanjsko tijelo u svom očitovanju upućuje i na dopis Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 9. travnja 2021. godine upućen službeniku za informiranje, proizlazi da kod navedenog ureda nije evidentirana prijava početak izvođenja radova, kao ni zahtjev za izdavanje građevinske dozvole za baznu postaju s antenskim prihvatom na adresi Malekova 25 i 27, na k.č. 2941, k.o. Dubrava, odnosno da ne raspolaže niti glavnim projektom za izgradnju predmetne bazne stranice.
Povjerenik smatra da je prvostupanjsko rješenje pravilno i zakonito, te ističe sljedeće.
Naime, prvostupanjsko rješenje sadrži jasne i valjane razloge za primjenu odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, a koji razlozi se temelje na dokumentima koje su izdala nadležna tijela (nadležni gradski ured i nadležno ministarstvo).
S druge strane, žalitelj svoje žalbene navode ničim nije potkrijepio, odnosno ni na koji način nije doveo u pitanje navode prvostupanjskog tijela.
U takvoj situaciji, ako nadležni gradski ured tvrdi da ne posjeduje tražene informacije, a ne postoje okolnosti koji bi navedeni zaključak dovele u pitanje, Povjereniku za informiranje ne preostaje drugo nego zaključiti da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje tražene informacije.
Osim toga, prvostupanjsko tijelo ne dovodi u pitanje da bi bilo nadležno za izdavanje takve dozvole, ali isključivo u slučaju da je podnesen zahtjev, što ovdje nije slučaj.
Posebno se ističe da u žalbenom postupku Povjerenik za informiranje ne utvrđuje je li prema važećim propisima postojala obveza od strane prvostupanjskog tijela na posjedovanje informacija koje su predmet postupka, već samo utvrđuje posjeduje li tijelo javne vlasti tražene informacije, a u konkretnom slučaju nije utvrđeno postojanje informacija koje žalitelj traži.
Slijedom navedenog, valjalo jetemeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odbiti žalbu žalitelja kao neosnovanu.
Međutim, ovim rješenjem ne dira se u pravo žalitelja da podnese prijavu Državnom inspektoratu (na što je i upućen ranije citiranim dopisom Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine), koje je jedino tijelo koje može utvrditi jesu li postojali uvjeti za izgradnju navedene bazne stanice.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan