KLASA: UP/II-008-07/21-01/239
URBROJ: 401-01/10-21-4
Zagreb, 10. lipnja 2021. godine
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Krapinsko-zagorske županije, KLASA: UP/I-008-02/21-01/02, URBROJ: 2140/01-05-21-2 od 23. veljače 2021. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Krapinsko-zagorske županije, KLASA: KLASA: UP/I-008-02/21-01/02, URBROJ: 2140/01-05-21-2 od 23. veljače 2021. godine.
2. Djelomično se odobrava ......... pravo na pristup preslici reversa Općine Zabok, Zajedničke službe radnih zajednica općinskih organa uprave od 8. lipnja 1992. godine na način da se na istom prekriju imena i prezimena, te vlastoručni potpisi fizičkih osoba, te se u tim dijelovima zahtjev za pristup informacijama odbija.
3. Nalaže se Krapinsko-zagorskoj županiji da postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica) kojim je tražila presliku reversa Općine Zabok u predmetu KLASA: 351-04/8801/41, temeljem članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer prvostupanjsko tijelo smatra da prevladava potreba zaštite osobnih podataka u odnosu na javni interes.
Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravodobno uložila žalbu koju naziva žalbom na obrazloženje. Navodi da njezino traženje nije protivno općem dobru, te da je tražila ispravu koja mora biti sastavni dio građevinske dozvole. Navodi da je Zagorski metalac dobio građevinsku dozvolu, iako nije s vlasnikom nekretnine sklopio ugovor o služnosti. Osporava dio rješenja u kojima se navode propisi EU. Predlaže da se žalba prihvati.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 2. veljače 2021. godine od prvostupanjskog tijela tražila doslovno sljedeće:
„Kopiju reversa kako bi vidjela na koji vremenski rok je dokumentacija posuđena, odnosno kada je ista trebala biti vraćena, obzirom da je sastavni dio građevinske dozvole „Zagorskom metalcu“, KLASA: 351-04/88-01/41, URBROJ: UP/-2197-02-04-88-1 Zabok, 12. svibnja 1988. godine, a pravomoćno 3. lipnja 1988. godine, a 8. lipnja 1992. godine posuđena Zajedničkim službama radnih zajednica općinskog organa uprave općine Zabok, Projekt spisa, KLASA: UP/I-361-04/88-01/41, radi pronalaska Ugovora između vlasnika kč.br. 778/9 k.o. Mirkovec Stjepana Kotarski i Zagorskog metalca, za služnost kroz njegovu česticu radi projekta plinifikacije“.
Postupajući po navedenom zahtjevu žaliteljice, Krapinsko-zagorska županija je donijela osporeno rješenje.
U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis na nadležno postupanje po žalbi žalitelja.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Sukladno članku 6. Zakona o pravu na pristup informacijama informacije su dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.
Sukladno članku 15. stavku 2. točki 4. Zakona o pravu na pristup informacijama tijela javne vlasti mogu ograničiti pravo na pristup informacijama ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.
Iz pobijanog rješenja, te provedenog testa razmjernosti i javnog interesa u bitnom proizlazi da prvostupanjsko tijelo smatra da prevladava potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer zatražena informacija sadrži osobne podatke, odnosno ime i prezime te vlastoručni potpis osobe.
Navedeni zaključak prvostupanjskog tijela nije moguće prihvatiti iz sljedećih razloga.
Uvidom u rješenje prvostupanjskog tijela, KLASA: UP/I-008-02/21-01/02, URBROJ: 2140/01-05-21-1 od 26. siječnja 2021. godine utvrđeno je da je točkom 1. navedenog rješenja žaliteljici djelomično odobren pristup Zapisniku Općine Zabok Općinskog komiteta za privredu KLASA: 361-04/88-01/41 od 11. svibnja 1988. godine na način da su zatamnjeni osobni podaci, dok je točkom 2. navedenog rješenja odbačen zahtjev žaliteljice u dijelu u u kojem traži presliku ugovora vlasnika i korisnika čestica kroz koje se vrši ukop (koji je sastavni dio građevinske dozvole), spisak posjednika zemljišta po kojem se gradi vod od Općinske uprave za katastar i geodetske poslove Zabok i ugovore o služnost zemljišta za izvođenje radova između Zagorskog metalca i vlasnika i korisnika zemljišta, s obzirom na to da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje tražene informacije.
Nadalje, u obrazloženju navedenog rješenja konstatirano je da je službenici za informiranje dostavljena preslika reversa iz kojeg je razvidno da je dana 8. lipnja 1992. godine iz arhive Zajedničke službe radnih zajednica općinskih organa uprave Zabok preuzet projekt spisa KLASA: UP/I-340-04/88-01/41.
Slijedom navedenog, očito je da je sadržaj informacije koju žaliteljica traži u ovom postupku (kopija reversa), u bitnom učinjen dostupan žaliteljici, pa u nastavku postupka treba utvrditi može li se prihvatiti stav prvostupanjskog tijela da zbog zaštite osobnih podataka treba odbiti zahtjev žaliteljice u cijelosti, ili je moguće primjenom odredbe članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama žaliteljici djelomično omogućiti pristup traženoj informaciji.
S obzirom na to da se u obrazloženju osporenog rješenja ne navodi odnose li se ime i prezime i potpis na informaciji koja je predmet postupka na zaposlenike prvostupanjskog tijela, elektroničkom porukom od 19. svibnja 2021. godine Ured povjerenika je od prvostupanjskog tijela tražio očitovanje o navedenom.
Elektroničkom porukom od 4. lipnja 2021. godine prvostupanjsko tijelo je u bitnom obavijestilo Ured povjerenika da se ne može sa sigurnošću utvrditi jesu li osobe, čiji se osobni podaci navode u reversu, bili zaposlenici prvostupanjskog tijela.
Slijedom navedenog, a imajući u vidu očitovanje prvostupanjskog tijela, ističe se sljedeće.
U konkretnom slučaju, Povjerenik za informiranje smatra odlučnom činjenicu da je žaliteljici već učinjen dostupnim sadržaj informacije koja je predmet ovog postupka, a imena i prezimena osoba i potpisi osoba nisu ključni element informacije, s obzirom da informacija predstavlja dokaz da je određeni spis preuzet.
Slijedom navedenog, ograničavanje pristupa traženoj informaciji u cijelosti nije imalo legitimni cilj, posebno stoga što je žaliteljica, imajući u vidu ranija postupanja prvostupanjskog tijela (gore citirano rješenje KLASA: UP/I-008-02/21-01/02, URBROJ: 2140/01-05-21-1 od 26. siječnja 2021. godine), imala legitimna očekivanja da će njezin zahtjev biti usvojen, barem djelomično, jer je žaliteljici djelomično omogućen pristup preslici Zapisnika Općine Zabok Općinskog komiteta za privredu KLASA: 361-04/88-01/41 od 11. svibnja 1988. godine, a kako je to ranije u ovom rješenju navedeno.
Dakle, prvostupanjsko tijelo propustilo je primijeniti odredbu članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, pa Povjerenik za informiranje smatra da ograničenje prava žaliteljice nije bilo nužno u demokratskom društvu, odnosno da se pitanje zaštite osobnih podataka moglo ostvariti i blažom mjerom, odnosno djelomičnim omogućavanjem pristupa traženoj informaciji.
Polazeći od činjenice da iz dopisa prvostupanjskog tijela proizlazi da isto ne može sa sigurnošću utvrditi jesu li osobe čije se ime i prezime, odnosno vlastoručni potpis navodi bili zaposlenici prvostupanjskog tijela, Povjerenik za informiranje smatra da primjenom testa razmjernosti i javnog interesa treba zaključiti da u odnosu na navedene podatke ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Naime, Povjerenik za informiranje ne može isključiti mogućnost da se u konkretnom slučaju ne radi o osobama koje su bili zaposlenici prvostupanjskog tijela, u kojem slučaju bi navedeno podatke trebalo prekriti, jer bi predstavljali nepotrebno zadiranje u privatni život navedenih osoba.
Pri tome je Povjerenik za informiranje uzeo u obzir činjenicu da iz zahtjeva za pristup informacijama proizlazi da žaliteljica traži informaciju koja je predmet postupka kako bi utvrdila na koji je rok preuzeta dokumentacija, odnosno kad je ista trebala biti vraćena, pa prekrivanje podataka o imenu i prezimenu, odnosno o vlastoručnom potpisu neće utjecati na prava žaliteljice u ovom postupku.
Slijedom svega navedenog, valjalo je temeljem članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku, u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan