KLASA: UP/II-008-07/20-01/1263

URBROJ: 401-01/10-21-3

Zagreb, 26. siječnja 2021. godine

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), u vezi s člankom 114. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave – Središnjeg ureda, KLASA: UP/I-032-01/20-01/26, URBROJ: 513-07-21-17-20-4 od 12. listopada 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbacuje se žalba ......... protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave – Središnjeg ureda, KLASA: UP/I-032-01/20-01/26, URBROJ: 513-07-21-17-20-4 od 12. listopada 2020. godine kao izjavljena od neovlaštene osobe.

O b r a z l o ž e n j e

Dana 23. studenog 2020. godine Povjerenik za informiranje zaprimio je od Ministarstva financija, Porezne uprave – Središnjeg ureda spis predmeta po žalbi ........., ......... i .......... izjavljenu protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave – Središnjeg ureda, KLASA: UP/I-032-01/20-01/26, URBROJ: 513-07-21-17-20-4 od 12. listopada 2020. godine.

Uvidom u navedenu žalbu utvrđeno je da je istu u ime žalitelja ......... podnio punomoćnik za dostavu podnesaka ..........

Člankom 36. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da stranka, odnosno njezin zakonski zastupnik, može odrediti punomoćnika koji će je zastupati, a za opunomoćenika se može odrediti odvjetnik, odvjetnički ured, ili druga pravna osoba koja na temelju zakona može zastupati stranku, odnosno svaka druga potpuno poslovno sposobna osoba, osim one koja se bavi nadripisarstvom.

Iz članka 37. Zakona o općem upravnom postupku proizlazi da je stranka dužan obavijestiti javnopravno tijelo o imenovanju osobe za primitak pismena.

Međutim, činjenica da je određena osoba imenovana punomoćnikom za primanje pismena, ne daje ovlast toj osobi za zastupanje u upravnoj stvari, odnosno za ulaganje žalbe.

S obzirom na to da dostavljenom spisu predmeta ne prileži punomoć kojom bi žalitelj ......... ovlastio ......... da u njegovo ime podnese žalbu protiv gore navedenog rješenja prvostupanjskog tijela, Povjerenik za informiranje je zaključkom, KLASA: UP/II-008-07/20-01/1263, URBROJ: 401-01/10-20-2 od 26. studenog 2020. godine pozvao žalitelja ......... da u roku od 15 dana od dana zaprimanja zaključka dostavi punomoć kojom ovlašćuje ......... za zastupanje u ovom postupku.

Žalitelj ......... je navedenim zaključkom također upozoren da će, ako ne dostavi punomoć u gore navedenom roku, njegova žalba biti odbačena kao nedopuštena, jer je izjavljena od strane neovlaštene osobe.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj ......... navedeni zaključak Povjerenik zaprimio dana 30. studenog 2020. godine, te do dana donošenja ovog rješenja nije postupio po zaključku Povjerenika za informiranje, iz kojeg razloga žalbu žalitelja ........ po punomoćniku za dostavu podnesaka ......... treba smatrati kao žalbu izjavljenu od strane neovlaštene osobe.

Člankom 114. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da će drugostupanjsko tijelo ispitati je li žalba dopuštena, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe, Ako nije dopuštena ili pravodobna ili izjavljena od ovlaštene osobe, odbacit će je rješenjem.

Slijedom svega navedenog, valjalo je temeljem članka 114. Zakona o općem upravnom postupku odbaciti žalbu žalitelja kao nedopuštenu.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                            POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                                        dr. sc. Zoran Pičuljan