URBROJ: 401-01/04-21-2

Zagreb, 11. siječnja 2021.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka. 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Grada Biograda na Moru KLASA: UP/I-008-01/20-01/02, URBROJ: 2198/16-03/3-20-2 od 10. ožujka 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Grada Biograda na Moru KLASA: UP/I-008-01/20-01/02, URBROJ: 2198/16-03/3-20-2 od 10. ožujka 2020. godine.

2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Grada Biograda na Moru odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj), kojim je tražio da mu se dostavi popis osoba s liste prvenstva za Program POS na način da mu se dostave imena i prezimena osoba koje su dobile pravo prvenstva za kupnju iz POS programa, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer ne raspolaže traženim informacijama.

Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnom navodi da je zahtjev za dostavom popisa liste prvenstva za program POS-a na području grada Biograda na Moru prethodno podnio Agenciji za pravni promet i posredovanje nekretninama (dalje u tekstu: APN) od koje je dobio odgovor da je traženu informaciju stvorio Grad Biograd na Moru te je od iste upućen da se sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama obrati Gradu Biogradu na Moru i od službenika za informiranje zatraži pravo na pristup informacijama. Nadalje navodi, kako se u zahtjevu obratio na način da mu službenik Grada Biograda na Moru dostavi popis navodeći samo imena i prezimena s obzirom da je svima bio poznat popis prvenstva napravljen na osnovi triju natječaja objavljenih tijekom 2015. i 2016. godine. Ističe kako je na osnovu tih popisa stvoren popis od 30 osoba jer je toliko stanova trebalo biti kupljeno nakon što je Grad otkupio 6 stanova od ukupno 36, koliko je bilo predviđeno projektom gradnje, te da preostalih 30 korisnika koji su dobili prvenstvo za sklapanje predugovora Grad Biograd na Moru nikad nije objavio na svojim mrežnim stranicama, a navedeni postupak gradonačelnik je objašnjavao zaštitom osobnih podataka iako su podaci svih sudionika u sva tri provedena natječaja bili objavljeni na mrežnim stranicama i odakle ih je mogao uzeti tko god je htio. Nadalje, ističe kako se ti podaci mogu vidjeti u prilozima, koje dostavlja uz žalbu, u obliku u kojem ih je Grad koristio na svojim stranicama, te da objavljivanje tih podataka nije povreda osobnih podataka jer su ti podaci bili prikupljani u postupku koji je osnovan na zakonskoj proceduri Zakona o društveno poticanoj stanogradnji („Narodne novine“, broj 109/01, 82/04, 76/07, 38/09, 86/12, 07/13, 26/15, 57/18, 66/19), pa bi isto tako objava liste s 30 imena konačnih potpisnika predugovora, gledajući zaštitu osobnih podataka bila osnovana na zakonu kao konačna procedura. Također ističe, kako se u osporenom rješenju navodi da je istina da je Grad stvorio navedenu informaciju i da je na osnovu te informacije APN potpisao predugovore za kupnju 30 stanova sa 30 kandidata koji su pozivani prema kreditnoj sposobnosti, iz čega proizlazi da je predmetna informacija stvorena i da ona postoji, no, bizarnim objašnjenjem navodi se da je ona „nestala“ jer je uslijed 3 natječaja za odabir izvođača radova, smrti izvođača radova, te ponovnog odabira izvođača radova, izgradnja stanova zaustavljena. Žalitelj napominje kako je on tražio informaciju o 30 osoba koje su potpisale predugovor, a što je potpisivano nakon izbora izvođača radova i početka radova, a prije smrti izabranog izvođača radova i bankrota trgovačkog društva, te da ga ne zanima koliko je osoba odustalo. Zaključuje, kako traži točno određenu informaciju koja je stvorena, postoji i dalje i koja je osnova kompletnog postupka, koji je obavljen nakon odabira izvođača i njegovog uvođenja u posao, a ovakvim postupkom Grad samo pojačava sumnje u nečasne radnje pri odabiru kandidata, propuste u provjeri njihovog prava da uopće sudjeluju u natječaju za kupovinu stanova iz programa POS. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 2. ožujka 2020. godine, zaprimljenim u Gradu Biograd na Moru dana 4. ožujka 2020. godine, zatražio od Grada Biograda na Moru informaciju u pogledu popisa liste prvenstva za program POS, koji se provodi po osnovi provedenih triju natječaja za kupnju stana iz programa POS-a na području grada Biograda na Moru odnosno da mu se dostavi popis osoba s liste prvenstva za program POS na način da se s obzirom na odredbe Uredbe o zaštiti osobnih podataka prilikom dostave popisa samo navedu imena i prezimena osoba koje su dobile pravo prvenstva za kupnju iz POS programa. Nadalje je utvrđeno, da je Grad Biograd na Moru donio rješenje KLASA: UP/I-008-01/20-01/02, URBROJ: 2198/16-03/3-20-2 od 10. ožujka 2020. godine, kojim je odbacio žaliteljev zahtjev temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer Grad Biograd na Moru ne raspolaže traženim informacijama.

U obrazloženju osporenog rješenja Grada Biograda na Moru u bitnom se navodi kako je činjenica je da je Grad Biograd na Moru proveo tri postupka javnog natječaja za kupnju stana iz Programa POS-a i to dva natječajna postupka tijekom 2015. i jedan natječajni postupak tijekom 2017. godine, a Liste reda prvenstva uredno su po završetcima natječajnih postupaka objavljene na internet stranici Grada Biograda na Moru. Nadalje se navodi, kako su protekom vremena, a i radi stupanja na snagu Opće uredbe o zaštiti osobnih podataka, Liste sa Internet stranice uklonjene te da je dakle istina da je Grad Biograd na Moru stvorio navedenu informaciju i da je ista bila javno objavljena.

U obrazloženju osporenog rješenja ističe se da su prema Listi reda prvenstva, redom od strane APN-a, pozivani kandidati radi zaključenja predugovora o kupnji stana iz Programa POS-a na području grada Biograda na Moru, sukladno njihovoj kreditnoj sposobnosti i mogućnostima plaćanja kupoprodajne cijene, te da je sukladno navedenome APN zaključio 30 predugovora za 30 ponuđenih stanova iz Programa POS-a sa 30 kandidata, koji su dostavili dokaz o kreditnoj sposobnosti ili drugoj mogućnosti podmirenja kupoprodajne cijene. Nadalje se ističe, kako je međutim, uslijed nepredviđenih okolnosti a koje uključuju tri postupka javne nabave za odabir izvođača, zatim smrt direktora tvrtke izvođača i odlaska tvrtke izvođača u stečaj, izgradnja stanova zaustavljena i to sve do odabira novog izvođača, koji će dovršiti započetu izgradnju stanova, što je imalo za posljedicu nezadovoljstvo krajnjih korisnika odnosno osoba koje su zaključile predugovor na način da su neki od njih odustali od kupnje stana. Također se ističe kako je u tijeku novi natječajni postupak za odabir izvođača radova na izgradnji POS stanova na području grada Biograda na Moru, te preostale osobe koje su zaključile predugovor zadržavaju pravo da odustanu od istih, ovisno o rezultatima natječaja s obzirom da ukoliko se ni ovaj put izvođač ne odabere ili osobama koje su zaključile predugovore ne budu odgovarali krajnji rokovi izgradnje, isti imaju pravo odustati od kupnje stana, odnosno raskinuti zaključene predugovore.

Slijedom navedenog, Grad Biograd na Moru u osporenom rješenju zaključuje kako u trenutku odlučivanja o zahtjevu žalitelja nema popis osoba koje će biti krajnji korisnici POS stanova, jer ne zna koje su osobe u međuvremenu odustale niti koje će osobe svoje pravo iskoristiti po završetku natječaja za odabir izvođača. Nadalje navodi, kako smatra da se navedena informacija ne nalazi niti kod APN-a jer ni to tijelo ne može znati koji će predugovori ostati na snazi, a koji će se raskinuti. Također navodi kako nakon što se završi natječajni postupak za odabir izvođača te se konačno utvrdi koji zaključeni predugovori ostaju na snazi, odnosno koliko je kandidata odustalo te koliko je shodno tome ostalo slobodnih stanova, pozivaju se na zaključenje predugovora slijedeći kandidati sa liste reda prvenstva, a valja uzeti u obzir i mogućnost da se ni u ovom natječajnom postupku izvođač ne odabere čime cijeli projekt izgradnje postaje upitan.

U žalbenom postupku, dopisom KLASA: UP/I-008-01/20-01/02, URBROJ: 2198/16-03/3-20-4 od 1. lipnja 2020. godine, Grad Biograd na Moru dostavio je Povjereniku za informiranje žalbu sa spisom predmeta te se očitovao vezano za žalbu žalitelja. U citiranom dopisu Grada Biograda na Moru od 1. lipnja 2020. godine u bitnom se navodi kako Grad nema obvezu javno objavljivati popis osoba koje su potpisale predugovor, niti to može učiniti obzirom da se predugovori potpisuju između APN-a i kandidata i Grad Biograd na Moru u tom postupku nije ugovorna strana. Nadalje se navodi, kako nisu točni navodi žalitelja da Grad priznaje kako je stvorio informaciju, ali da je ona nekako ,nestala“ uslijed različitih okolnosti (ponavljanje postupaka javne nabave, smrt izvođača, odustajanje kandidata, zaustavljena izgradnja) jer se u ovom slučaju ne radi o istoj informaciji jer jedna informacija su izrađene Liste reda prvenstva utvrđene bodovanjem u postupku javnih natječaja, koja informacija je javno objavljena i koju žalitelj već posjeduje, a druga je informacija onu koju žalitelj zahtijeva popis osoba sa Liste reda prvenstva koje su zaključile predugovor. U dopisu se ponavlja kako ni u ovome trenutku Grad Biograd na Moru pa čak ni APN ne mogu imati točnu i konkretnu informaciju - popis 30 osoba koje su zaključile predugovor o kupnji stana, jer se taj popis od prvotnih zaključenja predugovora do danas više puta mijenjao i još uvijek nije konačan, a sve iz razloga što se gradnja stanova iz Programa POS-a „razvukla“ od 2015. godine do danas i predmetni stanovi još uvijek nisu dovršeni te uslijed takvih okolnosti, a radi provođenja već tri neuspjela postupka javne nabave, kandidati koji su potpisali predugovore su redom odustajali od kupnje stana i tražili raskid potpisanog predugovora kao i povrat uplaćenih sredstava, te su pozivani redoslijedom drugi kandidati sa Liste reda prvenstva radi zaključenja predugovora o kupnji stana. Ističe se kako je u tijeku i četvrti postupak javne nabave radi odabira izvođača za dovršetak izgradnje predmetnih stanova, a i prije ovoga postupka kandidatima koji su zaključili predugovore od strane APN-a dana je mogućnost da se izjasne da li odustaju od istih i zahtijevaju povrat uplaćenih sredstava ili ostaju pri zaključenom predugovoru. Nadalje se u dopisu ističe, kako stoga popis osoba sa Liste reda prvenstva koje su zaključile predugovor nije ni u kojem slučaju konačan nego se uslijed navedenih okolnosti mijenja, a ukoliko se gradnja nastavi popis osoba se ponovo može izmijeniti jer u ovome trenutku se ne zna tko će odustati od predugovora, a tko će od slijedećih kandidata biti kreditno sposoban i potpisati predugovor za slobodne stanove (od kojih se u međuvremenu odustalo), te da konačno postoji i velika mogućnost da ukoliko i ovaj natječaj ne uspije i odabere izvođač da se od izgradnje potpuno odustane pa se svi zaključeni predugovori raskinu. Također se ističe kako se ovdje ne radi o nikakvom prikrivanju nečasnih radnji Gradske uprave grada Biograda na Moru već se isključivo radi o tome da Grad ne raspolaže traženom informacijom, da Grad nije ugovorna strana koja sklapa predugovore sa kandidatima s Liste niti raspolaže informacijom tko je od kandidata odustao od zaključenog predugovora jer se odustanak podnosi izravno APN-u kao ugovornoj strani, a ne Gradu Biogradu na Moru. Stoga bi dostava imena kandidata koji sklopili predugovor, a kasnije odustali ili još imaju mogućnost to napraviti bilo u najmanju ruku neprofesionalno i neetično (obzirom da isti podaci mogu biti dalje javno objavljeni) a prvotno bi trebalo takve podatke zatražiti od APN-a. U dopisu se napominje kako uloga Grada Biograda na Moru u ovome postupku u odnosu na kandidate završava objavom konačnih Lista reda prvenstva, a svi daljnji međusobni odnosi odvijaju se između kandidata, banaka i nositelja investicije - APN-a.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama u skladu s načelima otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

U drugostupanjskom postupku je utvrđeno kako je Grad Biograd na Moru prilikom rješavanja žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama nepotpuno i pogrešno utvrdio činjenično stanje, nakon čega je nepravilno primijenio odredbe materijalnog prava.

Naime, iz spisa predmeta proizlazi kako je obrazloženje osporenog rješenja nejasno i kontradiktorno. Tako Grad Biograd na Moru u obrazloženju osporenog rješenja s jedne strane navodi kako ne raspolaže traženom informacijom, dok s druge strane navodi da su redom od strane APN-a, pozivani kandidati radi zaključenja predugovora o kupnji stana iz Programa POS-a na području grada Biograda na Moru, sukladno njihovoj kreditnoj sposobnosti i mogućnostima plaćanja kupoprodajne cijene, te da je sukladno navedenome APN zaključio 30 predugovora za 30 ponuđenih stanova iz Programa POS-a sa 30 kandidata, koji su dostavili dokaz o kreditnoj sposobnosti ili drugoj mogućnosti podmirenja kupoprodajne cijene. S obzirom da iz spisa predmeta proizlazi da su imena i prezimena osoba koje su dobile pravo prvenstva za kupnju stana iz POS programa upravo imena i prezimena tih 30 osoba koje su zaključile sa APN-om 30 predugovora, dakle, informacija koju žalitelj traži, nejasno je kako onda traženu informaciju ne posjeduje bilo Grad bilo APN. Iz obrazloženja osporenog rješenja može se izvesti logičan zaključak da Grad ako ne posjeduje imena i prezimena osoba koje su zaključile predugovore, zna da je APN tijelo koje bi trebalo posjedovati traženu informaciju s obzirom da je ono sklapalo same predugovore. Također u dopisu KLASA: UP/I-008-01/20-01/02, URBROJ: 2198/16-03/3-20-4 od 1. lipnja 2020. godine, Grad Biograd na Moru navodi kako ni u ovome trenutku Grad Biograd na Moru pa čak ni APN ne mogu imati točnu i konkretnu informaciju - popis 30 osoba koje su zaključile predugovor o kupnji stana, jer se taj popis od prvotnih zaključenja predugovora do danas više puta mijenjao i još uvijek nije konačan. Međutim, činjenica je da je žalitelj traži informaciju koja je nastala, a to su imena i prezimena osoba koje su zaključile predugovore, bez obzira da li su te osobe kasnije odustale od zaključenih predugovora.

Štoviše, u spisu predmeta prileži i dopis APN-a KLASA: 032-02/20-05/3, URBROJ: 356-01/20-5 od 2. ožujka 2020. godine, upućen žalitelju, u kojem se navodi kako je APN dana 13. veljače 2020. godine zaprimio dopunu na već dostavljeni zahtjev, kojim žalitelj pozivajući se na Zakon o pravu na pristup informacijama, traži popis osoba koje su sklopile Ugovore o kupoprodaji stanova iz Programa POS-a na lokaciji Biograd na Moru, te da vezano za njegov upit ističu kako je APN do sada sklopio 29 predugovora sukladno Listi prvenstva čiji je postupak sastavljanja proveo Grad Biograd na Moru sukladno Zakonu o društveno poticanoj stanogradnji. APN u citiranom dopisu ujedno upućuje žalitelja da dostavu dokumenata i podataka koje potražuje od APN-a, zatraži od Grada temeljem odredbe članka 30. stavka 1. točke 9. Statuta Grada Biograda na moru.

Iz navedenog dopisa proizlazi da su predugovori sklopljeni, samo što iz obrazloženja pobijanog rješenja Grada Biograda na Moru proizlazi da se radi o 30 predugovora, dok iz dopisa APN-a proizlazi da je sklopljeno 29 predugovora.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Pravo na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji i ne predstavlja dužnost tijela javne vlasti da ulaže dodatni trud, povezivanje, tumačenje, odnosno stvaranje informacije. Dakle, tijelo javne vlasti nema obvezu izrađivati informaciju koju žalitelj traži, ali je u obvezi razmotriti da li posjeduje dokumentaciju koja sadrži traženu informaciju. Iz spisa predmeta proizlazi da takva dokumentacija postoji odnosno da postoje zaključeni predugovori koji sadrže tražene informacije.

Prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak.

U žalbenom postupku je utvrđeno da Grad Biograd na Moru nije utvrdio sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, a niti je pravilno primijenio pravila postupka.

Povjerenik za informiranje je u žalbenom postupku razmotrio navode iz pobijanog rješenja, predmetnu žalbu i ostalu dokumentaciju iz spisa predmeta, te je utvrdio da pobijano rješenje treba poništiti, a zbog prirode ove upravne stvari predmet je potrebno vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar, posebno uzimajući u obzir primjedbe iz ovog rješenja.

Ukoliko Grad Biograd na Moru u ponovnom postupku utvrdi da isti posjeduje informacije o imenima i prezimenima osoba s kojima su sklopljeni predugovori o kupnji stana iz Programa POS-a na području grada Biograda na Moru i ako utvrdi da nema razloga za ograničenje iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, ono kao tijelo javne vlasti, žalitelju treba omogućiti pravo na pristup zatraženim informacijama. Međutim, ukoliko Grad Biograd na Moru u ponovnom postupku utvrdi da isti ne posjeduje informacije o imenima i prezimenima osoba s kojima su sklopljeni predugovori o kupnji stana iz Programa POS-a na području grada Biograda na Moru, zahtjev žalitelja treba sukladno odredbama članka 21. Zakona o pravu na pristup informacijama ustupiti tijelu javne vlasti koje posjeduje informacije, dakle APN-u.

Člankom 117. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku je propisano kad je za donošenje novog rješenja, s obzirom na prirodu upravne stvari nužno neposredno rješavanje prvostupanjskog tijela, a drugostupanjsko tijelo utvrdi da rješenja treba poništiti, dostavit će predmet na ponovno rješavanje prvostupanjskom tijelu.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Zoran Pičuljan