KLASA: UP/II-008-07/20-01/1403

URBROJ: 401-01/05-21-2

Zagreb, 13. siječnja 2021.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Fakulteta političkih znanosti Sveučilišta u Zagrebu,  KLASA: 602-04/20-09/17, URBROJ: 251-73/02-20-2 od 20. studenog 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

                                                                  RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Fakulteta političkih znanosti Sveučilišta u Zagrebu,  KLASA: 602-04/20-09/17, URBROJ: 251-73/02-20-2 od 20. studenog 2020. godine.

2. Odobrava se ......... pravo na pristup preslici informacija vezanih uz zapisnike Fakultetskog vijeća te provedbe natječaja za radno mjesto I. vrste u znanstveno-nastavnom zvanju – docent, u znanstvenom području: Društvene znanosti, znanstvenom polju: Informacijske i komunikacijske znanosti ili Politologija, za potrebe predmeta Statistika i Metode istraživanja; - 1 izvršitelj (m/ž), na neodređeno vrijeme, u punom radnom vremenu, i to:

a) Zapisnika s 11. sjednice Fakultetskog vijeća od 10. rujna 2020. godine

b) Zapisnika s 10. sjednice Fakultetskog vijeća od 9. srpnja 2020. godine

c) Zapisnika s 5. izvanredne sjednice Fakultetskog vijeća od 25. lipnja 2020. godine

d) Odluke o raspisivanju natječaja KLASA: 003-08/20-02/04, URBROJ: 251-73/02-20-5 od 18. lipnja 2020. godine

e) Odluke o imenovanju stručnog povjerenstva za provedbu natječaja KLASA: 640-02/20-04/02, URBROJ: 251-73/02-20-6 od 18. lipnja 2020. godine

f) Odluke o imenovanju dodatnih članova stručnog povjerenstva KLASA: 640-02/20-04/02, URBROJ: 251-73/02-20-7 od 10. rujna 2020. godine

3. Nalaže se Fakultetu političkih znanosti Sveučilišta u Zagrebu da u roku od 8 dana od pravomoćnosti ovog rješenja omogući ......... pristup odobrenim informacijama, sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.

                                                          O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem Fakulteta političkih znanosti Sveučilišta u Zagrebu (u daljnjem tekstu: Fakultet) odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica) kojim su zatraženi zapisnici s 5., 10. i 11. sjednice Fakultetskog vijeća te tri odluke koje se odnose na raspisivanje i provedbu natječaja za radno mjesto docenta za potrebe predmeta Statistika i Metode istraživanja. Zahtjev je odbijen temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., u svezi s člankom 15. stavkom 3. točkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što predmetni natječaj još nije završen, a dostava zatraženih informacija onemogućila bi učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje tog postupka.

Žaliteljica je na pobijano rješenje pravovremeno izjavila žalbu Povjereniku za informiranje  zbog pogrešne primjene zakona te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i nelogičnosti. Ističe kako je traženje navođenja razloga zbog kojih se traže informacije suprotno zakonskim odredbama, ali i ukazuje da su zatražene informacije trebale biti proaktivno objavljene na mrežnim stranicama tijela javne vlasti, s obzirom da su predmetni zapisnici verificirani, a tražene odluke su sastavni dio zapisnika, stoga  te informacije trebaju biti sukladno pravnim aktima i Statutu tijela javne vlasti dostupne, a nisu. Žaliteljica također smatra kako su dužnosti dekana Fakulteta i službenika za informiranje nekompatibilna Predlaže da se njezina žalba uvaži i da joj se omogući pristup zatraženim informacijama.

Žalba je osnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom od 28. listopada 2020. godine, koji je Fakultet zaprimio dana 5. studenog 2020. godine, zatražila pristup informacijama vezanim uz zapisnike Fakultetskog vijeća te provedbe natječaja za radno mjesto I. vrste u znanstveno-nastavnom zvanju – docent, u znanstvenom području: Društvene znanosti, znanstvenom polju: Informacijske i komunikacijske znanosti ili Politologija, za potrebe predmeta Statistika i Metode istraživanja; - 1 izvršitelj (m/ž), na neodređeno vrijeme, u punom radnom vremenu, i to: presliku Zapisnika s 11. sjednice Fakultetskog vijeća od 10. rujna 2020. godine; presliku Zapisnika s 10. sjednice Fakultetskog vijeća od 9. srpnja 2020. godine,; presliku Zapisnika s 5. izvanredne sjednice Fakultetskog vijeća od 25. lipnja 2020. godine; presliku Odluke o raspisivanju navedenog natječaja; presliku Odluke o imenovanju stručnog povjerenstva za provedbu navedenog natječaja; presliku Odluke o imenovanju proširenja članova povjerenstva za provedbu navedenog natječaja.

Fakultet je pobijanim rješenjem odbio žaliteljičin zahtjev za pristup informacijama, navodeći u njegovom obrazloženju kako se zatražene informacije odnose na konkretan upravni i radni postupak – provedbu natječaja za izbor docenta, a koji postupak/natječaj još nije završen, te kako Fakultet smatra da bi dostava zatraženih informacija onemogućila učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje tog postupka. Osim toga, okolnost da je predsjednica udruge koja je podnijela zahtjev jedna od pristupnica predmetnom natječaju, za Fakultet postoji sumnja kako se zahtjevom nastoji ostvariti privatno-partikularni interes, a ne javni interes dostupnosti informacije te da bi dostava podataka žalitelju bila direktno na štetu ostalih pristupnika natječaju, onemogućivši im pravičan i nepristran postupak pod uvjetima koji su jednaki za sve pristupnike. Fakultet je stoga nakon provedbe testa razmjernosti i javnog interesa odlučio odbiti žaliteljičin zahtjev, s obzirom da u ovom slučaju prevladava potreba zaštite prava na ravnopravnost pristupnika i integritet postupka nad javnim interesom za dobivanje informacije.

S obzirom na razlog uskrate prava na pristup informacijama u žalbenom postupku su razmatrane sljedeće zakonske odredbe:

Člankom 23. stavkom 5. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2.,3. i 4., a u vezi s člankom 16. stavkom 1. ovog Zakona.

Prema članku 15. stavku 3. točki 1. Zakona o pravu na pristup informacijama tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako postoje osnove sumnje da bi njezino objavljivanje onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje sudskog, upravnog ili drugog pravno uređenog postupka, izvršenje sudske odluke ili kazne.

Člankom 16. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovog Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa.

Ističe se kako je cilj Zakona o pravu na pristup informacijama omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama u skladu s načelima otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti. U tom smislu, tijelo javne vlasti je dužno u rješenju kojim uskraćuje pristup informacijama dati jasne, nedvosmislene i činjenično utemeljene argumente kojima podupire postojanje izuzetka od pristupa propisanog člankom 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da onemogućavanje pristupa informaciji predstavlja iznimku od navedenog zakonskog cilja.

Fakultet je po sudu Povjerenika za informiranje propustio prikazati činjenice i okolnosti koje opravdavaju uskratu zatraženih informacije, odnosno nije proveo test razmjernosti i javnog interesa na način kojim bi se u konkretnom slučaju dokazalo da prevladava potreba za ograničenjem prava na pristup informaciji u odnosu na javni interes za njezinim omogućavanjem. Nastavno na pogrešno i nepotpuno utvrđivanje činjeničnog stanja, tijelo javne vlasti je pogrešno primijenilo zakonske odredbe.

Fakultet je, naime, prvenstveno propustio prikazati činjenice i okolnosti koje opravdavaju uskratu zatražene informacije temeljem odredbe članka 15. stavka 3. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Tijelo javne vlasti u konkretnom slučaju u obrazloženju pobijanog rješenja ne daje niti jedan uvjerljiv i razuman argument koji bi koji bi ukazivao na okolnost da bi omogućavanje pristupa zatraženim informacijama onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje natječajnog postupka, odnosno koje bi narušilo integritet postupka kao i da bi bilo nepravično i neravnopravno u odnosu na pristupnike natječaju.

Fakultet je nakon zaprimanja zahtjeva trebao upravo doći do suprotnog zaključka: zatraženi dokumenti pospješuju provedbu natječaja jer mu daju pravni okvir i temelj, kao što unaprjeđuju transparentnost samo natječajnog postupka te bi trebali biti dostupni kako široj javnosti, tako i pristupnicima natječaja.

Žaliteljica, naime, ne traži uvid u dokumentaciju natjecatelja, njihova imena,  životopise, niti zapisnike o samoj provedbi natječaja, u kojem bi se slučaju mogla razmatrati odredba članka 15. stavka 3. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom  da natječajni postupak nije okončan.

Žaliteljica traži zapisnike i pripadajuće im odluke koji bi već  proaktivno  trebali biti objavljeni na mrežnim stranicama, jer tako upućuju zakonske norme te jer su zapisnici dovršeni, verificirani te predstavljaju informacije u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Člankom 10. stavkom 1. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kako su tijela javne vlasti obvezna na internetskim stranicama na lako pretraživ način i u strojno čitljivom obliku objavljivati godišnje planove, programe, strategije, upute, izvješća o radu, financijska izvješća i druge odgovarajuće dokumente koji se odnose na područje rada tijela javne vlasti, dok je točkom 12. propisano da su na isti način obvezna objavljivati zaključke sa službenih sjednica tijela javne vlasti i službene dokumente usvojene na tim sjednicama te informacije o radu formalnih radnih tijela iz njihove nadležnosti na kojima se odlučuje o pravima i interesima korisnika.

Odredbom članka 12. stavka 1.  točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama također je propisano kako su tijela javne vlasti obvezna javnosti informirati o dnevnom redu zasjedanja ili sjednica službenih tijela i vremenu njihova održavanja, načinu rada  i mogućnostima neposrednog uvida u njihov rad.

Dakle, osim što bi tijela javne vlasti trebala proaktivno objavljivati cjelovite dnevne redove zasjedanja službenih tijela te mogućnostima prisustvovanja njihovim sjednicama, trebala bi objavljivati dokumente i zaključke usvojene na tim sjednicama, što ne isključuje da se objavi cjeloviti zapisnik, odnosno njegova skraćena varijanta.

U svakom slučaju informacije koje je žaliteljica zatražila, trebale bi biti dostupne temeljem pojedinačnog zahtjeva, odnosno javno dostupne kao proaktivno objavljene informacije na internetskim stranicama tijela javne vlasti, kao što je dobra praksa visokoškolskih institucija.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da  kad  utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji, stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku i članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao u izreci rješenja.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                                       dr. sc. Zoran Pičuljan