KLASA: UP/II-008-07/20-01/684

URBROJ: 401-01/10-20-1

Zagreb, 6. srpnja 2020. godine

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva PONIKVE VODA d.o.o., KLASA: 363-01/20-2/110, URBROJ: 2142-03/03-20-2 od 18. lipnja 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Oglašava se ništavim rješenje trgovačkog društva PONIKVE VODA d.o.o., KLASA: 363-01/20-2/110, URBROJ: 2142-03/03-20-2 od 18. lipnja 2020. godine.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 15. lipnja 2020. godine, za prisustvovanjem sjednici skupštine Ponikve voda d.o.o., jer se u prostoriji, u kojoj se održavaju radni sastanci, potrebna socijalna distanca može osigurati za maksimalno deset osoba, pa zbog sudjelovanja osoba koje obvezno sudjeluju na sjednici nema mogućnosti za prisustvovanje dodatnih osoba.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da osporava predmetno rješenje u cijelosti. Osporava stav prvostupanjskog tijela da na sjednici moglo sudjelovati maksimalno deset osoba, te smatra da bi sjednicu trebalo održati na primjerenom mjestu, odnosno u vijećnici Grada Krka kao jednog od osnivača. Smatra da predmetno rješenje predstavlja pokušaj prvostupanjskog tijela da se javnost izuzme od uvida u rad prvostupanjskog tijela.  Predlaže da se žalba usvoji.

Predmetno rješenje je ništavo, a iz sljedećih razloga.

Zakon o pravu na pristup informacijama (NN 25/13, 85/15; u daljnjem tekstu: ZPPI) u članku 12. propisuje obvezu javnosti rada za tijela javne vlasti. Stavak 1. tog članka propisuje sadržaj navedene obveze pa su tijela javne vlasti obvezna javnost informirati o dnevnom redu zasjedanja ili sjednica službenih tijela i vremenu njihova održavanja, načinu rada i mogućnostima neposrednog uvida u njihov rad i broju osoba kojima se može istodobno osigurati neposredan uvid u rad tijela javne vlasti pri čemu se mora voditi računa o redoslijedu prijavljivanja.

U stavku 2. tog članka propisan je izuzetak od primjene navedene obveze prema kojem tijela javne vlasti nisu dužna osigurati neposredan uvid u svoj rad kada se radi o pitanjima u kojima se po zakonu javnost mora isključiti, odnosno ako se radi o informacijama za koje postoje ograničenja prava na pristup prema odredbama ovog Zakona.

Uvidom u elektroničku poruku žalitelja od 15. lipnja 2020. godine utvrđeno je da je žalitelj u bitnom zahtijevao od prvostupanjskog tijela da ga obavijesti o vremenu održavanja i dnevnom redu nadolazeće sjednice.

Sukladno članku 35. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama Povjerenik za informiranje obavlja poslove drugostupanjskog tijela u rješavanju žalbi o ostvarivanju prava na pristup informacijama i prava na ponovnu uporabu informacija.

Slijedom navedenog, traženje prisustvovanja sjednici ne smatra se zahtjevom za pristup informacijama niti zahtjevom za ponovnu uporabu informacija, a što jasno potvrđuje i definicija informacije iz članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Osim toga, sama činjenica što je pravo na prisustvovanje sjednicama regulirano odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, ne znači da se o istom zahtjevu može odlučivati u upravnom postupku, a niti isto proizlazi iz Smjernica Povjerenika za informiranje za provedbu članka 12. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer navedena odredba ne sadrži pravo koje bi bilo ostvarivo u upravnom postupku.

Prema članku 128. stavku 1. točki 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) rješenje će se oglasiti ništavim ako je doneseno u stvari o kojoj se ne može rješavati u upravnom postupku.

Prema stavku 2. navedenog članka rješenje će oglasiti ništavim javnopravno tijelo koje ga je donijelo ili koje obavlja nadzor nad tijelom koje ga je donijelo, po službenoj dužnosti ili na prijedlog stranke u svako doba.

Stavkom 3. navedenog članka propisano je da kad je rješenje o oglašivanju rješenja ništavim donijelo prvostupanjsko tijelo, protiv toga rješenja može se izjaviti žalba. Kad je drugostupanjsko javnopravno tijelo ili tijelo koje obavlja nadzor nad tijelom koje ga je donijelo rješenje oglasilo ništavim, protiv toga rješenja može se pokrenuti upravni spor.

Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                                       dr. sc. Zoran Pičuljan