KLASA: UP/II-008-07/20-01/407
URBROJ: 401-01/10-20-3
Zagreb, 1. srpnja 2020. godine
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ........., izjavljene zbog neodlučivanja Općine Koprivnički Ivanec o zahtjevu za pristup informacijama žalitelja, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Usvaja se zahtjev za pristup informacijama ......... od 10. ožujka 2020. godine.
2. Odobrava se ......... pravo na pristup preslici sljedećih dokumenata:
- Programu gradnje objekta i uređaja komunalne infrastrukture na području Općine Koprivnički Ivanec u 2011. godini od 22. prosinca 2010. godine te Programu o izmjeni Programa gradnje objekta i uređaja komunalne infrastrukture na području Općine Koprivnički Ivanec u 2011. godini od 19. prosinca 2011. godine
- Programu gradnje objekta i uređaja komunalne infrastrukture na području Općine Koprivnički Ivanec u 2012. godini od 28. prosinca 2011. godine te Programu o izmjenama Programa gradnje objekta i uređaja komunalne infrastrukture na području Općine Koprivnički Ivanec u 2012. godini od 17. prosinca 2012. godine
3. Odobrava se ......... pravo na pristup sljedećim dokumentima:
- Ugovoru o priključenju; KLASA: 350-06/09-06/01, URBROJ: 2137/09-11-8 od 30. prosinca 2011. godine
- Ugovoru za projektiranje, KLASA: 361-02/11-03?/8, URBROJ: 2137/09-11-1 od 14. rujna 2011. godine
- Ugovoru za vršenje stručnog nadzora, KLASA: 361-02/11-02/19, URBROJ: 2137/09-11-1 od 23. listopada 2011. godine
- Ugovoru za projektiranje, KLASA: 350-06/11-01/01, URBROJ: 2137/09-11-3 od 1. lipnja 2011. godine
- Ugovoru o izvođenju radova na izgradnji prometnica, vodovoda i kanalizacije u poslovnoj zoni Koprivnički Ivanec, KLASA: 361-02/11-01/20, URBROJ: 2137/09-11-1 od 30. ožujka 2011. godine
- Ugovoru za stručni nadzor od 31. ožujka 2011. godine
- Ugovoru o izvođenju radova na izgradnji distributivne kabelske kanalizacije poslovne zone Koprivnički Ivanec I faza, KLASA: 360-02/11-01/10, URBROJ: 2137/09-11-1 od 3. studenog 2011. godine
- Ugovoru za vršenje stručnog nadzora, KLASA: 360-02/11-01/15, URBROJ: 2137/09-11-1 od 4. studenog 2011. godine
- Ugovoru o izvođenju radova na izgradnji javne rasvjete, KLASA: 361-02/11-02/14, URBROJ: 2137/09-11-1 od 1. kolovoza 2011. godine te Aneksu navedenom ugovoru, KLASA: 361-02/11-02/14, URBROJ: 2137/09-11-2 od 21. prosinca 2011. godine
- Ugovoru za geodetsku uslugu izrade parcelacijskog elaborata, KLASA: 936-02/11-01/05, URBROJ: 2137/09-11-1 od 1. srpnja 2011. godine
- Ugovoru za projektiranje od 25. listopada 2010. godine
4. Odobrava se ......... pravo na pristup preslikama privremenih situacija broj 1/2011 od 11. svibnja 2011. godine, 2/2011 od 15. lipnja 2011. godine, 3/2011 od 12. srpnja 2011. godine, 4/2011 od 11. kolovoza 2011. godine, 5/2011 od 13. rujna 2011. godine, 6/2011 od 13. listopada 2011. godine, 7/11 od 18. studenog 2011. godine te I. privremenoj situaciji broj 431111 od 3. studenog 2011. godine
5. Nalaže se Općini Koprivnički Ivanec da postupi sukladno točkama 2., 3. i 4. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim obavijesti, a vezano za zahtjev za pristup ......... (dalje u tekstu: žalitelj), kojim je tražio izvješća o izvršenju Programa gradnje objekta i uređaja komunalne infrastrukture za 2011. i 2012. godine, ugovori o građenju temeljem koje su izvršeni radovi izgradnje poslovne zone i nogostupa, te specifikacija izvođača radova, žalitelj je temeljem članka 15. stavka 3. točke 1. u vezi s člankom 16. Zakona o pravu na pristup informacijama obaviješten da mu prvostupanjsko tijelo ne može dostaviti tražene informacije, jer prvostupanjsko tijelo smatra da se radi o informacijama vezanim uz sudski postupak, a omogućavanje koje bi bilo povrijeđeno načelo razmjernosti i javnog interesa na štetu prvostupanjskog tijela.
Protiv navedene obavijesti žalitelj je uložio žalbu u kojoj u bitnom opisuje tijek prvostupanjskog postupka. Ističe da je u konkretnom slučaju prvostupanjsko tijelo bilo dužno donijeti rješenje u smislu članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama, a koje mora sadržavati sve propisane sastojke. Nadalje ističe da iz pobijane odluke nije jasno na koji je način prvostupanjsko tijelo provelo test razmjernosti i javnog interesa. Smatra da se u konkretnom slučaju radi o informacijama o raspolaganju javnim sredstvima u smislu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno sredstvima prvostupanjskog tijela prikupljenim iz komunalnog doprinosa. Ističe da je obveza podnošenja izvješća o izvršenju Programa gradnje objekta utemeljena na Zakonu o komunalnom gospodarstvu te da prvostupanjsko tijelo objavljuje navedena izvješća na internetskoj stranici od 2018. godine. Osporava stav prvostupanjskog tijela da bi omogućavanje pristupa traženim informacijama moglo onemogućiti učinkovito vođenje upravnog spora. Predlaže da se žalba prihvati.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 10. ožujka 2020. godine od prvostupanjskog tijela tražio sljedeće informacije:
1) Izvješće o izvršenju Programa gradnje objekta i uređaja komunalne infrastrukture za 2011. godinu
2) Izvješće o izvršenju Programa gradnje objekta i uređaja komunalne infrastrukture za 2012. godinu
3) Ugovore o građenju na temelju kojih su u 2011. godini izvršeni radovi izgradnje poslovne zone vrijednosti 5.908.000,00 kn (izgradnja nerazvrstanih cesta, vodovoda i kanalizacije u Poslovnoj zoni, izgradnje javne rasvjete u ulicama UK2 i UK4 u Poslovnoj zoni i izgradnje distributivne kabelske kanalizacije Poslovne zone) te izgradnje nogostupa u naselju Koprivnički Ivanec vrijednosti 42.000,00 kn
4) Specifikacije izvođača radova iz točke 3. zahtjeva za pristup informacijama izvedene tijekom 2011. godine
U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis na nadležno postupanje po žalbi žalitelja, uključujući i informacije koje su predmet postupka.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Sukladno članku 6. Zakona o pravu na pristup informacijama informacije su dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.
Sukladno članku 15. stavku 3. točki 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako postoje osnove sumnje da bi njezino objavljivanje onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje sudskog, upravnog ili drugog pravno uređenog postupka.
Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.
Iz osporene obavijesti u bitnom proizlazi da prvostupanjsko tijelo smatra da se radi o informacijama vezanim uz sudski postupak, a omogućavanje koje bi bilo povrijeđeno načelo razmjernosti i javnog interesa na štetu prvostupanjskog tijela.
Navedeni zaključak prvostupanjskog tijela nije moguće prihvatiti iz sljedećih razloga.
Osnovano žalitelj ističe da je u konkretnom slučaju prvostupanjsko tijelo bilo dužno donijeti rješenje u smislu članka 23. stavka 5. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, sa svim njegovim sastavnim dijelovima u smislu članka 98. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09).
Daljnja posljedica navedenog je obveza dostave rješenja osobnom dostavom u smislu članka 85. Zakona o općem upravnom postupku, što je prvostupanjsko tijelo također propustilo učiniti.
Slijedom navedenog, izdavanjem predmetne obavijest nije prestala šutnja uprave u konkretnom slučaju. Međutim, kako je Povjereniku za informiranje omogućen uvid u informacije koje su predmet postupka, temeljem ovlaštenja iz članka 119. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku Povjerenik je sam riješio ovu upravnu stvar.
Sukladno članku 119. stavku 3. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da kad drugostupanjsko tijelo utvrdi da razlozi za nedonošenje prvostupanjskog rješenja nisu opravdani, samo će riješiti upravnu stvar ili naložiti prvostupanjskom tijelu da u roku od 15 dana donese traženo rješenje.
U odnosu na pozivanje prvostupanjskog tijela na odredbu članka 15. stavka 3. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, u žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljena je presuda Upravnog suda u Zagrebu, broj: UsI-3922/18 od 21. siječnja 2020. godine te žalba trgovačkog društva e-two energy proizvodnja d.o.o., zastupanog po odvjetnicima iz odvjetničkog društva Dominković i Osrečak d.o.o. protiv navedene presude.
Uvidom u navedenu presudu utvrđeno je da je odbijen tužbeni zahtjev trgovačkog društva e-two energy proizvodnja d.o.o. protiv rješenja Koprivničko-križevačke županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, komunalne djelatnosti i poljoprivredu, KLASA: UP/II-363-03/15-01/49, URBROJ: 2137/1-04/06-18-25 od 17. rujna 2018. godine, a kojim je potvrđeno rješenje Jedinstvenog upravnog odjela Općine Koprivnički Ivanec, KLASA: UP/I-361-03/11-01/13, URBROJ: 2137/09-18-8 od 20. lipnja 2018. godine. Predmetnim rješenjem Općine Koprivnički Ivanec određena je obveza plaćanje komunalnog doprinosa trgovačkom društvu e-two energy proizvodnja d.o.o.
Slijedom svega navedenog, iz stanja spisa nije moguće u čemu bi se sastojale osnove sumnje da bi omogućavanje pristupa traženim moglo utjecati na učinkovitost žalbenog postupka koji je u tijeku, posebno stoga što se radi o informacijama koje su povezane s potrošnjom javnih sredstava u smislu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, te koje se odnose na radove iz 2011. godine.
Sukladno članku 30. stavku 4. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, broj 36/95, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00, 59/01, 26/03, 82/04, 178/04, 38/09, 79/00 i53/09,), koji je bio na snazi u vrijeme donošenja Programa koji su predmet postupka, bilo je propisano da predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave na temelju Programa mjera za unaprjeđenje stanja u prostoru i potrebe uređenja zemljišta u skladu s postavkama dokumenta prostornog uređenja, kao i u skladu s planom razvojnih programa koji se donose na temelju posebnih propisa, donosi Program gradnje objekata i uređaja komunalne infrastrukture za svaku kalendarsku godinu, a koji obvezatno sadrži i opis poslova s procjenom troškova za gradnju objekata i uređaja te za nabavu opreme, iskaz financijskih sredstava potrebnih za ostvarenje Programa s naznakom izvora financiranja djelatnosti.
Razmatrajući navedene programe i njihove izmjene koje su Povjereniku za informiranje dostavljeni u žalbenom postupku, Povjerenik za informiranje ističe da je iz navedenih dokumenata vidljivo koje će radove vezano za komunalnu infrastrukturu obavljati prvostupanjsko tijelo, te koliki će iznos financijskih sredstava biti utrošen.
Dakle, za navedene dokumente postoji javni interes iz razloga što je iz istih vidljivo potrošnja javnih sredstava, a navedena potrošnja se odnosi na komunalnu infrastrukturu, a pitanje održavanja i uređenja komunalne infrastrukture nedvojbeno predstavlja pitanje od javnog interesa.
Osim toga, navedeni programi, i njihove izmjene su doneseni od strane općinskog vijeća, te su objavljeni u službenom glasniku Koprivničko-križevačke županije, pa Povjerenik za informiranje smatra da omogućavanje pristupa dokumentima, koji su već javno objavljeni ne može utjecati na sudski postupak.
Iako se navedeni programi odnose na 2011. i 2012. godinu, dakle prije stupanja na snagu Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj: 25/13), Povjerenik za informiranje ističe da bi načelo transparentnosti u djelovanju tijela javne vlasti uključivalo i obvezu objavljivanja i navedenih programa, posebno imajući u vidu da su isti već objavljeni u službenom glasniku Koprivničko-križevačke županije, iz kojeg razloga je odlučeno kao pod točkama 1., 2. i 5. izreke ovog rješenja.
U odnosu na dio zahtjeva kojim žalitelj traži ugovore o izvođenju radova i specifikacije izvođača radova za 2011. godinu, u žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljeni su ugovori i privremene situacije pobliže opisane u točkama 3. i 4 izreke ovog rješenja.
Uvidom u privremene situacije utvrđeno je da se u istom navode sljedeće stavke: vrijednost radova bez PDV-a, iznos PDV, vrijednost radova s PDV-oma, te se navode izvršeni radovi koji odnose na izgradnju prometnica, vodovoda i kanalizacije u poslovnoj zoni Koprivnički Ivanec, odnosno troškovi izgradnje javne rasvjete.
Nadalje, uvidom u ugovore koji su dostavljeni Povjereniku za informiranje u žalbenom postupku utvrđeno je da se u istim navodi predmet ugovora, a koji se tiče komunalne infrastrukture, te je naveden iznos koji je prvostupanjsko tijelo dužno platiti drugoj ugovornoj strani.
Kao što je već ranije istaknuto, navedeni dokumenti ukazuju na raspolaganje javnim sredstvima u smislu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, a radi se i o informacijama vezanim za postupak javne nabave, pri čemu se ukazuje da je Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi broj UsII-285/19 od 27. studenog 2019. godine potvrdio stajalište Povjerenika za informiranje da načelo transparentnosti u djelovanju tijela javne vlasti podrazumijeva da javnosti ima pravo preispitivati u koju svrhu se koriste javna sredstva.
Slijedom navedenog, Povjerenik za informiranje smatra da omogućavanje pristupa informacijama koje se odnose na radove iz 2011. godine ne može utjecati na vođenje sudskog postupka, a niti je prvostupanjsko tijelo o istom dalo bilo kakav argument.
Dakle, žalitelju se u cijelosti omogućuje pristup navedenim ugovorima i privremenim situacijama, iz kojeg razloga je temeljem članka 119. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama valjalo odlučiti kao pod točkama 1., 3., 4. i 5. izreke ovog rješenja, posebno imajući u vidu činjenicu da na zatražene informacije nije moguće primijeniti neko od zakonskih ograničenja iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan