KLASA: UP/II-008-07/19-01/152

URBROJ: 401-01/05-20-8

Zagreb, 24. srpnja 2020.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta, Sveučilišta u Zagrebu, KLASA: 008-01/19-01/03, URBROJ: 251-62-02-19-16 od 6. veljače 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta, Sveučilišta u Zagrebu, KLASA: 008-01/19-01/03, URBROJ: 251-62-02-19-16 od 6. veljače 2018. godine.

2. Odbacuje se zahtjev za dopunu informacije ......... od 20. studenog 2018. godine u dijelu kojem su zatraženi primjerci ispunjenih anketnih listića studentskih anketa studenata poslijediplomskog specijalističkog studija „Toksikologija“.

3. Odbacuje se zahtjev za dopunu informacije ......... u preostalom dijelu kao nerazumljiv.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta, Sveučilišta u Zagrebu (u daljnjem tekstu: Fakultet) odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica) u dijelu koji se odnosi na dostavu skeniranih fotokopija ispunjenih anketnih listića studentskih anketa studenata poslijediplomskog specijalističkog  studija „Toksikologija“, temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., u svezi s člankom 15. stavkom 2. točkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer se pristup traženoj informaciji može ograničiti zbog ostalih zakonom utvrđenih slučajeva.

Žaliteljica je protiv pobijanog rješenja pravovremeno izjavila žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako su studentske ankete anonimne, a to ujedno znači da su depersonalizirane, pa nema razloga da se njihova dostava uskrati. Također navodi je tijelo javne vlasti odbilo njezin zahtjev i dostavilo joj rješenje bez i jednog dostavljenog dokumenta, a u obrazloženju se, osim na ankete nije osvrnulo ni na što drugo navedeno i zatraženo u zahtjevu. Ističe kako žalbu izjavljuje zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene zakona. Naglašava da su joj predmetne informacije potrebne kao zaposlenici Fakulteta te predlaže da se njezina žalba uvaži.

Žalba je djelomično osnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 5. studenoga 2018. godine, a kasnije zahtjevom za dopunu informacija 20. studenoga 2018. godine, od Fakulteta, kao tijela javne vlasti, pod I. za akademske godine 2010/2011, 2011/2012, 2012/2013, 2013/2014, 2017/2015, 2015/2016, 2016/2017, 2017/2018 i 2018/2019, za poslijediplomski studij Toksikologija zatražila sljedeće podatke: 1. prijedloge Vijeća za specijalističke studije za voditelja studija s pripadnim obrazloženjem, 2. prijedloge Vijeća za specijalističke studije za zamjenika voditelja studija s pripadnim obrazloženjem, 3. prijedloge Vijeća za specijalističke studije za članove Stručnog vijeća s pripadnim obrazloženjem, 4. datume sjednica Fakultetskog vijeća kada su kao točke  od 1. do 3. postavljene kao točke dnevnog reda zajedno s ishodima glasanja članova Fakultetskog vijeća, 5. odluke Fakultetskog vijeća o imenovanju voditelja studija potpisane od strane dekana, 6. odluke Fakultetskog vijeća o imenovanju zamjenika voditelja studija, potpisane od strane dekana, 7. odluke Fakultetskog vijeća o imenovanju članova Stručnog vijeća studija potpisane od strane dekana, 8. odluke Fakultetskog vijeća o raspisivanju natječaja za izvođenje studija potpisane od strane dekana, 9. fotokopiju natječaja objavljenog u Narodnim novinama i na web stranici Fakulteta, 10. popis obveznih predmeta te njihovih voditelja/suvoditelja te suradnika s brojem sati nastave i ECTS bodovima (za svaki pojedini kolegij i oblik nastave - predavanja, seminari, vježbe) točno kako je studij izveden, 11. broj polaznika studija, 12. rezultate studentske ankete; pod II. za akademske godine 2010/2011, 2011/2012, 2012/2013, 2013/2014, 2017/2015, 2015/2016, 2016/2017, 2017/2018 i 2018/2019, fotokopije - 1. zapisnika sa svih sjednica Vijeća za specijalističke studije potpisane od strane predsjednika i članova Vijeća za specijalističke studije, i 2. zapisnike sa svih sjednica Stručnog vijeća poslijediplomskog specijalističkog studija Toksikologija; i pod III. za poslijediplomski specijalistički studij Toksikologija fotokopiju popisa/liste kriterija po kojoj su voditelji, zamjenici voditelja, članovi Stručnog vijeća studija i članovi Vijeća za specijalističke studije predlagani, birani i razrješavani u svakoj od akademskih godina izvođenja studijskog programa od početka izvođenja do danas.

Također je utvrđeno da je žaliteljici aktom, KLASA: 008-01/18-01/01, URBROJ: 251-62-02-18-15 od 13. studenoga 2018. godine, dostavljena obavijest da se na navedeni njezin zahtjev primjenjuje članak 1. stavak. 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno da pristup u istom zatraženim informacijama ostvaruje kao zaposlenica tijela javne vlasti temeljem posebnog propisa.

Nadalje, Fakultet je žaliteljicu dopisom, KLASA: 008-01/18-01/01, URBROJ: 251-62-02-18-16 od 13. studenoga 2018. godine, u bitnom obavijestio da je na Fakultetu izrađen intranet – tzv. wiki stranice na kojima se objavljuju svi potrebni materijali te zapisnici sjednica Fakultetskog vijeća, te da svi članovi Fakultetskog vijeća, kao i žaliteljica, imaju ovlaštenja za pristup na predmetnu wiki stranicu. Ujedno se napominje kako joj Fakultet nije u mogućnosti dostaviti studentske ankete te je kao člana Fakultetskog vijeća poziva na raspravu unutar rada samog tijela  - Fakultetskog vijeća.

Dana 20. studenoga 2018. godine žaliteljica je nastavno na dopise Fakulteta zatražila da joj se dostavi razlika u pogledu zatraženih informacija, a kojima joj nije omogućen pristup, te u pogledu informacija koje nisu objavljene na internetskoj stranici tijela javne vlasti odnosno na poveznici na koju je upućena, a što se ima smatrati zahtjevom za dopunom informacije.

Fakultet je dopisom, KLASA: 008-01/19-01/03, URBROJ: 251-62-01-19-08 od 22. siječnja 2019. godine, pozvao žaliteljicu da u roku od 5 dana ispravi svoj zahtjev za dopunu informacije od 20. studenog 2018. godine zbog nerazumljivosti, kao i što je obavještava sukladno članku 23. stavku 1. točki 6., u vezi s člankom 18. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, da se traženje pojašnjenja ne smatra zahtjevom za pristup informacijama.

Žaliteljica je dopisom od 22. siječnja 2019. godine, upućenom Fakultetu, u bitnom navela kako pozivanje na ispravak njenog zahtjeva u dijelu kojem traži razliku informacija koje nisu objavljene na internetskoj stranici tijela javne vlasti odnosno na poveznici na koju je upućena predstavlja pokušaj daljnjeg odugovlačenja s postupkom davanja informacija. Također je, vezano uz zatražene ankete, navela da temeljem Zakona o pravu na pristup informacijama, striktno se pridržavajući zakonskog pojma informacije, traži da joj Fakultet dostavi  skenirane fotokopije ispunjenih anketnih listića studentskih anketa studenata poslijediplomskog specijalističkog  studija „Toksikologija“. Iskazuje i žaljenje što se nalazi u situaciji da do informacija koje su joj potrebne za normalan rad mora posezati ka Zakonu o pravu na pristup informacijama uslijed neaktivnosti dekana po njezinim legitimnim traženjima.

Fakultet je povodom djelomično ispravljenog zahtjeva donio rješenje, KLASA: 008-01/19-01/03, URBROJ: 251-62-02-19-16 od 6. veljače 2018. godine, kojim je odbio zahtjev u dijelu koji se odnosi na dostavu ispunjenih anketnih listića studentskih anketa studenata poslijediplomskog specijalističkog  studija „Toksikologija“.

U obrazloženju pobijanog rješenja tijelo javne vlasti navodi kako je člankom 18. stavkom 5. Zakona o osiguranju kvalitete u znanosti i visokom obrazovanju („Narodne novine“, broj 45/09) propisano kako unutarnji sustav osiguravanja i unapređivanja kvalitete uređuje svojim općim aktom svaka ustanova u sustavu znanosti i visokog obrazovanja. Potom se navodi kako Pravilnik o sustavu osiguravanja kvalitete na Sveučilištu u Zagrebu u članku 16. propisuje da Povjerenstvo sastavnice u suradnji s Odborom i drugim nadležnim tijelima Sveučilišta i sastavnice provodi i koordinira postupke vrednovanja te razvija unutarnje mehanizme osiguravanja i unaprjeđivanja kvalitete sastavnice Sveučilišta uz suglasnost stručnoga vijeća sastavnice. Ističe kako Preporuka za postupanje s rezultatima sveučilišnih anketa u svrhu sustavnog izvješćivanja nastavnika i studenata o rezultatima, usvojena na sjednici Odbora za upravljanje kvalitetom Sveučilišta u Zagrebu propisuje kako čelnik sastavnice ne smije objaviti individualne rezultate nastavnika bez posebne odluke vijeće sastavnice ili Senata Sveučilišta, a u skladu s propisima o zaštiti osobnih  podataka, te kako anketirani nastavnik može objaviti studentima i/ili ostaloj zainteresiranoj javnosti vlastite individualne rezultate ankete. Fakultet ističe kako je sukladno navedenom, a postupajući sukladno članku 15. stavku 2. točki 7. i članku 16. Zakona o pravu na pristup informacijama, utvrđeno kako nema javnog interesa te kako su ispunjeni uvjeti za ograničavanje pristupa zatraženoj informaciji.

Ured povjerenika za informiranje je dopisom, KLASA: UP/II-008-07/19-01/152, URBROJ: 401-01/05-20-3 od 30. travnja 2020. godine, zatražio od Fakulteta da dostavi primjerke ispunjenih anketnih listića studentskih anketa studenata poslijediplomskog specijalističkog  studija „Toksikologija“, kako bi mogao odlučiti o žaliteljičinoj žalbi.

Dopisom, KLASA: 008-01/20-01/4, URBROJ: 251-62-01-20-2 od 5. lipnja 2020. godine, Fakultet je obavijestio Ured povjerenika za informiranje kako vrednovanje nastave pomoću anketnih listića nije bilo obavezno i nije se provelo od strane Fakulteta, te da je moguće jedino da su nastavnici sami za sebe proveli anonimnu anketu kako bi ispitali stav studenata koji pohađaju njihove predmete o kvaliteti izvedene nastave, no takva se anketa nije smatrala službenom, a anketne listiće Fakultet nije pohranio, već su oni u tom slučaju ostali kod nastavnika, slijedom čega Fakultet ne posjeduje predmetnu informaciju.

U žalbenom postupku je stoga utvrđeno da je Fakultet donio odluku a da uopće ne posjeduje zatraženu informaciju, što čini žaliteljičinu žalbu osnovanom, s obzirom da je rješenje prvostupanjskog tijela nezakonito zbog pogrešne primjene zakonskih odredbi, stoga je Povjerenik za informiranje sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.), u žalbenom postupku odlučio samostalno  riješiti žaliteljičin zahtjev za dopunu informacija od 20. studenog 2018. godine.

Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

U žalbenom postupku je utvrđeno da provedena anketa vezana uz poslijediplomski specijalistički studij „Toksikologija“ nije bila službena, drugim riječima zatraženi anketni listići nisu bili neposredno vezani uz djelokrug  i organizaciju rada tijela javne vlasti pa ih Fakultet nije imao u svojem posjedu, stoga je temeljem  članka 117. stavka 1. točke. Zakona o općem upravnom postupku i članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao u točki 1. i 2. izreke  ovog rješenja.

Što se tiče ostalog dijela žaliteljičinog zahtjeva za dopunom informacije od 20. studenog 2018. godine -  u kojem traži da joj se dostavi razlika u pogledu zatraženih informacija, a kojima joj nije omogućen pristup, te u pogledu informacija koje nisu objavljene na internetskoj stranici tijela javne vlasti odnosno na poveznici na koju je upućena – u žalbenom postupku je utvrđeno kako Fakultet u tom dijelu nije okončao postupak do kraja, stoga je nastupila šutnja uprave.

Naime, nakon što je Fakultet dopisom, KLASA: 008-01/19-01/03, URBROJ: 251-62-01-19-08 od 22. siječnja 2019. godine, pozvao žaliteljicu da u roku od 5 dana ispravi svoj zahtjev za dopunu informacije od 20. studenog 2018. godine zbog nerazumljivosti, žaliteljica je dopisom od 22. siječnja 2019. godine ispravila svoj zahtjev samo u dijelu koji se odnosi na anketne listiće, dok ga u ostalom dijelu nije ispravila, već je samo i dalje ostala pri tome da traži razliku u pogledu zatraženih informacija.

Drugim riječima, žaliteljica je bila dužna ispraviti svoj zahtjev za dopunom informacije na način da jasno navede koje su to informacije koje joj nisu dostupne po posebnim propisima na intranetu Fakulteta, što je propustila učiniti.

Jednako tako je tijelo javne vlasti propustilo postupiti sukladno odredbi članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama i odbaciti neispravljeni zahtjev, čime je nastupila šutnja uprave.

U tom smislu članak 20. stavak 2. navedenog Zakona propisuje da u slučaju nepotpunog ili nerazumljivog zahtjeva tijelo javne vlasti će bez odgode pozvati podnositelja zahtjeva da ga ispravi u roku od pet dana od dana zaprimanja poziva za ispravak. Ako podnositelj zahtjeva ne ispravi zahtjev na odgovarajući način, a na temelju dostavljenog se ne može sa sigurnošću utvrditi o kojoj se traženoj informaciji radi, tijelo javne vlasti odbacit će zahtjev rješenjem.

U ovom je slučaju posebno istaknuti kako žaliteljica kroz cijeli postupak ne ističe javni interes za zatraženim informacijama, već naglašava kako su joj informacije potrebne kao zaposlenici Fakulteta za njezin rad, čime daje legitimitet navodu Fakulteta da se na njezin zahtjev primjenjuje članak 1. stavak. 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno da pristup zatraženim informacijama ostvaruje kao zaposlenica tijela javne vlasti temeljem posebnog propisa.

U skladu s načelom učinkovitosti i ekonomičnosti, Povjerenik za informiranje je u žalbenom postupku odlučio u tom dijelu sam riješiti upravnu temeljem odredbe članka 119. Zakona o općem upravnom postupku i odbaciti neispravljeni zahtjev žaliteljice.

Slijedom navedenog, a temeljem članka 20. stavka 2.  Zakona o pravu na pristup informacijama i članka 119. stavka 3.  Zakona o općem upravnom postupku,  riješeno je kao u točki 3. izreke ovog rješenja.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Zoran Pičuljan