KLASA: UP/II-008-07/20-01/783

URBROJ: 401-01/10-20-4

Zagreb, 26. kolovoza 2020. godine

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Grada Poreča-Parenzo, KLASA: UP/I-008-02/20-01/01, URBROJ: 2167/01-19/05-20-1 od 21. srpnja 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Grada Poreča – Parenzo, KLASA: UP/I-008-02/20-01/01, URBROJ: 2167/01-19/05-20-1 od 21. srpnja 2020. godine.

2. Odobrava se ......... pravo na pristup anonimiziranoj informaciji o iznosu bruto II plaće za prosinac 2019. godine za gradonačelnika, zamjenika gradonačelnika i pročelnike.

3. Nalaže se Gradu Poreču-Parenzo da postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj), jer prvostupanjsko tijelo ne posjeduje traženu informaciju kao gotovu informaciju u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno da se obračunska lista ne može dijeliti iz razloga propisanih odredbom članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da isto pobija zbog povrede upravnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi da je tijelo javne vlasti pogrešno primijenilo materijalno pravo i to članak 77. stavak 1. točka 1. Pravilnika o porezu na dohodak te citira relevantne zakonske odredbe. Ističe da prvostupanjsko tijelo posjeduje tražene informacije. Zaključno smatra da je počinjena povreda odredaba upravnog postupka iz članak 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 17. svibnja 2020. godine od prvostupanjskog tijela tražio informaciju koliko iznosi bruto plaća/naknada župana-gradonačelnika-načelnika – zamjenika i pročelnika, koliko iznosi bruto plaća/naknada zamjenika župana-gradonačelnika-načelnika, te koliko iznosi svakog pročelnika (anonimizirano).

Daljnjim uvidom u spis predmeta utvrđeno je da prvostupanjsko tijelo dopisom, KLASA: 008-02/20-01/05, URBROJ: 2167/01-19/05-20-2 od 27. svibnja 2020. godine žalitelja uputilo na javno objavljene odluke o plaćama i koeficijentima, te su mu dostavljeni podatak o osnovici za izračun plaće.

Dana 4. lipnja 2020. godine žalitelj je podnio zahtjev za dopunu informacije, navodeći da nije dobio traženu informaciju, odnosno da ga tijelo javne vlasti ne može upućivati na način izračuna kroz koeficijente, već da je potrebno brojčano iskazati informaciju s kojim tijelo javne vlasti raspolaže.

Postupajući po zahtjevu za dopunu informacije, prvostupanjsko tijelo je žalitelja dopisom KLASA: 008-02/20-01/05, URBROJ: 2167/01-19/05-20-4 od 19. lipnja 2020. godine da je tražena informacija javno objavljena, a kako mu je to već odgovoreno dopisom prvostupanjskog tijela, KLASA: 008-02/20-01/05, URBROJ: 2167/01-19/05-20-2 od 27. svibnja 2020. godine.

Postupajući po žalbi žalitelja zbog neodlučivanja o njegovu zahtjevu za dopunu informaciji, Povjerenik za informiranje je rješenjem, KLASA: UP/II-008-07/20-01/790, URBROJ: 401-01/06-20-1 od 10. srpnja 2020. godine naložio prvostupanjskom tijela da zahtjev žalitelja za dopunom informacije riješi sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, pa je prvostupanjsko tijelo donijelo rješenje koje je predmet postupka.

U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis na nadležno postupanje po žalbi žalitelja, uključujući i informacije koje su predmet postupka.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Sukladno članku 6. Zakona o pravu na pristup informacijama informacije su dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.

Prema članku 24. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da ako korisnik smatra da informacija pružena na temelju zahtjeva nije točna ili potpuna, može zahtijevati njezin ispravak, odnosno dopunu u roku od 15 dana

Sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne su javnosti i bez provođenja testa razmjernosti i javnog interesa, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak.

Iz pobijanog rješenja u bitnom proizlazi da prvostupanjsko tijelo smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o informaciji, odnosno da se na obračunsku listu može primijeniti zakonsko ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Navedeni zaključak prvostupanjskog tijela nije moguće prihvatiti iz sljedećih razloga.

U konkretnom slučaju, Povjerenik za informiranje utvrđuje da je žalitelj dobio nepotpunu informaciju, jer iz podataka o koeficijentu i osnovici žalitelj samostalnom analizom ne može doći do tražene informacije, jer podatak o bruto plaći uključuje primjerice i podatak o radnom stažu (koje utječe na visinu bruto plaće).

Ako je žalitelju omogućen pristup, pa makar i nepotpunoj informaciji, Povjerenik za informiranje ističe da se prvostupanjsko tijelo, rješavajući zahtjev za dopunom informacije ne može pozivati na činjenicu da predmet zahtjeva za dopunom informacije nije informacija u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Osim toga, notorna je činjenica da mora postojati dokument koji je temelj za isplatu bruto plaće, odnosno bruto naknade.

Prema ustaljenoj praksi Povjerenika za informiranje i upravnosudskoj praksi, podatak o bruto plaći predstavlja informaciju o raspolaganju javnim sredstvima u smislu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, pa Povjerenik za informiranje ne nalazi razloga za odstupanje od navedene prakse.

Dakle ime i prezime osobe i iznos koji je osobi isplaćen predstavljaju sastavne dijelove informacije o raspolaganju javnim sredstvima u smislu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Isti princip treba primijeniti i kada žalitelj traži i anonimizirane podatke, jer činjenica da se navedeni podatak može povezati s određenom osobom (npr. zamjenikom gradonačelnika ili pročelnikom, čija su imena i prezimena javno dostupna na poveznici http://www.porec.hr/prva.aspx?stranica=160&pid=54) opet ne dovodi do povrede osobnih podataka, jer se radi o informaciji koju ima pravo znati svaka pravna i fizička osoba, odnosno o potrošnji javnih sredstava tijela javne vlasti.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

S obzirom na to da je Povjereniku za informiranje u žalbenom postupku dostavljen podatak o bruto II plaći osoba na koje se zahtjev odnosi (kao podatak o ukupnom trošku rada određene osobe), te kako žalitelj u zahtjevu za dopunom informacije navodi da traži da se mu se brojčano izrazi navedeni podatak (i anonimizirano), valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku i članku 25. stavku 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao pod točkama 1., 2. i 3. izreke ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                                       dr. sc. Zoran Pičuljan