KLASA: UP/II-008-07/20-01/474
URBROJ: 401-01/06-20-1
Zagreb, 16. lipnja 2020.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), te članka 114. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv akta Sveučilišta u Zagrebu, Fakulteta strojarstva i brodogradnje Klasa: UP I 035-01/19-37/6, Urbroj: 251-66-1700-20-2 od 25. svibnja 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbacuje se žalba ......... kao nedopuštena.
O b r a z l o ž e n j e
Povjerenik za informiranje je zaprimio žalbu ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) izjavljenu protiv odgovora akta Sveučilišta u Zagrebu, Fakulteta strojarstva i brodogradnje Klasa: UP I 035-01/19-37/6, Urbroj: 251-66-1700-20-2 od 25. svibnja 2020. godine, koji mu je dostavljen povodom njegovog zahtjeva od 20. svibnja 2020. godine, kojim je vezano za postupanje prvostupanjskog tijela po rješenju Povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/20-01/184, URBROJ: 401-01/06-20-2 od 9. travnja 2020. godine, zatražio dostavu načina izrade naknade troškova za dostavu traženih informacija.
Žalitelj u žalbi u bitnome navodi kako mu je osporenim aktom odbijen zahtjev za dopunu/ispravak informacija od 20. svibnja 2020. godine odnosno potpuna informacija o troškovima za preslike informacija u postupanju po rješenju drugostupanjskog tijela. Navodi da je povodom svog zahtjeva zaprimio obavijest-poziv na plaćanje troškova izrade i dostave traženih informacija, što je učinio te je nakon toga predmetnim zahtjevom zatražio dostavu načina izrade troškova odnosno da mu se speificira sve što mu je naplaćeno. Nadalje, navodi kako je na svoje traženje od prvostupanjskog tijela zaprimio odgovor kojim nije bio zadovoljan te je podnio predmetni zahtjev, a nakon čega je dobio odgovor koji osporava u žalbi obzirom da je u svom zahtjevu tražio račun koji dokazuje da je za troškove dostave informacija naplaćeno 19,38 kn, a koji mu nije dostavljen. Zaključno navodi kako je iz svega navedenog vidljivo da ne postoje razlozi za odbijanje njegovog zahtjeva i uskratu zatražene informacije te od Povjerenika za informiranje traži da poništi osporeni akt i omogući mu pristup zatraženoj informaciji. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je nedopuštena.
Uvidom u priloge predmetne žalbe utvrđeno je da je žalitelj dana 6. svibnja 2020. godine Sveučilištu u Zagrebu, Fakultetu strojarstva i brodogradnje, podneskom zatražio da mu se sukladno odredbi članka 19. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama dostavi način izračuna naknade u postupanju prvostupanjskog tijela po rješenju Povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/20-01/184, URBROJ: 401-01/06-20-2 od 9. travnja 2020. godine, s obzirom da je u navedenom postupku pozvan da plati trošak izrade i dostave dokumentacije sukladno izreci citiranog rješenja žalbenog tijela.
Također je utvrđeno da je Sveučilište u Zagrebu, Fakultet strojarstva i brodogradnje povodom navedenog traženja žalitelju dostavilo odgovor Klasa: UP I 035-01/19-37/16, Urbroj: 251-66-1700-20-15 od 8. svibnja 2020. godine, u kojem mu je pojašnjen način izrade troškova izrade preslika informacija i njihove dostave.
Daljnjim uvidom u priloge žalbe je utvrđeno da je nakon primitka citiranog odgovora, a obzirom da je bio nezadovoljan istim, žalitelj novim podneskom od 18. svibnja 2020. godine koji je nazvao „zahtjevom za dopunu ili ispravak informacije“ tražio presliku računa koji dokazuje u istom odgovoru navedeni iznos poštanskih troškova.
Iz žalbenih je priloga također utvrđeno da je prvostupanjsko tijelo povodom navedenog traženja žalitelju dostavilo odgovor, Klasa: UP I 035-01/19-37/6, Urbroj: 251-66-1700-20-2 od 25. svibnja 2020. godine protiv kojeg je žalitelj izjavio žalbu u konkretnom slučaju, u kojem je isti u bitnome obaviješten da se njegov zahtjev ne smatra zahtjevom za dopunu ili ispravak informacije, koju je tražio i kojoj mu je omogućen pristup, nego traženjem dokaza za plaćeni trošak, a koji mu prvostupanjsko tijelo, pored pojašnjenja izračuna troškova koje je već zaprimio, nije dužno dostavljati.
Člankom 19. stavkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijelo javne vlasti ima pravo tražiti od korisnika naknadu stvarnih materijalnih troškova koji nastanu pružanjem informacije, sukladno članku 17. ovog Zakona, kao i na naknadu troškova dostave tražene informacije. Na zahtjev korisnika tijelo javne vlasti dužno je dostaviti način izračuna naknade. Stavkom 3. istog članka propisano je da će Kriterije za određivanje visine naknade i način naplate naknade iz stavka 2. ovog članka, propisati Povjerenik.
U članku 4. stavku 1. Kriterija za određivanje visine naknade stvarnih materijalnih troškova i troškova dostave informacije („Narodne novine“, broj 12/14. i 15/14.) koje je donio Povjerenik za informiranje propisano je da će tijelo javne vlasti dostaviti korisniku informaciju po primitku dokaza o izvršenoj uplati.
U članku 18. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao ni stvaranje nove informacije.
Člankom 1. stavkom 3. Zakon o pravu na pristup informacijama propisano je kako se odredbe ovoga Zakona ne primjenjuju kad je dostupnost informacijama iz sudskih, upravnih i drugih na zakonu utemeljenih postupaka propisom utvrđena, kao i kad je informacija dostupna primjenom drugog propisa.
Kako je iz predmetne žalbe razvidno da je u konkretnom slučaju riječ o postupanju prvostupanjskog tijela po rješenju Povjerenika za infomiranje koje je doneseno u žalbenom postupku u kojem je žalitelj stranka, kao i da žalitelj upravo kao stranka u postupku tražio da mu se dostavi način izrade troškova za izradu preslika i dostavu informacija, također je razvidno da se u konkretnom slučaju ne radi o zahtjevu za dopunu ili ispravak informacije nego se traženje žalitelja odnosi na uvid u informacije iz spisa predmeta, a u kojem slučaju se ne primjenjuju odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama.
Naime, iz spisa predmeta je razvidno da se radi o traženju dokumentacije iz spisa predmeta u postupku u kojem se odlučivalo o pravu žalitelja odnosno u kojem su mu po zahtjevu za pristup informacijama naplaćeni stvarni materijalni troškovi dostave informacija, pa iz dostavljene dokumentacije proizlazi da se, bez obzira na to što se žalitelj poziva na Zakon o pravu na pristup informacijama, u ovom slučaju radi o traženju uvida u spis predmeta.
Člankom 84. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku je propisano da stranke i druge osobe koje dokažu pravni interes imaju pravo obavijestiti se o tijeku postupka i razgledati spis predmeta te o svom trošku umnožiti akte iz spisa, osim zapisnika o vijećanju i glasovanju članova kolegijalnih tijela, nacrta rješenja i drugih akata koji su propisima označeni određenim stupnjem tajnosti ili ako je to protivno interesu stranke ili trećih osoba. Stavkom 2. istog članka je propisano da se razgledavanje spisa obavlja u službenim prostorijama javnopravnog tijela kod kojeg se vodi postupak. U opravdanim slučajevima spisi se mogu razgledati u službenim prostorijama drugoga javnopravnog tijela. U stavku 3. navedenog članka je propisano da kad se spis vodi u elektroničkom obliku, javnopravno tijelo može osigurati dostupnost spisa elektroničkim putem, ako su osigurani uvjeti za zaštitu privatnosti stranke. Stavkom 4. navedenog članka je propisano da se o odbijanju zahtjeva za razgledavanje i umnažanje spisa donosi rješenje.
Pri navedenom se posebno ističe da se pristup informacijama u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama odnosi na pristup javnim informacijama koje su u posjedu tijela javne vlasti i koje bi bile dostupne bilo kojoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi koja bi ih zatražila, bez iznimke, te koje nisu vezane uz pojedinačne postupke uređene posebnim propisima. Naime, ukoliko se informacija omogućuje korisnicima temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama, to bi značilo da bi bilo koji drugi korisnik trebao dobiti tu istu informaciju s obzirom da su sukladno načelu jednakosti iz članka 8. Zakona o pravu na pristup informacijama svi korisnici jednaki u ostvarivanju prava na pristup informacijama i od njih se ne traži poseban pravni interes. Upravo iz razloga što u pojedinim slučajevima treba zaštiti određene vrijednosti i prava drugih (primjerice osobni podaci), postoje posebni pravni temelji za ostvarivanja prava na pristup informacijama prema drugim posebnim propisima, koji daju samo određenoj stranci ili zainteresiranoj osobi pravni legitimitet da dođe do zatraženih informacija.
Člankom 114. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da će drugostupanjsko tijelo ispitati je li žalba dopuštena, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe. Ako žalba nije dopuštena ili pravodobna ili izjavljena od ovlaštene osobe, odbacit će je rješenjem.
S obzirom da se u ovom predmetu ne primjenjuju odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, sukladno članku 114. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan