KLASA: UP/II-008-07/20-01/192

URBROJ: 401-01/06-20-4

Zagreb, 9. travnja 2020.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.) u vezi s člankom 119. stavkom 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.) povodom žalbe ......... izjavljene protiv obavijesti trgovačkog društva Vodovod Glina d,o.o. URBROJ: 01/20-69/1-I od 17. veljače 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Žalba se uvažava

2. Usvaja se zahtjev za pristup informacijama ......... od 12. prosinca 2019. godine.

3. Odobrava se ......... pravo na pristup preslikama sljedećih informacija trgovačkog društva Vodovod Glina d.o.o.:

- Dokumentacije o nabavi za predmet nabave - Čišćenje, CCTV snimanje sustava kanalizacije s izradom izvješća, ispitivanje vodonepropusnosti, odvoz i zbrinjavanje otpada, regulacija prometa – Evidencijski broj nabave 37/2019 MV, CPV: 45232410-9 Radovi na kanalizacijskoj mreži od 14. studenoga 2019. godine, URBROJ: 01/19-938/1-I; i

- Troškovnika radova - Čišćenje, CCTV snimanje sustava kanalizacije s izradom izvješća, ispitivanje vodonepropusnosti, odvoz i zbrinjavanje otpada, regulacija prometa.

4. Nalaže se trgovačkom društvu Vodovod Glina d.o.o. da postupi sukladno točki 2. i 3. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

O b r a z l o ž e n j e

Dana 17. veljače 2020. godine trgovačko društvo Vodovod Glina d.o.o. je donijelo obavijest, URBROJ: 01/20-69/1-I od 17. veljače 2020. godine kojom je temeljem članka 23. stavka 1. točke 1. odnosno točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama dostavilo žalitelju informacije odnosno poveznicu na Elektronički oglasnik javne nabave, uz pojašnjenje žalitelju o načinu pristupa Planovima nabave, Pregledu objavljenih planova nabave naručitelja Vodovod Glina d.o.o., načinu kreiranja Izvješća u istom oglasniku te je navedeno da se iz pregleda zatraženog Plana mogu vidjeti sve izmjene i dopune istog, a da se izračun procijenjene vrijednosti nabave temelji na ukupnom iznosu bez poreza na dodanu vrijednost sukladno članku 16. i 17. Zakona o javnoj nabavi („Narodne novine“, broj 120/16.).

Žalitelj u žalbi u bitnome navodi da osporena obavijest prvostupanjskog tijela URBROJ: 01/20-69/1-I od 17. veljače 2020. godine ne predstavlja meritorno rješavanje njegovog zahtjeva URBROJ: 01/19-1147/1-I od 20. prosinca 2019. godine, dostavljen odgovor koji ne sadrži informacije koje je zatražio zahtjevom za pristup informacijama od 12. prosinca 2019. jer on u istom nije tražio uputu o načinu pretraživanja Elektroničkog oglasnika javne nabave, nego konkretne informacije koje su rezultirale postupkom javne nabave koji je tijelo javne vlasti pokrenulo tijekom 2019. godine. Ističe da osporena obavijest negira pravna stajališta iz rješenja Povjerenika za informiranje UP/II-008-07/20-01/51, URBROJ: 401-01/06-20-2 od 5. veljače 2020. godine kojim je trgovačkom društvu Vodovod Glina d.o.o. naloženo da riješi zahtjev žalitelja sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, pri čemu žalitelj citira dijelove navedenog rješenja. Navodi kako odgovor koji mu je dostavljen u postupku po citiranom rješenju žalbenog tijela ne sadrži informacije zatražene u konkretnom zahtjevu za pristup informacijama, kao niti razloge zbog kojih one nisu dostavljene žalitelju. Stoga ostaje kod navoda iznesenih u prethodnoj žalbi od 30. prosinca 2019. godine, odnosno pri stavu da je odgovor tijela javne vlasti besmislen, jer upućuje na internetske stranice Elektroničkog oglasnika javne nabave i na Plan nabave na koji se odnosi konkretan zahtjev za pristup informacijama, ali koje ne sadrže informacije koje je njime zatražio. Od Povjerenika za informiranje traži da uvaži njegovu žalbu, poništi odgovor prvostupanjskog tijela od 17. veljače 2020. godine i samostalno mu omogući pristup informacijama koje će prikupiti od tijela javne vlasti. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Uvidom u spis predmeta, utvrđeno je kako je žalitelj dana 12. prosinca 2019. godine trgovačkom društvu Vodovod Glina d.o.o., kao tijelu javne vlasti, podnio zahtjev za pristup informacijama u kojem je zatražio sljedeće informacije: 1. zbog čega je u navedenom otvorenom postupku javne nabave kao utvrđena procijenjena vrijednost nabave određen iznos od 885.000,00 kn? i 2. na temelju kojih parametara je za postupak javne nabave pod točkom 1. određen upravo navedeni iznos (u postupku savjetovanja s gospodarskim subjektima nije zaprimljen niti jedan podatak)?

Nadalje je utvrđeno da je trgovačko društvo Vodovod Glina d.o.o. po predmetnom zahtjevu žalitelju uputilo odgovor URBROJ: 01/19-1147/1-I od 20. prosinca 2019. godine, u kojemu je navedeno da se izračun procijenjene vrijednosti nabave temelji na ukupnom iznosu, bez poreza na dodanu vrijednost sukladno članku 16. i 17. Zakona o javnoj nabavi („Narodne novine”, broj 120/16.) te je upućen na podatke objavljene u Elektroničkom oglasniku javne nabave za 2020. godinu, a protiv kojeg je žalitelj uložio žalbu dana 17. siječnja 2020. godine obzirom da se na navedenoj poveznici u Elektroničkog oglasnika javne nabave ne nalaze objavljene tražene informacije iz zahtjeva. Povodom navedene žalbe, a razmotrivši spis predmeta te pretragom informacija koje su objavljene u Elektroničkom oglasniku javne nabave, Povjerenik za informiranje je zaključio da se navedena obavijest prvostupanjskog tijela ne može smatrati rješavanjem zahtjeva te je rješenjem UP/II-008-07/20-01/51, URBROJ: 401-01/06-20-2 od 5. veljače 2020. godine naložio trgovačkom društvu Vodovod Glina d.o.o. da riješi zahtjev žalitelja sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.

Daljnjim uvidom u spis predmeta je utvrđeno da je trgovačko društvo Vodovod Glina d.o.o. nakon primitka citiranog rješenja po predmetnom zahtjevu žalitelju uputilo odgovor URBROJ: 01/20-69/1-I od 17. veljače 2020. godine protiv kojeg je žalitelj izjavio žalbu u ovom predmetu.

Također je utvrđeno da je prvostupanjsko tijelo najprije po tom zahtjevu dostavilo žalitelju obavijest URBROJ: 01/20-69/1-I od 17. veljače 2020. godine kojom je dostavilo žalitelju informacije odnosno poveznicu na Elektronički oglasnik javne nabave, uz pojašnjenje žalitelju o načinu pristupa Planovima nabave, Pregledu objavljenih planova nabave naručitelja Vodovod Glina d.o.o., načinu kreiranja Izvješća u istom oglasniku te je navedeno da se iz pregleda zatraženog Plana mogu vidjeti sve izmjene i dopune istog, a da se izračun procijenjene vrijednosti nabave temelji na ukupnom iznosu bez poreza na dodanu vrijednost sukladno članku 16. i 17. Zakona o javnoj nabavi („Narodne novine“, broj 120/16.).

Iz spisa predmeta je također utvrđeno da je žalitelj nezadovoljan dobivenom obaviješću URBROJ: 01/20-69/1-I od 17. veljače 2020. godine podnio žalbu u konkretnom predmetu.

U odnosu na žalbu žalitelja, ističe se sljedeće.

Razmatrajući spis predmeta te žalbene navode, Povjerenik za informiranje zaključuje da zahtjev žalitelja ponovo nije riješen sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, da razlozi za nerješavanje zahtjeva za pristup informacijama nisu opravdani te da je žalba osnovana.

Nesporno je da predmetnom obavijesti prvostupanjskog tijela URBROJ: 01/20-69/1-I od 17. veljače 2020. godine nije riješen zahtjev žalitelja sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da informacije koje je žalitelj tražio u zahtjevu za pristup informacijama od 12. prosinca 2019. godine nisu javno objavljene. Naime, prema stavu Povjerenika za informiranje, ako obavijest nije dana sukladno članku 23. stavku 1. točki 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, tada se ne može raditi o rješavanju zahtjeva. Ako se ne radi o rješavanju zahtjeva, tada dolazi do šutnje uprave, pa stoga Povjerenik za informiranje ne može prihvatiti stav da bi predmetna obavijest trgovačkog društva Vodovod Glina d.o.o. u konkretnom slučaju predstavljala rješenje o odbijanju zahtjeva. Osim toga, odredbom članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama točno su propisane zakonske osnove za donošenje rješenja. U konkretnom slučaju ne može se primijeniti niti načelo „falsa nominatio non nocet“, niti predmetna obavijest sadrži sve elemente koje mora sadržavati rješenje sukladno članku 98. Zakona o općem upravnom postupku.

Sukladno članku 119. stavku 3. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da kad drugostupanjsko tijelo utvrdi da razlozi za nedonošenje prvostupanjskog rješenja nisu opravdani, samo će riješiti upravnu stvar ili naložiti prvostupanjskom tijelu da u roku od 15 dana donese traženo rješenje.

Slijedom navedenog, izdavanjem predmetne obavijesti nije prestala tzv. „šutnja uprave” u konkretnom slučaju. Postupajući po žalbi žalitelja, a uzimajući u obzir žalbene navode iz kojih je vidljivo što je predmet traženja žalitelja odnosno da informacije koje je zaprimio nisu informacije koje je tražio, Ured povjerenika za informiranje je aktom KLASA: UP/II-008-07/20-01/192, URBROJ: 401-01/06-20-2 od 6. ožujka 2020. godine, kao nadopunu spisa predmeta zatražio od trgovačkog društva Vodovod Glina d.o.o. da dostavi informacije koje su predmet postupka odnosno dokumentaciju iz koje je vidljivo na temelju čega je u otvorenom postupku nabave kao utvrđena procijenjena vrijednost nabave određen iznos od 885.000,00 kn.

Naime, prema članku 5. stavku 1. točki 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Pri navedenom se ističe da pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, dakle informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno zakonska definicija informacije ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da izrađuje analize, izvješća i sastavlja odgovore na pitanja, sastavlja izjave, pokreće postupke ili da obavlja dodatne aktivnosti. Drugim riječima, pristup informacijama uključuje dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje u trenutku podnošenja zahtjeva, npr. određenog dokumenta, ili drugog zapisa podataka.

Dana 8. travnja 2020. godine trgovačko društvo Vodovod Glina d.o.o. je aktom URBROJ: 01/20-226/1-I od 2. travnja 2020. godine, kao informacije koje su predmet ovog postupka dostavilo Povjereniku za informiranje: Dokumentaciju o nabavi za predmet nabave - Čišćenje, CCTV snimanje sustava kanalizacije s izradom izvješća, ispitivanje vodonepropusnosti, odvoz i zbrinjavanje otpada, regulacija prometa – Evidencijski broj nabave 37/2019 MV, CPV: 45232410-9 Radovi na kanalizacijskoj mreži od 14. studenoga 2019. godine, URBROJ: 01/19-938/1-I; i Troškovnik radova - Čišćenje, CCTV snimanje sustava kanalizacije s izradom izvješća, ispitivanje vodonepropusnosti, odvoz i zbrinjavanje otpada, regulacija prometa.

S obzirom da su Povjereniku za informiranje u žalbenom postupku dostavljene navedene informacije koje su predmet ovog postupka, temeljem ovlaštenja iz članka 119. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku Povjerenik za informiranje je sam riješio ovu upravnu stvar.

U žalbenom postupku je primjenom testa razmjernosti i javnog interesa razmotreno je li žalitelju moguće odobriti pristup dostavljenim informacijama, a također je utvrđeno da li se pristup tim informacijama može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavka 2. i 3. ovog Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa tim informacijama u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Uvidom u dostavljene informacije utvrđeno je da iste sadrže podatke o tijelu javne vlasti, njegovoj zaposlenici (ime i prezime, službeni broj telefona i e-mail adresa) kao osobi za kontakt u postupku javne nabave te direktoru trgovačkog društva Vodovod Glina d.o.o. kao osobi ovlaštenoj za zastupanje.

Člankom 38. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00.,124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14.) jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.

Člankom 23. stavkom 5. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2., 3. i 4. , a u vezi s člankom 16. stavkom 1. ovog Zakona.

U članku 15. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavaka 2. i 3. ovoga članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim.

Člankom 6. stavkom 1. Zakona o javnoj nabavi je propisano da su javni naručitelji 1. Republika Hrvatska, odnosno državna tijela Republike Hrvatske; 2. jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave; 3. tijela javnog prava i 4. udruženja koje je osnovalo jedno ili više tijela iz točaka 1., 2. ili 3. ovoga stavka.

U članku 55. Zakona o javnoj nabavi propisano je da odredbe ovoga poglavlja ne dovode u pitanje primjenu drugih odredaba ovoga Zakona, posebice onih koje se odnose na objavljivanje obavijesti o dodjeli ugovora te na sadržaj odluka i zapisnika koje naručitelj dostavlja gospodarskim subjektima te odredaba posebnih propisa, posebice onih kojima se uređuje pravo na pristup informacijama.

U članku 52. stavku 3. Zakona o javnoj nabavi („Narodne novine”, broj 120/16.) je propisano da gospodarski subjekt ne smije označiti tajnom: cijenu ponude, troškovnik, katalog, podatke u vezi s kriterijima za odabir ponude, javne isprave, izvatke iz javnih registara te druge podatke koji se prema posebnom zakonu ili podzakonskom propisu moraju javno objaviti ili se ne smiju označiti tajnom.

U članku 248. stavku 5. Zakona o javnoj nabavi propisano je da iznimno, javni naručitelj ne mora objaviti određene informacije o sklapanju ugovora o javnoj nabavi ili okvirnog sporazuma ako bi njihova objava bila protivna odredbama posebnog zakona ili na drugi način bila protivna javnom interesu, ako bi štetila opravdanim poslovnim interesima javnih ili privatnih gospodarskih subjekata ili bi mogla štetiti poštenom tržišnom natjecanju između njih.

Sukladno članku 333. stavku 5. Zakona o javnoj nabavi javni naručitelj obvezan je omogućiti pristup dokumentaciji i ugovorima ili okvirnim sporazumima sukladno zakonu kojim se uređuje pravo na pristup informacijama. Stavkom 6. istog članka propisano je da iznimno od stavka 5. ovoga članka, javni naručitelj može uskratiti pristup određenim dokumentima ili podacima u mjeri i uz uvjete propisane posebnim zakonima kojima se uređuje pravo na pristup informacijama, tajnost podataka te zaštita osobnih podataka.

U članku 10. stavku 1. točki 9. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da su tijela javne vlasti obvezna na internetskim stranicama na lako pretraživ način i u strojno čitljivom obliku objavljivati informacije o postupcima javne nabave, dokumentaciju potrebnu za nadmetanje, informacije o izvršavanju ugovora i druge informacije za koje postoji obveza objavljivanja sukladno zakonu kojim se uređuje javna nabava.

Uzimajući u obzir da je iz sadržaja informacija koje su predmet postupka razvidno je da se iste odnose na raspolaganje javnim sredstvima odnosno da je u pogledu navedenih informacija primjenjiva odredba članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, u žalbenom je postupku razmotreno postoji li drugo zakonsko ograničenje pristupa informacijama.

Odredbom članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijelo javne vlasti može ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.

Sukladno članku 99. Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. godine o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (dalje u tekstu: Opća uredba o zaštiti podataka), ista je u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u državama članicama od 25. svibnja 2018. godine.

Uvodnom odredom broj 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da bi obrada osobnih podataka trebala biti osmišljena tako da bude u službi čovječanstva. Dalje se navodi da pravo na zaštitu osobnih podataka nije apsolutno pravo, te da ga se mora razmatrati u skladu s načelom proporcionalnosti, odnosno da se predmetnom Uredbom poštuju sva temeljna prava i uvažavaju slobode i načela priznata Poveljom koja su sadržana u ugovorima, uključujući slobodu izražavanja i informiranja.

U uvodnoj odredbi 39. Opće uredbe o zaštiti podataka je, između ostalog, propisano da bi svaka obrada osobnih podataka trebala bi biti zakonita i poštena.

Uvodnom odredbom broj 40. Opće uredbe o zaštiti podataka je propisano da bi kako bi obrada bila zakonita, osobne podatke trebalo obrađivati na temelju privole dotičnog ispitanika ili neke druge legitimne osnove, bilo propisane u ovoj Uredbi bilo u drugom pravu Unije ili pravu države članice na koji upućuje ova Uredba, uključujući obvezu poštovanja pravne obveze kojoj podliježe voditelj obrade ili obvezno izvršavanje ugovora u kojem je ispitanik jedna od stranaka ili kako bi se poduzele radnje na zahtjev ispitanika prije sklapanja ugovora.

Slijedom navedenog, legitimnost obrade podataka utvrđena je člankom 6. stavkom 1. točkom c) Opće uredbe o zaštiti podataka, kojom je propisano kako je obrada zakonita samo ako i u onoj mjeri u kojoj je ispunjeno najmanje jedno od sljedećega: obrada je nužna radi poštovanja pravnih obveza voditelja obrade. U stavku 3. članka 6. Uredbe navodi se kako pravna osnova za obradu iz stavka 1. točaka c) i e) utvrđuje se u : a) pravu Unije, ili b) pravu države članice kojem voditelj obrade podliježe.

Spomenuta zakonitost obrade se u ovom slučaju izvodi iz odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama, koji razrađuje odredbu članka 38. stavka 4. Ustava Republike Hrvatske kojom se jamči pravo na pristup informacijama u posjedu tijela javne vlasti, uvažavajući pritom preduvjet ispravne provedbe testa razmjernosti i javnog interesa u slučaju postojanja ograničenja od pristupa, odnosno u određenim slučajevima primjenjujući odredbu članka 16. stavka 3. navedenog Zakona kada se radi o raspolaganju javnim sredstvima.

Trgovačko društvo Vodovod Glina d.o.o. predstavlja tijelo javne vlasti koje je obvezno postupati sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama i Zakonu o javnoj nabavi, te je stoga obvezno postupati sukladno odredbi članka 10. stavka 1. točke 9. Zakona o pravu na pristup informacijama kako bi se osigurala transparentnost njezina rada. Osim navedenog informacije koje su zahtjevom tražile u konkretnom slučaju mogla bi zatražiti bilo koja domaća ili strana, fizička ili pravna osoba, a za pristup takvim informacijama o potrošnji javnih sredstava javni interes se podrazumijeva. Nakon provedenog žalbenog postupka zaključeno je da se može omogućiti pristup traženim informacijama bez ograničenja, obzirom da na temelju provedenih postupaka javne nabave dolazi do potrošnje javnih sredstava, a načelo transparentnosti djelovanja tijela javne vlasti podrazumijeva mogućnost da javnost preispituje u koju se svrhu troše javna sredstva.

Naime, uvidom u informacije koje su predmet postupka koje je dostavilo prvostupanjsko tijelo u žalbenom postupku, a iz kojih je vidljivo vidljivo postupanje tijela javne vlasti u provedbi postupka javne nabave, nisu utvrđeni razlozi za ograničenje pristupa informacijama iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer imena i prezimena zaposlenika tijela javne vlasti nisu zaštićeni osobni podaci sukladno odredbi članka 16. stavka 3. navedenog Zakona, a Opća uredba o zaštiti osobnih podataka ne odnosi se na pravne osobe odnosno njihove ovlaštene osobe, pri čemu se dodaje da se radi o podacima koji su javno dostupni svima.

Stoga je u žalbenom postupku zaključeno da se informacije o nabavi javnog naručitelja koji je tijelo javne vlasti u konkretnom slučaju mogu omogućiti žalitelju kako je to navedeno u izreci ovog rješenja, osobito uzimajući u obzir činjenicu da su zatražene informacije neposredno vezane za potrošnju javnih sredstava, zbog čega je zaključeno da takve informacije, temeljem izričite zakonske odredbe trebaju biti dostupne javnosti.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 119. stavku 3. Zakona o općem upravnom postupku u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Zoran Pičuljan