KLASA: UP/II-008-07/20-01/1428

URBROJ: 401-01/06-20-2

Zagreb, 29. prosinca 2020.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva AKD-Zaštita d.o.o., Broj: 399/20 od 23. studenoga 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja trgovačkog društva AKD-Zaštita d.o.o., Broj: 399/20 od 23. studenoga 2020. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem trgovačkog društva AKD-Zaštita d.o.o. odbijen je zahtjev ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 24. listopada 2020. godine kojim je zatražio dostavu Poslovnika o radu Radničkog vijeća, pozivom na odredbe članka 29. i članka 30. stavka 1. točke 8. Zakona o pravu na pristup informacijama iz razloga što navedeno tijelo javne vlasti ne posjeduje zatraženu informaciju.

Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnom navodi da su navodi iz njegovog obrazloženja kontradiktorni, obzirom da prvostupanjsko tijelo tvrdi da ne posjeduje traženu informaciju niti ima takvu obvezu, a u nastavku navodi da će nakon donošenja novog Poslovnika isti biti u mogućnosti dostaviti. Navodi kako je nejasno zašto trgovačko društvo AKD-Zaštita d.o.o. odbija dostaviti aktualni Poslovnik o radu Radničkog vijeća, a nudi dostavu onog koji će tek biti donesen i kojeg u zahtjevu nije niti tražio.  Ističe da je prvostupanjsko tijelo prekršilo zakonske odredbe o rješavanju zahtjeva te da, obzirom da mu je poznato gdje se informacija nalazi, nije ustupilo zahtjev te u nastavku izražava svoje sumnje u to da se prvostupanjsko tijelo nedostavljanjem tražene informacije miješa u proces izbora za Radničko vijeće. Od žalbenog tijela traži da prvostupanjskom tijelu naloži da mu omogući pristup traženoj informaciji. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.

Uvidom u spis predmeta, utvrđeno je kako je žalitelj dana 24. listopada 2020. godine trgovačkom društvu AKD-Zaštita d.o.o., kao tijelu javne vlasti, podnio zahtjev za pristup informacijama u kojem je zatražio da mu se putem elektroničke pošte dostavi Poslovnik o radu Radničkog vijeća trgovačkog društva AKD-Zaštita d.o.o..

Također je utvrđeno da je trgovačko društvo AKD-Zaštita d.o.o. o zahtjevu žalitelja donijelo osporeno rješenje Broj: 399/20 od 23. studenoga 2020. godine, kojim je kao razlog odbijanja navelo da ne posjeduje traženu informaciju, a pri navedenom se pozvalo na odredbe članka 29. i članka 30. stavka 1. točke 8. Zakona o pravu na pristup informacijama, a koje propisuju sadržaj zahtjeva za ponovnu uporabu informacija te načine rješavanja zahtjeva za ponovnu uporabu informacija.

U obrazloženju osporenog rješenja navedeno je da prvostupanjsko tijelo kao poslodavac nije u obvezi posjedovati traženi Poslovnik o radu Radničkog vijeća, obzirom da se radi o dokumentu koji na svojoj sjednici donosi Radničko vijeće, sukladno članku 154. stavku 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14., 127/17. i 98/19.) i koje navedeni akt nije u obvezi dostavljati poslodavcu. Također je navedeno kako se kod prvostupanjskog tijela trenutno provode izbori za novi saziv Radničkog vijeća trgovačkog društva AKD-Zaštita d.o.o. koje će sukladno navedenoj odredbi Zakona o radu donijeti i Poslovnik o radu te će tada uz suglasnost Radničkog vijeća biti moguće dostaviti traženu informaciju.

U žalbenom postupku, sukladno traženju Ureda povjerenika za informiranje iz akta KLASA: 008-04/20-01/1173, URBROJ: 401-01/06-20-2 od 10. prosinca 2020. godine, trgovačko društvo AKD-Zaštita d.o.o. se aktom Ur. broj: 423/20 od 18. prosinca 2020. godine očitovalo kako je u prvostupanjskom postupku utvrđeno da ne posjeduju traženu informaciju iz zahtjeva, jer navedeni akt donosi Radničko vijeće na svojoj sjednici sukladno Zakonu o radu. U citiranom aktu prvostupanjsko tijelo je navelo i da kao poslodavac nema nikakvog utjecaja na donošenje toga akta jer je Radničko vijeća posebno i samostalno tijelo, koje predstavlja skup radnika zaposlenih kod poslodavca, kao i da ono samostalno donosi odluku o raspisivanju redovitih/izvanrednih izbora za Radničko vijeće. U nastavku je prvostupanjsko tijelo navelo da se postupak utemeljenja Radničkog vijeća pokreće na prijedlog sindikata ili najmanje dvadeset posto zaposlenih radnika, da pravo birati i biti birani imaju svi zaposleni radnici kod određenog poslodavca, kao i da Radničko vijeće kada ima tri ili više članova radi na sjednicama, a o svom radu donosi Poslovnik o radu. Istaknuto je također da Radničko vijeće trgovačkog društva AKD-Zaštita d.o.o. ne predstavlja tijelo javne vlasti sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama, kao i da je iz navedenog vidljivo da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje traženu informaciju niti ima obvezu istu posjedovati, a također i da prema njegovim saznanjima taj akt nije donesen, pa je slijedom utvrđenog valjalo odbiti zahtjev žalitelja.

U žalbenom je postupku slijedom navedenog zaključeno kako trgovačko društvo AKD-Zaštita d.o.o. ne posjeduje traženu informaciju iz zahtjeva, u kojem slučaju je bilo u obvezi postupiti sukladno odredbi članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, a ne se pozivati na zakonske odredbe koje se odnose na ponovnu uporabu informacija, međutim navedeni nedostatak nije mogao dovesti do drugačijeg rješenja ove upravne stvari. Naime, člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi. U odnosu na navode žalitelja o eventualnom ustupanju zahtjeva tijelu koje je u posjedu tražene informacije, ističe se kako u svom očitovanju prvostupanjsko tijelo pravilno navodi kako Radničko vijeće koje bi moglo biti u posjedu te informacije ne predstavlja tijelo javne vlasti sukladno odredbi članka 5. stavka 1. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, pa u konkretnom slučaju nije primjenjiva odredba članka 21. navedenog Zakona.

Posebno se napominje da nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje izrađenu zatraženu informaciju, odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji za koju je nedvojbeno utvrđeno da jest u posjedu tijela javne vlasti kao već izrađeni zapis podataka.

 Člankom 116. stavkom 1. točkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09.) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.

Slijedom svega navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                                       dr. sc. Zoran Pičuljan