KLASA: UP/II-008-07/20-01/1223
URBROJ: 401-01/06-20-2
Zagreb, 15. prosinca 2020.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Grada Varaždina KLASA: UP/I-008-02/20-01/7, URBROJ: 2186/01-04/16-20-2 od 24. rujna 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Grada Varaždina KLASA: UP/I-008-02/20-01/7, URBROJ: 2186/01-04/16-20-2 od 24. rujna 2020. godine.
2. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Grada Varaždina odbačen je dio zahtjev ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 15. lipnja 2020. godine koji se odnosi na Izvedbeni-građevinski projekt oznake 213 19-1 od ožujka 2019. za investitora Grad Varaždin i Izvedbeni projekt «Varijantna rješenja biciklističkih staza», oznake 213/19 iz mjeseca srpnja 2019. izrađen od LABOS d.o.o. iz Varaždina te na račune ili druge isprave koji su ispostavljeni za izradu tih projekata s datumima i iznosima plaćanja istih, temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što tijelo javne vlasti ne posjeduje tražene informacije te nema saznanja gdje se iste nalaze.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da istim Grad Varaždin nije postupio po rješenju Povjerenika za informiranje KLASA: UP/ll-008-07/20-01/2021, URBROJ: 401-01/11-20-1od 8. rujna 2020. godine, i to u odnosu na sljedeće: da uopće nije riješen zahtjev u pogledu traženja preslike Inspekcijskog zapisnika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 10. rujna 2019. godine o pregledu nerazvrstane ceste NC 205200 (Anina ulica u Varaždinu), Klasa 340-07/19- 01/45, Ur.broj: 530-08-3-2-2-19-2 i Rješenja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 2. listopada 2019. godine, Klasa: UP/l-340-06/19-03/54, Ur.broj: 530-08-3-2-2-19-1, jer mu je umjesto Inspekcijskog zapisnika i Rješenja, Grad Varaždin dostavio Izvještaj o otklanjanju utvrđenih nepravilnosti na dijelu nerazvrstane ceste, Anina ulica, Varaždin, Klasa: UP/l-340-06/19-03/54, Ur. broj: 530- 08-3-2-2-19-1 od 2. listopada 2019. godine; u pogledu traženja Izvedbenog projekta varijantna rješenja biciklističkih staza izrađen u ožujku od strane LABOS d.o.o. (br. projekta 213/19-1), te Izvedbenog projekta varijantna rješenja biciklističkih staza izrađen u srpnju od strane LABOS d.o.o. (br. projekta 213/19-3), obzirom da Grad Varaždin tvrdi da ne posjeduje tražene informacije, pri čemu žalitelj ističe kako prema podzakonskom aktu Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture postoji obaveza investitora da izradi izvedbeni projekt kod izgradnje biciklističke infrastrukture, pa ne vjeruje da te informacije nisu u posjedu prvostupanjskog tijela;
Vezano za navedeno pojašnjava da je iz Zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu izvedenih radova izgradnje biciklističke staze u Aninoj ulici u Varaždinu od 10. rujna 2019. godine (koji je temeljem zahtjeva zaprimio od Ministarstva mora, prometa i infrastrukture) vidljivo da je od strane prvostupanjskog tijela projekt dostavljan nadležnom tijelu u okviru provođenja inspekcijskog nadzora; u odnosu na traženje troška koji je Grad Varaždin imao na ime izrade Izvedbenog projekta varijantna rješenja biciklističkih staza izrađenog u srpnju od strane LABOS d.o.o., te preslike računa i datuma plaćanja tog računa, jer postoji zakonska obaveza čuvanje navedene dokumentacije, pa objašnjenje kako navedena dokumentacija ne postoji ne može biti istinito; da Grad Varaždin nije odgovorio i na ostala traženja navedena u zahtjevu za pristup informacijama, jer mu nije dostavljeno sljedeće: informacija da li je Grad Varaždin prije radova izvođenih u razdoblju od lipnja do kolovoza 2019. godine zatražio prethodnu suglasnost Ministarstva unutarnjih poslova na projektno rješenje za radove u Aninoj ulici u Varaždinu; tko je vršio građevinske radove u Aninoj ulici od lipnja do srpnja 2019. godine, uz dostavu računa za navedene usluge i podatka o tome koliko je i kada plaćeno izvođaču radova; tko je vršio radove na prometnoj signalizaciji u Aninoj ulici tijekom kolovoza 2019. godine, uz dostavu računa za navedene usluge i podatka o tome koliko je i kada plaćeno izvođaču radova prometne signalizacije; novi Projekt biciklističkih staza u Aninoj ulici u Varaždinu ukoliko je isti sačinjen sukladnu točki 3. Promemorije sa sastanka u Gradu od 20. rujna 2019. godine, Klasa: 340-09/19-01/43, Ur. broj: 2186/01-06/1-19-7 i podatak o trošku koji je Grad Varaždin imao na ime sastavljanja navedenog Projekta, uz dostavu računa za navedeni projekt te datuma plaćanja tog računa; podatak o tome tko je vršio otklanjanje nepravilnosti na dijelu Anine ulice u Varaždinu temeljem Rješenja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 2. listopada 2019. godine, o čemu je navedeno Ministarstvo pisanim putem obaviješteno dopisom od 20. prosinca 2019. godine, računa ili druge isprave kojima je fakturiran rad na otklanjanju navedenih nedostataka i podatak o tome u kojem iznosu i kada su navedeni izdaci plaćeni. Ističe da za sve ove podatke i informacije postoji zakonska obaveza Grada Varaždina da ih drži i čuva, pa je stoga obrazloženje o neposjedovanju navedene dokumentacije stoga neuvjerljivo. Slijedom svega istaknutog, žalitelj od Povjerenika za informiranje traži da mu omogući pristup svim traženim informacijama iz zahtjeva za pristup informacijama od 15. lipnja 2020. godine. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima toga Zakona, a ograničenja su propisana člankom 15. navedenog Zakona.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 15. lipnja 2020. godine, od Grada Varaždina zatražio sljedeće informacije: „Izvedbeni-građevinski projekt oznake 213 19-1 od ožujka 2019. za investitora Grad Varaždin izrađen po projektnom uredu LABOS d.o.o. temeljem kojeg su vršeni radovi na nerazvrstanoj cesti NC 205200 (Anina ulica u Varaždinu) tijekom 2019. godine; račun ili drugu ispravu ispostavljenu za izradu projekta oznake 213 19-1 od ožujka 2019. i informaciju o datumu i iznosu plaćanja navedenog računa naknade društvu LABOS d.o.o.; Izvedbeni projekt «Varijantna rješenja biciklističkih staza», oznake 213 19 iz mjeseca srpnja 2019. izrađen od LABOS d.o.o. iz Varaždina; račun ili drugu ispravu ispostavljenu za izradu projekta «Varijantna rješenja biciklističkih staza», oznake 213/19 iz mjeseca srpnja 2019. i o datumu i iznosu plaćanja navedenog računa/troška društvu LABOS d.o.o.; informaciju je li Grad Varaždin prije radova izvođenih u razdoblju od lipnja do kolovoza 2019, godine zatražio prethodnu suglasnost Ministarstva unutarnjih poslova na projektno rješenje za radove u Aninoj ulici u Varaždinu; tko je vršio građevinske radove u Aninoj ulici u periodu od lipnja do srpnja 2019. godine, uz dostavu, računa za navedene usluge i podatka o tome koliko je i kada plaćeno izvođaču radova; tko je vršio radove na prometnoj signalizaciji u Aninoj ulici tijekom kolovoza 2019. godine, uz dostavu, računa za navedene usluge i podatka o tome koliko je i kada plaćeno izvođaču radova prometne signalizacije; Inspekcijski zapisnik Ministarstva mora. prometa i infrastrukture od 10. rujna 2019. godine o pregledu nerazvrstane ceste NC 205200 (Anina ulica u Varaždinu), Klasa: 340-07/19-01/45. Ur.broj: 530-08-3-2-2-19-2; Rješenje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 2. listopada 2019. Klasa: UP/I-340-06/19-03/54, Ur.broj: 530-08-3-2-2-19-1 ŽŽ; novi Projekt biciklističkih staza u Aninoj ulici u Varaždinu ukoliko je isti sačinjen sukladno točki 3. Promemorije sa sastanka u Gradu od 20. rujna 2019. godine, Klasa: 340-09/19-01/43, ur.broj: 2186/01-06/1-19-7 i podataka o trošku koji je Grad Varaždin imao na ime sastavljanja navedenog Projekta, uz dostavu računa za navedeni projekt te datuma plaćanja tog računa; zahtjev Grada Varaždina kojim je od Ministarstva unutarnjih poslova zatražena prethodna suglasnost na novi Projekt biciklističkih staza u Aninoj ulici u Varaždinu sukladno čl. 5. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukoliko isti postoji, kao i odluku koju je Ministarstvo unutarnjih poslova donijelo temeljem predmetnog zahtjeva; podatak o tome tko je vršio otklanjanje nepravilnosti na dijelu Anine ulice u Varaždinu temeljem rješenja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 2. listopada 2019. godine, o čemu je navedeno Ministarstvo pisanim putem obaviješteno dopisom od 20. prosinca 2019. godine i o čemu je Ministarstvu dostavljen slikovni dokazni materijal e-mail porukom od 27. prosinca 2019.godine; račune ili druge isprave kojima je fakturiran rad na otklanjanju navedenih nedostataka i podatak o tome u kojem iznosu i kada su navedeni izdaci plaćeni.“
Nadalje, utvrđeno je da je tijelo javne vlasti povodom navedenog zahtjeva za pristup informacijama, žalitelju dostavilo obavijest KLASA: 008-02/20-01/31, URBROJ: 2186/01-04/8-20-5 od 30. lipnja 2020. godine, u kojoj je navedeno da je zahtjev za pristup informacijama usvojen te je uz istu dostavljena informacija koju je izradio nadležni Upravni odjel. U prilogu citiranog dopisa od 30. lipnja 2020. godine žalitelju je dostavljen dopis Grada Varaždina, Upravnog odjela za komunalne poslove, urbanizam i zaštitu okoliša KLASA: 008-02/20-01/30, URBROJ: 2186/01-06/12-20-4 od 29. lipnja 2020. godine u kojem je u bitnome navedeno da su podaci o trošku rekonstrukcije Anine ulice u Varaždinu, kao i podaci o naknadnom projektiranju, brisanju oznaka pješačkih i biciklističkih staza te kompletan trošak ponovnog crtanja i kopanja po Aninoj ulici žalitelju već dostavljeni po zahtjevu njegovog člana, da je podatak da Grad Varaždin nije zatražio prethodnu suglasnost Ministarstva unutarnjih poslova objavljen javno, da se za inspekcijski zapisnik Ministarstva mora. prometa i infrastrukture obrati stvaratelju akta te da uvid u prometni elaborat broj 266/19 može izvršiti uz prethodnu najavu u Upravnom odjelu za komunalne poslove, urbanizam i zaštitu okoliša Grada Varaždina.
S obzirom da Grad Varaždin nije odlučio o zahtjevu za pristup informacijama u roku i na način koji je propisan Zakonom o pravu na pristup informacijama, žalitelj je izjavio žalbu Povjereniku za informiranje, koja je ocijenjena osnovanom te je rješenjem Povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/20-01/1021, URBROJ: 401-01/11-20-1 od 8. rujna 2020. godine naloženo Gradu Varaždinu da u roku od 8 dana od zaprimanja istog riješi predmetni zahtjev žalitelja sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, a nakon čega je Grad Varaždin, dostavio žalitelju obavijest KLASA: 008-02/20-01/31, URBROJ: 2186/01-04/16-20/13 od 24. rujna 2020. godine u kojem ga poziva na uvid u zatražene informacije te dostavlja poveznice na kojima su javno objavljene tražene informacije, u dijelu ustupio zahtjev Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture aktom KLASA: 008-02/20-01/31, URBROJ: 2186/01-04/16-20/14 od 24. rujna 2020. godine, a u pogledu dijela informacija donio osporeno rješenje KLASA: UP/I-008-02/20-01/7, URBROJ: 2186/01-04/16-20-2 od 24. rujna 2020. godine odbacivši zahtjev žalitelja pozivom na odredbu članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, a protiv kojeg je žalitelj izjavio žalbu u konkretnom slučaju.
U obrazloženju osporenog rješenja Grad Varaždin je naveo sadržaj predmetnog zahtjeva, način ranijeg postupanja po istom zahtjevu te da je u ponovljenom postupku utvrđeno kako Grad Varaždin nije u posjedu dijela zatraženih informacija (Izvedbeni-građevinski projekt oznake 213 19-1 od ožujka 2019. za investitora Grad Varaždin; račun ili druga isprava ispostavljen za izradu projekta oznake 213 19-1 od ožujka 2019.godine i informacija o datumu i iznosu plaćanja navedenog računa naknade društvu LABOS d.o.o.; Izvedbeni projekt «Varijantna rješenja biciklističkih staza», oznake 213/19 iz mjeseca srpnja 2019. izrađen od LABOS d.o.o. iz Varaždina; račun ili drugu ispravu ispostavljenu za izradu projekta «Varijantna rješenja biciklističkih staza», oznake 213/19 iz mjeseca srpnja 2019. i datum i iznos plaćanja navedenog računa/troška društvu LABOS d.o.o.) pa je stoga na temelju utvrđenog odlučeno kako valja odbaciti zahtjev žalitelja u tom dijelu temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Uzimajući u obzir navode žalitelja iz predmetne žalbe, činjenice javno objavljene u medijima te odredbu na kojoj se temelji osporeno rješenje, aktom Ureda povjerenika za informiranje KLASA: 008-04/20-01/995, URBROJ: 401-01/06-20-2 od 26. listopada 2020. godine od Grada Varaždina je u žalbenom postupku zatraženo da dodatno provjeri te utvrdi koje izrađene informacije koje se odnose na traženje žalitelja ima u svom posjedu, a nakon što navedeno utvrde da iste uz spis predmeta dostavi žalbenom tijelu odnosno da se, ukoliko utvrdi da iste ne posjeduje, detaljno očituje o navedenom.
U žalbenom postupku Grad Varaždin se aktom KLASA: UP/I-008-02/20-01/7, URBROJ: 2186/01-04/16-20-4 od 5. studenoga 2020. godine očitovao o svom ranijem postupanju po predmetnom zahtjevu ponavljajući navode iz svojih ranijih akata dostavljanih žalitelju te je izvijestio o gore navedenom postupanju nakon primitka rješenja Povjerenika za informiranje od 8. rujna 2020. godine. U citiranom aktu Grad Varaždin je također istaknuo da je iz predmetne žalbe razvidno da korisnik prava na pristup informacijama zbog učestalih zahtjeva kojima se traži velik broj informacija zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, da je omogućen pristup informacijama koje Grad Varaždin posjeduje, ali da korisnik nije iskoristio svoje pravo pristupa uvidom u informaciju, da se žalbeni navodi ne odnose samo na rješenje koje se žalbom osporava nego čak i na informaciju koju je korisnik zatražio (i dobio) u drugom postupku te da su žalbeni navodi netočni, pa shodno tome drži žalbene navode neosnovanima. U odnosu na informacije u pogledu kojih je odbačen zahtjev osporenim rješenjem, prvostupanjsko tijelo se očitovalo da nadležni Upravni odjel za komunalne poslove, urbanizam i zaštitu okoliša nema u urudžbenom zapisniku zaprimljen projekt 213/19-3, već da ga je privremeni pročelnik zatražio i proslijedio (elektroničkim putem) za potrebe inspekcijskog nadzora, a da također ne posjeduje podatke o trošku jer nije naručitelj projekta (bez navođenja o tome tko jest njegov naručitelj), a o čemu je žalitelj već ranije obaviješten, a također i u osporenom rješenju. U prilogu navedenog akta Povjereniku za informiranje je dostavljen spis predmeta po žalbi žalitelja na nadležno postupanje.
Sukladno članku 115. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09.) drugostupanjsko tijelo ispituje zakonitost i ocjenjuje svrhovitost pobijanog rješenja u granicama zahtjeva iz žalbe, ali pri tome nije vezano žalbenim razlozima.
U odnosu na navode iz očitovanja prvostupanjskog tijela koji zapravo predstavljaju odgovor na žalbene navode, a vezano za način rješavanja zahtjeva od strane prvostupanjskog tijela koje je prethodilo rješenju Povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/20-01/1021, URBROJ: 401-01/11-20-1 od 8. rujna 2020. godine te postupanje Grada Varaždina nakon primitka citiranog rješenja napominje se da su predmet ovog postupka informacije u pogledu kojih je odbačen predmetni zahtjev, a koje su navedene u izreci osporenog rješenja.
Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
S obzirom da navodi prvostupanjskog tijela u osporenom rješenju nisu ničim potkrijepljeni u spisu predmeta, jer prvostupanjsko tijelo nije sukladno obvezi iz članka 25. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama Povjereniku za informiranje dostavilo informacije koje su predmet postupka te nije pružilo druge relevantne dokaze koji bi potkrjepljivali navode iz osporenog rješenja, nego tijelo javne vlasti zapravo svojim očitovanjem potkrjepljuje činjenicu da neke od traženih informacija ima u posjedu, u žalbenom je postupku zaključeno da navedeno rješenje treba poništiti i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
Stoga je uvidom u spis predmeta te posebice očitovanje prvostupanjskog tijela koje je dostavljeno Uredu povjerenika za informiranje, u žalbenom postupku zaključeno da su navodi iz očitovanja kontradiktorni obrazloženju osporenog rješenja. Naime, samo prvostupanjsko tijelo navodi kako je u zahtjevu traženi projekt 213/19-3, od strane privremenog pročelnika zatražen (nije navedeno od koga) i proslijeđen (elektroničkim putem) za potrebe inspekcijskog nadzora, pa iz toga, neovisno o tome je li isti urudžbiran ili nije, proizlazi da ga Grad Varaždin ima u svom posjedu. Nadalje, pretragom javno objavljenih informacija, primjerice na poveznici https://regionalni.com/pitali-smo-grad-varazdin-koliko-stoji-brisanje-biciklisticke-staze-u-aninoj-ulici/ i analizom istih je zaključeno kako iz istih po logici stvari proizlazi da bi Grad Varaždin informacije u pogledu kojih je u konkretnom slučaju odbacio zahtjev morao imati u svom posjedu kao gotove i izrađene informacije odnosno da bi morao imati saznanja o tome gdje se iste nalaze.
Članak 1. Zakona o pravu na pristup informacijama u bitnom propisuje kako se ovim Zakonom uređuje pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti, dok članak 5. stavak 1. točka 3. navedenog Zakona propisuje kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo javne vlasti izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Stoga omogućavanje pristupa informacijama prema Zakonu o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj, u trenutku zaprimanja zahtjeva postojećoj informaciji i tijelo javne vlasti nije dužno temeljem podnesenog zahtjeva za pristup informaciji davati odgovore na pitanja, pojašnjenja ili davati tumačenja te na taj način izrađivati novu informaciju.
Uzimajući u obzir sve navedeno, tijelo javne vlasti je povodom konkretnog zahtjeva korisnika dužno provjeriti koje već postojeće odnosno izrađene informacije na koje se odnosi zahtjev žalitelja ima u svom posjedu, a nakon što utvrdi činjenice postupiti sukladno odredbama članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama. Vezano za rješavanje zahtjeva žalitelja u ponovnom postupku, posebno se napominje kako članak 16. stavak 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisuje kako su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. ovog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak. U slučaju uskrate informacija iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti je u obvezi donijeti obrazloženo rješenje o odbijanju zahtjeva, a prije donošenja odluke kod pojedinih ograničenja iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama provesti test razmjernosti i javnog interesa sukladno članku 16. istog Zakona.
Posebno se napominje da ukoliko se radi o traženju većeg broja informacija, tijelo javne vlasti može korisniku, prema članku 19. stavku 2. Zakona o pravu na pristup informacijama i Kriterijima za određivanje visine naknade stvarnih materijalnih troškova i troškova dostave informacije („Narodne novine“, broj 12/14. i 15/14.), naplatiti stvarne materijalne troškove koji se mogu sastojati u izradi preslike određenog broja stranica informacije, dostave elektroničkog zapisa na CD-u, DVD-u, na memorijskoj kartici i sl., te naplatiti troškove dostave informacija, pri čemu se informacija dostavlja po primitku dokaza o izvršenoj uplati.
Člankom 117. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku je propisano da kad je za donošenje novog rješenja, s obzirom na prirodu upravne stvari, nužno neposredno rješavanje prvostupanjskog tijela, a drugostupanjsko tijelo utvrdi da rješenje treba poništiti, dostavit će predmet na ponovno rješavanje prvostupanjskom tijelu.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te utvrditi mogu li se preslike zatraženih informacija ili određenih dijelova zatraženih informacija temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama dostaviti žalitelju i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan