KLASA: UP/II-008-07/15-01/32

URBROJ: 401-01/04-15-09

Zagreb, 29. rujna 2015.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Ogulina, ………, izjavljene protiv rješenja Grada Ogulina KLASA: UP/I-011-02/15-01/02, URBROJ: 2133/02-03/3-15-4 od 14. siječnja 2015. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Grada Ogulina KLASA: UP/I-011-02/15-01/02, URBROJ: 2133/02-03/3-15-4 od 14. siječnja 2015. godine.

2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) za ostvarivanje prava na pristup informacijama temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, te temeljem članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama jer na poziv da dostavi popis dokumenata ili publikacija koje traži, žalitelj isti nije dostavio, te se ne može sa sigurnošću utvrditi o kojim se dokumentima i publikacijama radi.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je osporenim rješenjem Grada Ogulina odbijen njegov zahtjev za pristup informacijama koji je podnio dana 4. siječnja 2015. godine, a kojim je tražio da mu se dostave preslike dokumenata i publikacija u digitalnom obliku na koje se poziva Grad Ogulin u dopisu KLASA: 023-01/14-01/48, URBROJ: 2133/02-01/1-14-2 od 21. svibnja 2014. godine. Nadalje navodi da je zahtjev odbačen prema odredbama članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama jer navodno nije konkretan te mu je odbijanjem zahtjeva uskraćeno zakonsko ostvarenje prava na pristup informacijama. Predlaže da se žalba uvaži. Ističe da rješenje osporava u cijelosti zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene zakona. Žalitelj navodi kako je njegov zahtjev konkretan jer su zatražene preslike u digitalnom obliku dokumenata i publikacija u kojima su objavljene informacije o realizaciji mjera iz PUR-a Grada Ogulina za razdoblje od 2007. do 2012. godine, sve prema tablici koja sadrži specifikacije, a koju je dostavio u privitku zahtjeva 8. travnja 2014. godine, te je dodatno obrazložio e-mailom od 12. siječnja 2015. godine. Primjerice za mjeru 1.1.3. (Cilj 1: Stvaranje preduvjeta za gospodarski razvoj, Prioritet 1: Razvoj poduzetništva, turizma i poljoprivrede, Mjera 3. Osnivanje građevinskog i drvnog klastera) traži preslike dokumenata iz koji su vidljive informacije: ime i prezime odgovorne osobe, plan provedbe (od kada do kada će se mjera provoditi), ukupni iznos novca do sada uloženog u provedbu mjere, izvore financiranja provedbe mjere. Žalitelj smatra kako tijelo javne vlasti nije ispunilo obvezu iz članka 10. Zakona o pravu na pristup informacijama jer Program ukupnog razvoja (PUR) Ogulina od 2007. do 2012. godine i mjere predviđene ovim programom nisu objavljeni na Internet stranicama, kao niti informacije o izvršenju mjera i programa. Navodi da se o negativnom rješenju Grada Ogulina na njegov zahtjev od 8. travnja očitovala Povjerenica za informiranje dopisom KLASA: 008-03/14-01/186, URBROJ: 401-01/06-14-5 od 21. listopada 2014. godine u kojem je navela mu tijelo javne vlasti nije dužno ispunjavati tablicu odnosno pripremati podatke budući da je to mogao i sam uvidom u već objavljene informacije. Ističe kako mu je najmanji problem da sam popuni tablicu ako su mu dostupne tražene informacije, međutim on od travnja 2014. godine do danas nije uspio pronaći te navodno objavljene informacije na web stranicama Grada, a niti drugdje. Navodi kako je apsurdno da se Grad Ogulin u jednom dopisu poziva na određene navodno javno objavljene dokumente, a drugim dopisom navodi da ne zna koji su to dokumenti i gdje su objavljeni. Napominje da je do informacija pokušao doći kao vijećnik jer mu je dužnost pratiti realizaciju gradskih projekata, mjera i izvršenje proračuna, ali bezuspješno. Smatra kako bi bilo brže i jeftinije da su mu gradske službe popunile tablicu nego da se gubi vrijeme i novac na nepotrebne prepiske i iznalaženje načina kako da mu se onemogući pristup informacijama. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama  od 4. siječnja 2015. godine zatražio od Grada Ogulina da mu se u digitalnom obliku na  e-mail ……… dostave preslike dokumenata i publikacija na koje se Grad Ogulin pozvao u dopisu KLASA: 023-01/14-01/48, URBROJ: 2133/02-01/1-14-2 od 21. svibnja 2014. godine, a da sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama za dokumente i publikacije kojima ne raspolažu proslijede zahtjev institucijama koje ih imaju. Nadalje je utvrđeno da je Grad Ogulin rješenjem KLASA: UP/I-011-02/15-01/02, URBROJ: 2133/02-03/3-15-4 od 14. siječnja 2015. godine, odbio zahtjev žalitelja za ostvarivanje prava na pristup informacijama temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, te temeljem članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama jer na poziv da dostavi popis dokumenata ili publikacija koje traži, žalitelj isti nije dostavio, te se ne može sa sigurnošću utvrditi o kojim se dokumentima i publikacijama radi.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Iz spisa predmeta razvidno je da je Grad Ogulin putem elektroničke pošte dana 12. siječnja 2015. godine obavijestio žalitelja da je njegov zahtjev nepotpun i nerazumljiv, te ga pozvao da im dostavi popis dokumenata i publikacija na koje je mislio kako bi mu mogli dostaviti traženo. Nadalje je razvidno da je žalitelj istoga dana putem elektroničke pošte obavijestio Grad Ogulin da je dana 8. travnja 2014. godine putem elektroničke pošte tražio izvješće o izvršenju mjera PUR-a Grada Ogulina za razdoblje od 2007. do 2012. godine odnosno da mu dostave tablicu popunjenu podacima koji nedostaju, zatim da je zahtjev ponovio u formi vijećničkog pitanja na Aktualnom satu 8. sjednice Gradskog vijeća Grada Ogulina održanoj 24. travnja 2014. godine, da je potom zahtjev ponovno uputio 21. svibnja 2014. godine na adresu e-pošte grad-ogulin@ogulin.hr., te da je na Aktualnom satu 9. sjednice Gradskog vijeća Grada Ogulina upozorio kako nije dobio traženo. Također je naveo da mu nisu dostavili traženo izvješće odnosno popunjenu tablicu, već mu odgovorili dopisom KLASA: 011-02/14-01/07, URBROJ: 2133/02-03/03-14-2 da su podaci vezani za realizaciju mjera PUR-a javno objavljeni ne navodeći popis dokumenata i publikacija na koje su se pozvali niti gdje su konkretno dostupni (koji proračun Grada, gdje na Internet stranicama Grada, u kojem broju Glasnika Karlovačke županije itd.).

Pristup informaciji pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji i ne predstavlja dužnost tijela javne vlasti da ulaže dodatni trud, povezivanje, tumačenje, odnosno stvaranje informacije. Pristup informaciji ne podrazumijeva obvezu tumačenja i povezivanja zakona, propisa i drugih akata, kao ni izradu popisa, tablica i slično. Međutim, tijelo javne vlasti u obvezi je razmotriti da li posjeduje dokumentaciju iz koje proizlazi tražena informacija.

U žalbenom postupku utvrđeno je da u postupanju Grada Ogulina prilikom rješavanja žaliteljeva zahtjeva postoje određene proturječnosti. Naime, iz spisa predmeta je vidljivo da je Grad Ogulin dopisom KLASA: 023-01/14-01/48, URBROJ: 2133/02-01/1-14-2 od 21. svibnja 2014. godine žalitelju odgovorio da su podaci vezani za realizaciju mjera PUR-a javno objavljeni, a kada se žalitelj pozvao na njihov dopis i tražio dokumentaciju i publikacije gdje su podaci vezani za realizaciju mjera PUR-a objavljeni, Grad Ogulin tretira zahtjev žalitelja kao nepotpun i nerazumljiv.

Nadalje, nejasno je odbijanje žaliteljeva zahtjeva temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama kao i navođenje u obrazloženju rješenja Grada Ogulina da se dopis na koji se poziva žalitelj odnosi na popunjavanje tablice koju je dostavio radi prikupljanja podataka vezanih za realizaciju mjere Plana razvoja Grada Ogulina, te da žaliteljev zahtjev nije konkretan. Naime, ni sam žalitelj ne osporava da je dana 8. travnja 2014. godine putem elektroničke pošte od Grada Ogulina tražio izvješće o izvršenju mjera PUR-a Grada Ogulina za razdoblje od 2007. do 2012. godine odnosno da mu se dostavi tablica popunjena podacima koji nedostaju, međutim, iz zahtjeva žalitelja od 4. siječnja 2015. godine razvidno je da žalitelj traži da mu se u digitalnom obliku na e-mail ……… dostave preslike dokumenata i publikacija na koje se Grad Ogulin pozvao u dopisu KLASA: 023-01/14-01/48, URBROJ: 2133/02-01/1-14-2 od 21. svibnja 2014. godine. Dakle, žalitelj novim zahtjevom od 4. siječnja 2015. godine ne traži popunjavanje tablice već onu dokumentaciju za koju mu je Grad Ogulin naveo da je javno objavljena. Činjenica je da žalitelj traži da mu se dostavi u digitalnom obliku dokumentacija koja sadrži podatke o realizaciji mjera PUR-a, a što je i pojasnio dodatno u elektroničkoj pošti upućenoj dana 12. siječnja 2015. godine Gradu Ogulinu. Stoga je nejasno pozivanje Grada Ogulina na to da zahtjev žalitelja nije konkretan i da se sa sigurnošću ne može utvrditi o kojima se dokumentima i publikacijama radi.

U postupku prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Međutim, prema ocjeni Povjerenice za informiranje nisu poštovana pravila postupka, te  činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, poništeno prvostupanjsko rješenje, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

U ponovnom postupku Grad Ogulin kao prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar. Ukoliko je tražena dokumentacija javno objavljena Grad Ogulin nije u obvezi dostavljati dokumentaciju žalitelju nego navesti konkretno gdje je ista objavljena, na način da dostavi link/linkove gdje se ista nalazi. Ukoliko tražena dokumentacija nije u objavljena ili je djelomično objavljena, tada je Grad Ogulin u obvezi dostaviti u dokumentaciju koja nije objavljena vodeći računa o tome da li eventualno za neku od tražene dokumentacije postoje ograničenja iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Napominje se da Grad Ogulin ima pravo na naknadu stvarnih materijalnih troškova koji nastanu pružanjem informacija i naknadu troškova dostave traženih informacija, a obračun se vrši sukladno Kriterijima za određivanje visine naknade stvarnih materijalnih troškova i troškova dostave informacije („Narodne novine“, broj 12/14. i 15/14.). Stoga prije dostave traženih informacija Grad Ogulin ima pravo žalitelju naplatiti stvarne materijalne troškove i troškove dostave traženih informacija.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.