KLASA: UP/II-008-07/20-01/992
URBROJ: 401-01/10-20-2
Zagreb, 2. listopada 2020. godine
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Edward Barnays Visoke škole za komunikacijski menadžment, KLASA: 602-04/20-01/30, URBROJ: 251-551-04-20-926 od 10. srpnja 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Edward Barnays Visoke škole za komunikacijski menadžment, KLASA: 602-04/20-01/30, URBROJ: 251-551-04-20-926 od 10. srpnja 2020. godine kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za dopunom informacija ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj), kojim je tražio kopiju evidencije iz informacijskog sustava isplaćenih naknada, a iz kojih je vidljiv obračun tjedni/mjesečni/svi sati, a koji je osnova za razrez poreznoj upravi, s obzirom na to da prvostupanjsko tijelo smatra da podatak o isplaćenoj naknadi predstavlja poslovnu tajnu, te se prvostupanjsko tijelo ne financira iz javnih sredstava.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da ne traži financijske podatke, niti osobne podatke, već da traži radne sate provedene na Visokoj školi uz količinu sati koji pokrivaju pripreme, predavanja i sl., iz kojih će biti razvidno da bi dan morao trajati 48 sati. Smatra da nije potrebno provoditi test razmjernosti i javnog interesa. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj nakon primitka odgovora Edward Barnays Visoke škole za komunikacijski menadžment, KLASA: 602-04/20-01/14, URBROJ: 251-551-04-20-283 od 9. ožujka 2020. godine po zahtjevu za pristup informacijama od 3. ožujka 2020. godine zahtjevom za dopunu i ispravak informacije od 14. travnja 2020. godine od navedenog tijela tražio sljedeće: „navodi kako nije tražio odgovor, nego moli pod 1. anonimiziranu kopiju evidencije iz informacijskog sustava odrađenih sati, terminski dan/sat za predavanja, seminare, vježbe, konzultacije, sastanke , sjednice, ispite, ispravljanje ispita, što je temelj mjesečnog obračuna ugovora o poslovnoj suradnji + vrijeme obračunato za pripremu autorskih djela koje služi pripremi za održavanje nastave; pod 2. kopiju evidencije iz informacijskog sustava isplaćenih naknada iz koje je vidljiv obračun tjedni/mjesečni svih sati, a koji je osnova za razrez poreznoj upravi i 3. anonimiziranu kopiju ugovora o poslovnoj suradnji.
Nadalje, rješenjem Povjerenika za informiranje, KLASA: UP/II-008-07/20-01/467, URBROJ: 401-01/06-20-1 od 30. lipnja 2020. godine naloženo je prvostupanjskom tijelu da zahtjev žalitelja za dopunu ili ispravak informacije od 14. travnja 2020. godine riješi sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.
Uvidom u dopis prvostupanjskog tijela, KLASA: 602-04/20-01/29, URBROJ: 251-551-04-20-925 od 10. srpnja 2020. godine utvrđeno je da je prvostupanjsko tijelo, udovoljavajući zahtjevu žalitelja za dopunom informacije od 14. travnja 2020. godine, žalitelju dostavilo anonimiziranu presliku ugovora o poslovnoj suradnji između prvostupanjskog tijela i ........., anonimizirani izvod iz evidencije odrađenih nastavnih sati s točno određenim terminima-predavanja i vježbi na kolegiju Osnove menadžmenta za traženo razdoblje, koje je izvodila ........., za akademsku godinu 2015./2016., 2016./2017., 2017./2018. i 2018./2019.
U odnosu na traženi podatak o vremenu obračunatom za pripremu autorskog djela za održavanje nastave, žalitelj je obavješten da je prema ugovoru za pripremu autorskog djela za održavanje nastave ugovorena naknada koja se ne bazira na utrošenim satima, dok je u odnosu na točku 2. dopune zahtjeva od 14. travnja 2020. godine doneseno rješenje koje je predmet postupka.
Razmatrajući žalbene navode može se zaključiti da žalitelj u žalbi izričito navodi da ne traži financijske podatke, već traži radne sate provedene kod prvostupanjskog tijela (evidenciju radnih sati), dok se u osporenom rješenju polazi od pretpostavke da se traži podatak o visini isplaćene naknade koji podatak predstavlja poslovnu tajnu, te se prvostupanjsko tijelo ne financira iz javnih sredstava.
Slijedom navedenog, iako je prvostupanjsko tijelo pogrešno zaključilo da žalitelj traži podatak o visini financijske naknade koja je isplaćena ........., navedeni propust prvostupanjskog tijela nije utjecao na pravilnost odluke prvostupanjskog tijela, a što se obrazlaže kako slijedi.
Naime, uvidom u dopis prvostupanjskog tijela žalitelju, KLASA: 602-04/20-01/14, URBROJ: 251-551-04-20-283 od 9. ožujka 2020. godine utvrđeno je da je žalitelj obavješten da je ......... izvodila nastavu u statusu vanjske suradnice, bez zasnivanja radnog odnosa.
Uvidom u autorske ugovore između prvostupanjskog tijela i ........., a koji su Povjereniku za informiranje dostavljeni u žalbenom postupku, utvrđeno je da se u istima isplata autorske naknade ne veže broj odrađenih sati, već se koriste sljedeće formulacije „u roku od 60 dana od dana završetka zimskog ispitnog roka… naručitelj se obvezuje isplatiti naknadu za autorsko djelo u iznosu…“
Osim toga, pri opisu predmeta ugovora koristi se formulacija da je predmet ugovora izrada autorskog djela – autorskog nastave u vlastitom izričaju, te nije ugovoreno da bi se autorska naknada isplaćivala po pojedinom satu.
Pri tome se također ističe da je žalitelju dostavljena satnica ......... za akademske godine 2015./2016., 2016./2017., 2017./2018., 2018./2019. iz koje je razvidno točni termini predavanja i vježbi.
Dakle, kako je ......... angažirana na temelju ugovora o autorskom djelu, te nije zaposlenik prvostupanjskog tijela, tada je očito da prvostupanjsko tijelo nije dužno niti voditi evidenciju radnog vremena u smislu članaka 2. i 3. Pravilnika o sadržaju obračuna place, naknade place ili otpremnine (“Narodne novine”, broj 32/15, 102/15, 35/17), koja između ostalog sadrži podatak i o utrošenim radnim satima.
Osim toga, člankom 39. stavkom 3. točkom 2. Zakona o porezu na dohodak (“Narodne novine”, broj 115/16, 106/18, 121/19, 32/20) propisano je da se drugim dohotkom smatraju autorske naknade isplaćene prema posebnom zakonu kojim se uređuje autorska i srodna prava.
Razmatrajući odredbe Pravilnika o porezu na dohodak (“Narodne novine”, broj 10/17, 128/17, 106/18, 1/19, 80/19, 1/20, 74/20), posebno odredbe članaka 77 i 80. ne proizlazi da bi sadržaj izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja (obrazac JOPPD), a koji se odnosi na autorsku naknadu kao drugi dohodak sadržavao i podatak o utrošenim satima za izvršenje autorskog djela.
Uzimajući u obzir sve navedeno, a posebno dopis prvostupanjskog tijela žalitelju KLASA: 602-04/20-01/29, URBROJ: 251-551-04-20-925 od 10. srpnja 2020. godine, iz kojeg proizlazi da autorska naknada ne obračunava po satu, te navode žalbe žalitelja da se ne traži podatak o visini naknade, Povjerenik za informiranje utvrđuje da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje informaciju koja bi sadržavala obračun sati koji su temelj za obračun autorske naknade, a koja se dostavlja Poreznoj upravi.
Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti odbaciti zahtjev ako ne posjeduje traženu informaciju te nema saznanja gdje se ista nalazi.
Slijedom navedenog, činjenica da je zahtjev žalitelja odbijen, a ne odbačen, ne može utjecati na prava žalitelja u ovom postupku, jer se žalitelju ne može omogućiti pristup informaciju koju prvostupanjsko tijelo ne posjeduje.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi. da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.
Slijedom svega navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan