KLASA: UP/II-008-07/20-01/1075

URBROJ: 401-01/06-20-3

Zagreb, 7. listopada 2020.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv akta Dubrovačko-neretvanske županije, KLASA: 008-01/20-01/40, UR. BROJ:  2117/1-07/14-20-02 od 28. srpnja 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv akta Dubrovačko-neretvanske županije, KLASA: 008-01/20-01/40, UR. BROJ:  2117/1-07/14-20-02 od 28. srpnja 2020. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim aktom je po zahtjevu za pristup informacijama od 13. srpnja 2020. godine, kojim je zatražio dostavu Studije izvedivosti za razvoj integriranog i održivog sustava gospodarenja otpadom u Dubrovačko-neretvanskoj županiji iz 2016. godine, ......... (dalje u tekstu: žalitelj) od Dubrovačko-neretvanske županije obaviješten da je zatraženi dokument bio Nacrt Studije odnosno radni materijal u izradi sada postojeće Studije koja je 7. veljače 2020. godine objavljen na mrežnim stranicama tijela javne vlasti uz navođenje poveznice na kojoj je ista objavljena.

Žalitelj je protiv navedene obavijesti pravovremeno izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako od žalbenog tijela traži da naloži prvostupanjskom tijelu da mu dostavi zatraženi dokument. Navodi kako mu je slijedom dosadašnjih traženja prvostupanjsko tijelo odgovaralo kako tražena studija ne postoji nego da se radi o Nacrtu ili da je sadržana u Studiji izvodljivosti za CGOLR iz 2019. godine, ali da je u konkretnom slučaju službeniku za informiranje poslao jasan dokaz da traženi dokument postoji, da je korišten u sklopu postupka Ocjene o potrebi procjene utjecaja izmjene zahvata na okoliš te da dodaje dodatne dokaze za navedeno iz medija. Ističe da je iz navedenih vijesti iz medija vidljivo da je tražena Studija bila predana od strane prvostupanjskog tijela Ministarstvu zaštite okoliša i energetike, da je čelnik prvostupanjskog tijela tvrdio da je Studija izvodljivosti izrađena a kasnije bila i povučena odnosno da dokument-studija iz 2016. godine nesumnjivo postoji u fizičkom obliku u kojem ju je koristio i IPZ Uniprojekt, pa da to nije nekakva radna verzija koju on kao vijećnik i građanin ne bi mogao dobiti. Ističe kako smatra da mu je prvostupanjsko tijelo dužno dostaviti traženu Studiju iz 2016. godine kako bi mogao analizirati sustav gospodarenja otpadom na području Dubrovačko-neretvanske županije. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Iz spisa predmeta je utvrđeno kako je žalitelj dana 13. srpnja 2020. godine Dubrovačko-neretvanskoj županiji podnio zahtjev za pristup informacijama kojim je zatražio sljedeću informaciju: Studiju izvedivosti za razvoj integriranog i održivog sustava gospodarenja otpadom u Dubrovačko-neretvanskoj županiji iz 2016. godine, izrađivača Procurator Vasitatis, Eviroplan S.A. i Brodarski institut iz 2016. godine, odnosno dokument koji je korišten da se za CGO Lučino razdolje napravi Elaborat zaštite okoliša i provede postupak Ocjene o potrebi procjene utjecaja izmjene zahvata utjecaja na okoliš.

Nadalje, je utvrđeno da je Dubrovačko-neretvanska županija povodom navedenog zahtjeva žalitelju dostavila akt KLASA: 008-01/20-01/40, UR. BROJ: 2117/1-07/14-20-02 od 28. srpnja 2020. godine, kojim je žalitelja obavijestila da je zatraženi dokument bio Nacrt Studije odnosno radni materijal u izradi sada postojeće Studije koja je 7. veljače 2020. godine objavljena na mrežnim stranicama Dubrovačko-neretvanske županije uz navođenje poveznice na kojoj je ista objavljena: http://www.edubrovnik.org/novosti/uz-suglasnost-izradivaca-dubrovacko-neretvanska-zupanija-objavljuje-englesku-verziju-studije-izvodljivosti-za-centar-za-gospodarenje-otpadom-lucino-razdolje/.

Članak 1. Zakona o pravu na pristup informacijama u bitnom propisuje kako se ovim Zakonom uređuje pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti, dok članak 5. stavak 1. točka 3. navedenog Zakona propisuje kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo javne vlasti izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Člankom 23. stavkom 1. točkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu kad obavještava korisnika da je informacija javno objavljena.

U žalbenom postupku je drugostupanjskom tijelu dostavljen spis predmeta na nadležno rješavanje te je Dubrovačko-neretvanska županija u aktu KLASA: 008-01/20-01/40, UR.BROJ: 2117/1-07/14-20-05 od 28. rujna 2020. godine, dostavila očitovanje u kojem je navedeno kako je povodom predmetnog zahtjeva žalitelju dostavljena obavijest da je traženi dokument bio Nacrt Studije odnosno radni materijal u izradi sad postojeće Studije koja je 7. veljače 2020. godine objavljena na mrežnim stranicama Dubrovačko-neretvanske županije uz navođenje poveznice na kojoj je ista objavljena, a protiv koje je žalitelj izjavio žalbu smatrajući kako nije istinito informiran. U citiranom očitovanju prvostupanjsko tijelo je ukazalo na to da je drugostupanjsko tijelo u gotovo istovjetnom predmetu prihvatilo prvostupanjsko rješenje kojim je odbačen zahtjev za dopunom informacije podnositelja koji je tražio isti dokument koji u konkretnom slučaju traži žalitelj. Pri navedenom prvostupanjsko tijelo ističe da je razlog odbacivanja zahtjeva u tom slučaju bila činjenica da se za projekt Centra za gospodarenje otpadom izrađivala samo jedna Studija izvedivosti, a da su svi radni materijali već javno objavljeni u sklopu iste Studije na poveznici koja je dostavljena žalitelju.

Uzimajući u obzir žalbene navode te očitovanje prvostupanjskog tijela, a uvidom u Upisnik predmeta koji se po žalbama korisnika vode kod drugostupanjskog tijela utvrđeno je kako je prema traženju drugog korisnika u predmetu KLASA: UP/II-008-07/19-01/594 doneseno rješenje kojim je odbijena žalba protiv rješenja Dubrovačko-neretvanske županije kojim je odbačen zahtjev za pristup informacijama u kojem su se tražili svi primjerci Studije izvodljivosti za županijski centar za gospodarenje otpadom Lučino razdolje, a koji su prethodili studiji objavljenoj na web stranici na poveznici http://www.edubrovnik.org/novosti/uz-suglasnost-izradivaca-dubrovacko-neretvanska-zupanija-objavljuje-englesku-verziju-studije-izvodljivosti-za-centar-za-gospodarenje-otpadom-lucino-razdolje/, a koja poveznica je navedena i u osporenom aktu.

U gore navedenom žalbenom postupku koji se vodio u predmetu KLASA: UP/II-008-07/19-01/594, Dubrovačko-neretvanska županija se aktom KLASA: 008-01/19-01/28, UR. BROJ: 2117/1-07/14-19-5 od 3. svibnja 2019. godine očitovala Uredu povjerenika za informiranje kako ne postoje tri varijante Studije izvedivosti već samo jedna studija koja je u tom trenutku bila u konačnoj fazi izrade. Između ostalog, prvostupanjsko tijelo se očitovalo i da lokacijska dozvola za projekt Centra za gospodarenje otpadom Lučino razdolje nije donesena na temelju Studije izvedivosti već Studije utjecaja na okoliš. Prvostupanjsko tijelo je u navedenom aktu navelo i da je za potrebe izdavanja lokacijske dozvole Agencija za gospodarenje otpadom d.o.o. dobila od zajednice ponuditelja koji su na javnom natječaju dobili posao izrade Studije u listopadu 2018. godine samo podatke iz Studije koji se odnose na  količinu otpada i tehnologiju rada kao i da je riječ o podacima koji nisu podložni promjeni u postupcima izdavanja suglasnosti od strane resornog Ministarstva i tijela Europske unije JASPERS. Nadalje, u gore navedenom žalbenom postupku je izvršen uvid i u Dodatak ugovoru o javnoj nabavi usluga izrade Studije izvedivosti i projektne aplikacije za sufinanciranje Centra za gospodarenje otpadom Dubrovačko-neretvanske županije „Lučino razdolje” iz EU Fondova od 12. siječnja 2015. godine, sklopljen 31. prosinca 2018. godine između Agencije za gospodarenje otpadom d.o.o., iz Dubrovnika, kao naručitelja te PROCURATOR VASTITATIS d.o.o. iz Zagreba, ENVIROPLAN S.A. iz Atene i Brodarskog instituta d.o.o. iz Zagreba, kao zajednice ponuditelja/izvršitelja. Uvidom u navedeni dodatak ugovoru od 12. siječnja 2015. godine vezanom za javnu nabavu Studije izvedivosti i projektne aplikacije, utvrđeno je da je sklopljen iz razloga što je 5. siječnja 2017. godine stupio na snagu Plan gospodarenja otpadom Republike Hrvatske za razdoblje 2017.-2022. godine („Narodne Novine”, broj 3/17.) te 3. kolovoza 2017. godine Zakon o održivom gospodarenju otpadom („Narodne Novine”, broj  94/13. i 73/17.), radi potrebnih preinaka i prilagodbi u Studiji izvedivosti i projektnoj aplikaciji kako bi se iste bile usklađene s novim Planom gospodarenja otpadom Republike Hrvatske za razdoblje 2017.-2022. godine. U navedenom Dodatku ugovoru je, između ostalog, navedeno kako ugovorne strane produžuju rok za izvršenje ugovora na daljnje razdoblje do 15. lipnja 2019. godine.

Iz navedenih je razloga u žalbenom postupku KLASA: UP/II-008-07/19-01/594 utvrđeno da se radi o traženju Studije koja je u trenutku podnošenja zahtjeva žalitelja još uvijek bila u izradi, s obzirom da je rok za izvršenje ugovora kojim su se angažirana trgovačka društva obvezala izraditi Studiju produžen do 15. lipnja 2019. godine, iz čega je razvidno da ista još nije bila niti u posjedu naručitelja Agencije za gospodarenje otpadom d.o.o. iz Dubrovnika niti u posjedu Dubrovačko-neretvanske županije.

U odnosu navedeno se napominje i kako je u predmetu KLASA: UP/II-008-07/19-01/594, također utvrđeno i to da iz Ugovora o javnoj nabavi usluga izrade Studije izvedivosti i projektne aplikacije za sufinanciranje Centra za gospodarenje otpadom Dubrovačko-neretvanske županije „Lučino razdolje” iz EU Fondova, sklopljenog 12. siječnja 2015. godine između Agencije za gospodarenje otpadom d.o.o., iz Dubrovnika, kao naručitelja te PROCURATOR VASTITATIS d.o.o. iz Zagreba, ENVIROPLAN S.A. iz Atene i Brodarskog instituta d.o.o .iz Zagreba, kao zajednice ponuditelja/izvršitelja, proizlazi da su ugovorne strane utvrdile da nakon uspješno izvršene primopredaje Studije izvedivosti i projektne aplikacije za sufinanciranje projekta  Centra za gospodarenje otpadom „Lučino razdolje” iz EU Fondova sukladno ponudi izvršitelja, navedena dokumentacija postaje vlasništvo naručitelja te da nakon navedene primopredaje na naručitelja i Fond za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost prelaze sva autorska prava na istoj dokumentaciji.

Uzimajući u obzir sve navedeno te da se u konkretnom slučaju radi o traženju informacije o čijem postojanju su već ranije utvrđene ključne činjenice odnosno da je rješenje drugostupanjskog tijela KLASA: UP/II-008-07/19-01/594, URBROJ: 401-01/06-19-2 od 22. studenoga 2019. godine postalo pravomoćno te uzimajući u obzir utvrđene činjenice vezano za izradu Studije izvedivosti (3 varijante) za Centar za gospodarenje otpadom Lučino razdolje, u konkretnom slučaju je zaključeno kako je pravilno prvostupanjsko tijelo zaključilo kako se radi o traženju informacije koja je u jednom trenutku bila jedan od nacrta, a ne dovršeni dokument, u procesu izrade Studije izvodljivosti za županijski centar za gospodarenje otpadom Lučino razdolje, koja kao dovršeni dokument postoji od srpnja 2019. godine te je javno objavljena.

Iz osporenog akta je vidljivo kako je prvostupanjsko tijelo navođenjem poveznice izvijestilo žalitelja gdje je objavljena dovršena informacija, kojoj je kao radni materijal poslužio u konkretnom slučaju zatraženi dokument iz 2016. godine, što znači da je prvostupanjsko tijelo postupilo sukladno odredbi članka 23. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, a o čemu se ne donosi rješenje.

Razmatranjem dokumentacije u spisu predmeta, u žalbenom je postupku zaključeno kako je tijelo javne vlasti u prvostupanjskom postupku po primitku zahtjeva za pristup informacijama žalitelja utvrdilo da se u konkretnom slučaju radi o traženju dokumenta koji je ranije predstavljao jedan od nacrta konačne Studije u fazi njezine izrade te da je ispravno zaključilo da takav dokument ne može predstavljati dovršenu i do kraja izrađenu informaciju, pa je stoga ispravnim ocijenjen i stav prvostupanjskog tijela da sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama javno dostupna treba biti konačna i dovršena verzija dokumenta.

Stoga je prema ocjeni žalbenog tijela prvostupanjsko tijelo dostavom žalitelju osporene obavijesti o tome gdje je objavljena izrađena Studija izvodljivosti za županijski centar za gospodarenje otpadom Lučino razdolje, koja kao dovršeni dokument postoji od srpnja 2019. godine navođenjem poveznice na svojim mrežnim stranicama, rješavajući predmetni zahtjev ispravno primijenilo materijalno pravo te da je žalba neosnovana.

U članku 116. stavku 1. točki 1. Zakona o općem upravnom postupku je propisano da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1.  Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                                       dr. sc. Zoran Pičuljan