KLASA: UP/II-008-07/14-01/405
URBROJ: 401-01/05-15-03
Zagreb, 5. siječnja 2015.
Povjerenica za informiranje, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13., u daljnjem tekstu: ZPPI), povodom žalbe tvrtke Luxury Cosmetics d.o.o., Rijeka, ………, izjavljene protiv rješenja Hrvatske agencije za malo gospodarstvo, inovacije i investicije, KLASA: 302-02/14-03/69 URBROJ: 567-10-14-4 od 3. rujna 2014. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Hrvatske agencije za malo gospodarstvo, inovacije i investicije, KLASA: 302-02/14-03/69 URBROJ: 567-10-14-4 od 3. rujna 2014. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Hrvatske agencije za malo gospodarstvo, inovacije i investicije (u daljenjem tekstu: HAMAG-BICRO) odbijen je zahtjev tvrtke Luxury Cosmetics d.o.o. (u daljnjem tekstu: žalitelj) za ostvarivanje prava na pristup informacijama, temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., a vezano uz članak 15. stavak 2. točku 2. ZPPI-ja, iz razloga jer zatražena informacija predstavlja poslovnu tajnu.
Žalitelj je protiv pobijanog rješenja izjavio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i time počinjene povrede ZPPI-ja. Žalitelj nadalje u bitnom navodi kako su u slučaju dodjele bespovratnih sredstava radi o dodjeli državnog, odnosno novca EU, a tijek rasporeda novca državnog proračuna ili proračuna EU ne predstavlja tajnu i jedan je od najvažnijih, odnosno prvih javnih podataka koje javnost mora znati i imati pristup istima. Žalitelj navodi kako je u svom zahtjevu zatražio pristup i uvid u natječajnu dokumentaciju i ocjenjivanje i to samo one podatke koji su javni te da je javan podatak svaki brojčani podatak kojeg je HAMAG-BICRO koristio u ocjenjivanju, a u natječaju je korišten u svrhe ocjenjivanja i u konačnosti određivanja onog koji je „zaslužio“ dobiti bespovratna državna sredstva odnosno sredstva iz proračuna EU, a tko nije. Žalitelj smatra kako je javan svaki podatak koji je prijavljen Državnom zavodu za intelektualno vlasništvo, jer svrha prijave patenata je da se zaštiti onaj koji javno tvrdi da je on stvorio inovaciju, a svaka se inovacija objavljuje u Glasniku Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo i time postaje javna i bez da joj se prizna stupanj inovativnosti ili ne. Žalitelj navodi kako niti najjavnija informacija – koliko je tko dobio bespovratnih sredstava, nije objavljena. Žalitelj tvrdi kako HAMAG-BICRO nije ovlašten odbiti žaliteljev zahtjev bez provođenja postupka, a ovdje postupak nije proveden i nije se utvrdilo koji su podaci javni, a koji tajna. Žalitelj stoga predlaže Povjereniku za informiranje da uvaži njegovu žalbu i omogući mu pristup traženim informacijama.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 20. kolovoza 2014. godine od HAMAG-BICRO-a zatražio uvid u natječajnu dokumentaciju svih pravnih osoba koje su ostvarile pravo na bespovratna sredstva, a posebno u ocjenjivanju projektnog prijedloga istih pravnih osoba, sve vezano za otvoreni javni poziv „Poduzetnički impuls“ Program poticanja poduzetništva i obrta za 2014. godinu, Mjera B2: Inovacije u poduzetništvu, KLASA: 311-01/14-01/09, URBROJ: 516-03-02-02/1-14-26 od 13. veljače 2014. godine godine.
U obrazloženju pobijanog rješenja u bitnom se navodi kako Odluka HAMAG-a o primjeni Pravilnika o poslovnoj tajni predviđa da se poslovnom tajnom smatraju podaci koji su vezani za postupak razmatranja i ocjenjivanja pristiglih prijava, a koji sadrže ili se odnose na pojedinačne pristigle prijave i prateću dokumentaciju, kao i podaci o radu povjerenstva. Ujedno se navodi kako je odredbom članka 2. stavka 5. Odluke o primjeni Pravilnika o poslovnoj tajni određeno da treće osobe nemaju pravo uvida u podatke pojedinačne odluke/obavijesti o dodjeli i(ili) odbijanju potpore te razlogu odbijanja.
U obrazloženju pobijanog rješenja se nadalje navodi kako je provedbom testa razmjernosti i javnog interesa utvrđeno da se pristup traženim informacijama treba ograničiti, jer je ocijenjeno da bi omogućavanjem pristupa svim traženim informacijama interesi poduzetnika prijavljenim na natječaj bili ozbiljno ugroženi.
U drugostupanjskom postupku je utvrđeno kako HAMAG-BICRO u pobijanom rješenju nije u potpunosti razmotrio činjenično stanje, što dovodi u pitanje ispravnu primjenu materijalnog prava.
S obzirom da Povjerenici za informiranje nije dostavljen kompletan spis predmeta, drugostupanjsko tijelo nije u mogućnosti riješti predmet već ga vraća na ponovni postupak.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo treba razmotriti odredbu članka 1. stavka 3. ZPPI-ja, te procijeniti može li žalitelj u potpunosti ili određenom dijelu ostvariti pristupiti informacijama kao stranka u natječajnom postupku, u kojem se slučaju ne bi primjenjivale odredbe ZPPi-ja. To znači da bi na taj način samo stranke mogle ostvarivati pristup određenim informacijama, a ne svaka domaća ili strana fizička i pravna osoba.
Ujedno bi se u prvostupanjskom postupku trebale razmotriti žaliteljeve tvrdnje kako raspored novca državnog proračuna ili proračuna EU ne bio smio predstavljati tajnu i kako je jedan od najvažnijih javnih podataka kojemu javnost mora imati pristup.
U tom smislu bi se trebala razmotriti mogućnost davanja informacije koja se tiče postupka donošenja odluke o dodjeli sredstava, primjerice davanje zapisnika u kojem je opisan postupak i razlozi za donošenje odluke, postupak ocjenjivanja i sl.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku poništeno prvostupanjsko rješenje, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te ih prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, slijedeći pritom upute iz ovog rješenja, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.