KLASA: UP/II-008-07/20-01/1142
URBROJ: 401-01/10-20-2
Zagreb, 19. listopada 2020. godine
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ........., izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva HP-Hrvatske pošte d.d., Broj: HP-08/1-042575/20 od 9. rujna 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje trgovačkog društva HP-Hrvatske pošte d.d., Broj: HP-08/1-042575/20 od 9. rujna 2020. godine.
2. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica), kojim je tražila informaciju o iznosima koje prvostupanjsko tijelo (i povezani pravni i fizički subjekti) plaća Konzumu d.o.o. i/ili grupi Fortenova za najam prostora, te iznosima koje HP plaća temeljem drugih osnova navedenim subjektima, temeljem članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom na to da žalitelj svoj zahtjev nije ispravio na način na koji se može sa sigurnošću utvrditi koja je informacija predmet postupka.
Protiv navedenog rješenja žaliteljica je uložila žalbu u kojoj u bitnom navodi što je bilo predmet njezina zahtjeva za pristup informacijama. Navodi da je prvostupanjsko tijelo zatražilo pojašnjenje zahtjeva dana 17. kolovoza 2020. godine te citira poziv prvostupanjskog tijela za ispravak. Navodi da je postupila sukladno navedenom pozivu, odnosno da je sa stranice sudskog registra skinula tražene podatke, te proslijedila izvatke iz registra u pdf formatu. Navodi da osporava predmetno rješenje u cijelosti te da žalbu izjavljuje zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene zakona. Predlaže da se žalba prihvati.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 11. kolovoza 2020. godine od prvostupanjskog tijela tražio informaciju o iznosima koje HP (i povezani pravni i fizički subjekti) plaća Konzumu d.o.o., i/ili grupi Fortenova za najam prostora, te iznosima koje HP plaća temeljem drugih osnova navedenim subjektima.
Daljnjim uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je prvostupanjsko tijelo elektroničkom porukom od 17. kolovoza 2020. godine u 14.31 sati pozvalo žalitelja da u roku od 5 dana ispravi svoj zahtjev, jer pregledom sudskog registra nije moglo utvrditi postojanje subjekta upisa pod nazivom „Konzum d.o.o.“, odnosno „grupa Fortenova“.
Uvidom u elektroničku poruku žaliteljice od 17. kolovoza 2020. godine u 15.43 sati utvrđeno je da se u istoj navodi doslovno sljedeće: „Poštovani, sukladno vašem zahtjevu, u prilogu vam prilažem izvatke iz sudskog registra“, te se u prilogu navedene poruke navode 2 priloga (attachments) u obliku pdf-a i to pod nazivom „Fortenova grupa-sudski registar – podaci o poslovnom subjektu – verzija za ispis.pdf“, te Konzum-sudski registar – podaci o poslovnom subjektu verzija za ispis.
Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja u bitnom proizlazi da prvostupanjsko tijelo smatra da žalitelj nije ispravio zahtjev na odgovarajući način, te da samo iz činjenice što su u sudskom registru bila upisana društva KONZUM d.d. i KONZUM PLUS d.o.o. ne proizlazi da je tijelu javne vlasti bilo dopušteno nagađati na koji se subjekt upisa odnosi zahtjev žaliteljice.
Nadalje, uvidom u dopis prvostupanjskog tijela upućenom Povjereniku za informiranje, Broj: HP-08/1-042575/20 od 12. listopada 2020. godine utvrđeno je da prvostupanjsko tijelo smatra da se žaliteljica kao pravna osoba ne može pozivati na neukost, te ostavljati drugoj pravnoj osobi mogućnost nagađanja o tome što je predmet zahtjeva, tim više nazivi/tvrtke korištene u zahtjevu i njegovim primicima nisu istovjetne, a podnositelj zahtjeva nije primjerice naveo osobne identifikacijske brojeve pravnih osoba u odnosu na koje je postavio zahtjev.
Izložene zaključke prvostupanjskog tijela nije moguće prihvatiti iz sljedećih razloga.
Uvodno se ističe da je u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj U-III-555/2015 od 9. srpnja 2015. godine zauzeto stajalište da se objektivni pravni poredak u društvu utemeljenoj na vladavini prava ne može graditi, a zaštita ustavnih prava ne može se zasnivati na razlozima koji ne počivaju na argumentu „zdravog razuma“. Svako tumačenje mjerodavnog prava mora imati uporište u zdravom razumu i pravnoj logici jer bi u protivnom moglo imati apsurdne učinke u odnosu na ostvarivanje i zaštitu pojedinačnih prava.
Po mišljenju Povjerenika za informiranje, prvostupanjsko tijelo nije primijenilo navedeno načelo, a što se očituje u sljedećem.
Uvidom u elektroničku poruku žaliteljice od 17. kolovoza 2020. godine utvrđeno je da istom prileže neslužbeni izvaci iz sudskog registra za trgovačko društvo KONZUM plus d.o.o. i FORTENOVA GRUPA d.d., a u kojima su navedeni, između ostalog, i osobni identifikacijski brojevi navedenih trgovačkih društava.
Slijedom navedenog, ne može se prihvatiti stav prvostupanjskog tijela da je nakon primitka gore navedene elektroničke poruke zahtjev žaliteljice nerazumljiv, to posebno stoga što iz elektroničke poruke prvostupanjskog tijela od 17. kolovoza 2020. godine, kojom je žaliteljica pozvana na ispravak proizlazi samo da se žaliteljica poziva na zahtjev ispravi da bude razumljiv, odnosno ne navodi se konkretno kako bi žaliteljica trebala postupiti.
Točno je da gore navedeni elektronički izvaci iz sudskog registra ne predstavljaju službene dokumente koje je izdao nadležni sud, međutim navedena činjenica nije niti odlučna u ovom postupku.
To posebno stoga što je za ovaj postupak jedino bitno da je vidljivo na koja se trgovačka društva zahtjev žaliteljice odnosi, pa nije od utjecaja činjenica hoće li žaliteljica prvostupanjskom tijelu dostaviti podnesak u kojem će navesti trgovačko društvo, ili će prvostupanjskom tijelu dostaviti izvadak iz registra za navedena društva.
Slijedom navedenog, neosnovano prvostupanjsko tijelo pridaje važnost činjenici što žaliteljica nije u zahtjevu navela osobni identifikacijski broj trgovačkih društava, jer to nije bila dužna učiniti.
Dakle, ako žaliteljica prvostupanjskom tijelu, kao odgovor na poziv za ispravak prvostupanjskog tijela, dostavlja dva izvatka iz sudskog registra, tada je očito da jedina svrha takve dostave može biti ispravak zahtjeva, jer upravo prvostupanjsko tijelo u svom pozivu ističe da u sudskom registru ne postoje društva „KONZUM d.o.o.“ i „grupa Fortenova“.
Slijedom navedenog, elektroničkom porukom od 17. kolovoza 2020. godine, odnosno dostavom izvadaka iz sudskog registra je jasno navedeno da se zahtjev žaliteljice odnosi na trgovačko društvo KONZUM plus d.o.o. (dakle ne KONZUM d.d.), te na trgovačko društvo FORTENOVA GRUPA d.d.
Slijedom navedenog, a zbog pogrešne primjene članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama trebalo je temeljem članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09), a predmet se zbog prirode upravne stvari vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te ih prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar, posebno uzimajući u obzir primjedbe drugostupanjskog tijela iz ovog rješenja.
Iako se iz ranijih navoda u ovom rješenju ima smatrati da je žaliteljica navela trgovačka društva na koja se zahtjev odnosi, zahtjev žaliteljice je i dalje nerazumljiv i neodređen.
Kao prvo, nije jasno što žaliteljica smatra pod „povezani pravni i fizički subjekti“ u odnosu na prvostupanjsko tijelo, pa će u ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo pozvati žaliteljicu da točno naznači na koje se pravne, odnosno fizičke osobe zahtjev odnosi.
Drugo, prvostupanjsko tijelo će pozvati žaliteljicu da jasno naznači vremenski okvir za obje točke zahtjeva.
Treće, u odnosu na točku 2. zahtjeva žaliteljice, prvostupanjsko tijelo će pozvati žaliteljicu da točno naznači što smatra pod drugim osnovama plaćanja.
Dakle, tek po primitku navedenih informacija bit će moguće identificirati informacije koje su predmet postupka.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan