KLASA: UP/II-008-07/20-01/268
URBROJ: 401-01/10-20-4
Zagreb, 22. listopada 2020. godine
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, broj: Su-223/20 od 9. travnja 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, broj: Su-223/20 od 9. travnja 2020. godine kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (dalje u tekstu: žalitelj), kojim je tražio presliku zahtjeva ......... za izdavanjem uvjerenja da se protiv njega ne vodi kazneni postupak, a temelj kojeg je izdano uvjerenje pod poslovnim brojem Kr-624/13, temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, obzirom da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje tražene informacije.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da navedeno rješenje smatra nezakonitim. Ističe da službenik za informiranje pogrešno smatra da se u konkretnom slučaju radi o kaznenom ili prekršajnom predmetu, za koji je rok čuvanja 5 godina, jer smatra da se radi o predmetu sudske uprave za koji je rok čuvanja 10 godina. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 27. ožujka 2020. godine od prvostupanjskog tijela tražio zahtjev ......... za izdavanjem uvjerenja da se protiv njega ne vodi kazneni postupak u svrhu: Zasnivanje radnog odnosa, a koje mu je sud izdao dana 1. kolovoza 2013. godine pod brojem Kr-624/13.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima iz navedenog zakona.
Odredbom članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se ista nalazi.
Iz obrazloženja osporenog rješenja u bitnom proizlazi da je protekao rok od 5 godina za čuvanje navedenog spisa, jer se radi o kaznenom spisu.
Dopisom Povjerenika za informiranje, KLASA: UP/II-008-07/20-01/268, URBROJ: 401-01/10-20-2 od 11. svibnja 2020. godine od prvostupanjskog tijela je zatražen dokaz da je uništen spis Kr-624/13, pod kojim brojem se vodio zahtjev za izdavanjem uvjerenja o nekažnjavanju za ..........
Dopisom prvostupanjskog tijela, broj: Su-223/20 od 19. svibnja 2020. godine Povjereniku za informiranje dostavljena je odluka Općinskog suda u Rijeci o izlučivanju i uništavanju arhivskog gradiva broj: Su-278/18 od 9. travnja 2018. godine, prijedlog za izlučivanje s popisom gradiva Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Krku od 6. travnja 2018. godine, te zapisnik Općinskog suda u Rijeci, broj Su-278/18 od 11. travnja 2018. godine o postupku uništavanja izlučenog gradiva.
Uvidom u prijedlog za izlučivanje s popisom gradiva Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Krku, utvrđeno je da se u istom, između ostalog, navode i predmeti Kr- uvjerenja o nekažnjavanju za razdoblje od 1999. do 2016. godine.
Nadalje, uvidom u odluku o izlučivanju i uništavanju registraturnog gradiva Općinskog suda u Rijeci, broj: Su-278/2018, proizlazi da je postupak odabiranja i izlučivanja u suradnji s nadležnim arhivom proveo Općinski sud u Rijeci, Stalna služna u Krku, te da će se odabrano izlučeno gradivo predati na industrijsku preradu poduzeću Ponikve.
Iz zapisnika o postupku uništavanja izlučenog gradiva Općinskog suda u Rijeci, Broj: Su-278/18 od 11. travnja 2018. godine proizlazi da je predloženo gradivo za sjedište suda predano dana 11. travnja 2018. godine poduzeću Ponikve d.o.o. za uništenje.
Člankom 280. stavkom 3. Sudskog poslovnika („Narodne novine“, broj 158/09, 3/11, 100/11, 123/11, 138/11, 38/12, 111/12, 39/13, 48/13, 59/13, 91/13, dalje u tekstu Sudski poslovnik) propisano je da se spisi koji se odnose na kaznene predmete u kojima je izrečena kazna zatvora u trajanju od preko 10 godina čuvaju 30 godina, spisi u kojima je izrečena kazna zatvora preko 5 godina i svi trgovačkokazneni predmeti 10 godina, a ostali kazneni i prekršajni spisi se čuvaju 5 godina. Sukladno stavku 5. navedenog članka propisano je da se spisi sudske uprave čuvaju 10 godina.
Osim toga, ističe se da iz odredbe članka 8. Sudskog poslovnika, kojim su uređeni poslovi sudske uprave, ne proizlazi da se izdavanje uvjerenja o nekažnjavanju smatra poslom sudske uprave.
Nadalje, iz članka 318. Sudskog poslovnika proizlazi da općinski sudovi vode upisnike za razne kaznene predmete (oznaka Kr), a u konkretnom slučaju predmet na koji se odnosi zahtjev žalitelja nosi oznaku Kr.
Iz članka 349. Sudskog poslovnika proizlazi da općinski sudovi u upisnik Kr upisuje zamolnice drugih sudova za obavljanje radnji u kaznenom postupku, kao i sve ostale predmete koji se ne unose u neki drugi upisnik.
Slijedom svega navedenog, ne mogu se prihvatiti žalbeni navodi žalitelja o tome da se radi o spisima sudske uprave, pored nesporne činjenice da Uvjerenje o nekažnjavanju Općinskog suda u Krku od 1. kolovoza 2013. godine, nosi oznaku Kr-624/13, a ne oznaku Su koja bi ukazivala na predmet sudske uprave.
Dovodeći isto u vezu s gore citiranom dokumentacijom, može se zaključiti da su svi spisi Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe na Krku, a koji se odnose na uvjerenja o nekažnjavanju, u vremenskom razdoblju od 1999. godine do 2016. godine, uništeni.
Posebno se napominje i to da nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji za koju je nedvojbeno utvrđeno da jest u posjedu tijela javne vlasti.
Dakle, s obzirom da se radi o ostalim kaznenim predmetima (oznaka Kr), da se spis koji žalitelj traži odnosi na 2013. godinu, te da je u trenutku podnošenja zahtjeva za pristup informacijama proteklo više od 5 godina, Povjerenik za informiranje prihvaća razloge navedene u prvostupanjskom rješenju.
Slijedom navedenog, valjalo je temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
S obzirom na to da žalitelj u svojoj žalbi ističe da traži, između ostalih osoba, izuzeće Povjerenika za informiranje od postupanja po žalbi, jer smatra „..da su u dubokom sukobu interesa u ovom slučaju koji je usko povezan s organiziranim kriminalom vezanim za sudski dokazano nezakonito zapošljavanje .............“ a što će obrazložiti posebnim podneskom..“, Povjerenik za informiranje ističe sljedeće.
Naime, citirani navodi žalbe predstavljaju isključivo subjektivni stav dojam žalitelja, bez ikakvog temelja, te se isti ne mogu podvesti niti pod jedan od razloga za izuzećem iz članka 24. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09).
To posebno potvrđuje činjenica da je žalitelj sam naveo da će posebnim podneskom obrazložiti „navodni sukob interesa“, a što do dana odlučivanja o žalbi nije učinio.
Osim toga, da se ne radi o ozbiljnom zahtjevu, potvrđuje činjenica da se u zahtjevu za izuzeće traži izuzeće osoba koje ni na koji način nisu sudjelovale u konkretnom predmetu.
Dakle, navedeni zahtjev žalitelja predstavlja isključivo žaliteljevo nezadovoljstvo radom određenih institucija, a predstavlja i kršenje načela međusobnom poštovanja između korisnika i tijela javne vlasti u smislu članka 9a Zakona o pravu na pristup informacijama s obzirom na to da se imputira nezakonito postupanje.
Dodatno se skreće pažnja na činjenicu da je žalitelju upravo rješenjem Povjerenika za informiranje, KLASA: UP/II-008-07/18-01/521, URBROJ: 401-01/10-18-2 od 13. rujna 2018. godine omogućen pristup dijelovima pravomoćne presude koja se odnosi na ........., pa uzimajući u obzir sve gore navedeno, posebno činjenicu da žalitelj nikad nije dostavio podnesak kojim obrazlaže svoje navode, Povjerenik za informiranje je njegov podnesak isključivo tretirao kao žalbu.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan