KLASA: UP/II-008-07/19-01/589

URBROJ: 401-01/06-20-4

Zagreb, 16. ožujka 2020. godine

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o., KLASA: ZET-04-19-19, URBROJ: 08/2019 od 8. srpnja 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje trgovačkog društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o., KLASA: ZET-04-19-19, URBROJ: 08/2019 od 8. srpnja 2019. godine.

2. Odobrava se ......... pravo na pristup preslici

- Odluke Uprave trgovačkog društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o. Broj: ZET-UU-58/2019 od 12. ožujka 2019. godine o imenovanju Povjerenstva za razmatranje zamolbi za zapošljavanje na radnom mjestu Vozač autobusa I

- dopisa trgovačkog društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o. KLASA: ZET-261-19, URBROJ: 01-10-13-19 od 5. veljače 2019. godine upućenog Stručnoj službi Gradonačelnika Grada Zagreba, kojim se traži prethodna suglasnost za objavljivanje javnog poziva

3. Djelomično se odobrava ......... pravo na pristup preslikama natječajne dokumentacije te dokumentacije izabranih kandidata za popunu slobodnih radnih mjesta vozača autobusa na natječaju objavljenom na internetskoj stranici trgovačkog društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o. dana 14. veljače 2019. godine, na način:

- da se na Odluci o izboru kandidata za zapošljavanje na radnom mjestu Vozač autobusa I na određeno vrijeme trgovačkog društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o. Broj: ZET-UU-85/19 od 5. travnja 2019. godine, prekriju datum rođenja izabranih kandidata te ime i prezime te datum rođenja neizabranog kandidata pod rednim brojem 22.;

- da se na Odluci o izboru kandidata za zapošljavanje na radnom mjestu Vozač autobusa I na određeno vrijeme trgovačkog društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o. Broj: ZET-UU-108/19 od 29. travnja 2019. godine, i Odluci o izboru kandidata za zapošljavanje na radnom mjestu Vozač autobusa I na određeno vrijeme trgovačkog društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o. Broj: ZET-UU-129/19 od 20. svibnja 2019. godine prekrije datum rođenja izabranih kandidata;

- da se na natječajnoj dokumentaciji izabranih kandidata sukladno obavijesti trgovačkog društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o. o ishodu Javnog poziva za zapošljavanje vozača autobusa od 29. svibnja 2019. godine (Obrascu za prijavu na javni poziv objavljen 14. veljače 2019. godine, molbi/prijavi, životopisu, uvjerenju o nevođenju kaznenog postupka, svjedodžbi o završenom obrazovanju, potvrdi o periodičkoj izobrazbi, vozačkoj dozvoli, kartici vozača, elektroničkom zapisu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, ugovorima o radu kojima se dokazuje radno iskustvo i potvrdama o vrsti poslova koje su obavljali izabrani kandidati),

prekriju sljedeći podaci: fotografija, adresa, OIB, JMBG, osobni broj, datum, mjesto i država rođenja, državljanstvo, narodnost, adresa elektroničke pošte, broj telefona/mobitela, potpis izabranog kandidata, QR kod, broj osobne iskaznice, broj vozačke dozvole, broj kartice vozača, imena roditelja izabranih kandidata te ocjene i opći uspjeh izabranih kandidata.

4. Odbija se zahtjev za pristup informacijama ......... od 5. lipnja 2019. godine u preostalom dijelu.

5. Odbacuje se zahtjev za pristup informacijama ......... od 5. lipnja 2019. godine u pogledu kriterija bodovanja koji se odnosi na njega osobno.

6. Nalaže se trgovačkom društvu Zagrebački električni tramvaj d.o.o. da postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj), koji je podnio 5. lipnja 2019. godine trgovačkom društvu Zagrebački električni tramvaj d.o.o., a kojim je zatražio presliku natječajne dokumentacije primljenih kandidata na natječaju za popunu radnih mjesta vozača autobusa objavljenog na Internet stranici navedenog trgovačkog društva dana 14. veljače 2019. godine te preslike kriterija bodovanja odabranih kandidata i njega osobno, temeljem odredbe članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama odnosno zbog na zaštite osobnih podataka primljenih kandidata.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da je istim tijelo javne vlasti suprotno odredbama članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama odbilo njegov zahtjev za pristup informacijama te mu je na taj način uskraćeno zakonsko ostvarivanje prava na pristup informacijama iz zahtjeva koji je podnio 5. lipnja 2019. godine. Nadalje, navodi kako je službenik za informiranje pogrešno primijenio zakonsku odredbu kada je proveo test razmjernosti i javnog interesa, obzirom da isti u konkretnom slučaju po mišljenju žalitelja nije bilo potrebno provoditi jer se radi o informacijama javnog natječaja javne službe koja se financira većim dijelom javnim sredstvima Republike Hrvatske i njezinih poreznih obveznika odnosno jer će iz istih sredstava budući djelatnici javne službe biti plaćeni te navodi odredbu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. Navodi kako on zahtjevom želi doći do informacija jesu li izabrani prijavljeni kandidati izabrani na regularan i pošten način te da davanjem tih informacija ne bi došlo do kršenja propisa kojim se štite osobni podaci te se poziva na dosadašnju praksu Povjerenika za informiranje i u takvim slučajevima gdje je omogućen pristup informacijama i sudsku praksu koja je potvrdila takve odluke drugostupanjskog tijela. Ističe kako nema dokaza da je službenik za informiranje zaista i proveo test razmjernosti i javnog interesa odnosno o načinu provođenja istog, obzirom da se isti samo navodi u rješenju. Stoga izjavljuje žalbu zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene zakona te dodaje da je iz navedenog vidljivo kako ne postoje razlozi za odbijanje zahtjeva za pristup informacijama i uskratu tražene informacije. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je djelomično osnovana.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 5. lipnja 2019. godine od trgovačkog društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o. zatražio sljedeće informacije: 1. moli preslike natječajne dokumentacije primljenih kandidata za popunu slobodnih radnih mjesta vozača autobusa objavljen na mrežnoj stranici Zagrebački električni tramvaj d.o.o. (www.zet.hr) dana 14. veljače 2019. godine, za koje se i osobno kandidirao, i 2. moli preslike kriterija bodovanja odabranih kandidata i preslike kriterija bodovanja njega osobno.

Nadalje, utvrđeno je da je trgovačko društvo Zagrebački električni tramvaj d.o.o. donijelo zaključak KLASA: ZET-04-19-19, URBROJ: 05/2019 od 14. lipnja 2019. godine, kojim je produžilo rok za rješavanje zahtjeva žalitelja iz razloga što je vezano za zatražene informacije bilo potrebno provesti test razmjernosti i javnog interesa.

Također je utvrđeno da je trgovačko društvo Zagrebački električni tramvaj d.o.o. po zahtjevu žalitelja donijelo osporeno rješenje KLASA: ZET-04-19-19, URBROJ: 08/2019 od 8. srpnja 2019. godine, kojim je odbilo zahtjev zbog zaštite osobnih podataka.

U obrazloženju osporenog rješenja prvostupanjsko tijelo je navelo kako je provelo test razmjernosti i javnog interesa te je odlučeno da ne preteže javni interes za omogućavanjem pristupa traženim informacijama već zaštita osobnih podataka primljenih kandidata na predmetnom natječaju, a u pogledu bodovanja žalitelja osobno kako ne posjeduju traženu informaciju, s obzirom da kako kandidat nije ušao u uži krug selekcijskog postupka.

U žalbenom postupku trgovačko društvo Zagrebački električni tramvaj d.o.o. je dopisom od 22. kolovoza 2019. godine dostavilo Povjereniku za informiranje spis predmeta po žalbi žalitelja na nadležno postupanje. U citiranom aktu prvostupanjsko tijelo se očitovalo kako ostaje kod osporenog rješenja te je istaknuto da su javne službe u smislu Zakona o plaćama u javnim službama javne ustanove i druge pravne osobe kojima se sredstva za plaće osiguravaju u državnom proračunu, a da je trgovačko društvo Zagrebački električni tramvaj d.o.o. čija je osnovna djelatnost prijevoz putnika. Također je istaknuto da je u prvostupanjskom postupku zaključeno da se primjenom načela razmjernosti može dati na korištenje samo nužan opseg osobnih podataka za utvrđivanje određene svrhe tj. objaviti osobne podatke fizičkih osoba u opsegu koji je nužan a to bi predstavljalo ime i prezime, pri čemu ne bi došlo do zadiranja u privatnost osoba čiji se podaci traže.

Povjerenik za informiranje je u drugostupanjskom postupku razmotrio navode žalbe i dokumentaciju u spisu predmeta te je utvrdio da osporeno rješenje treba poništiti.

Naime, uvidom u spis predmeta je utvrđeno da je prvostupanjsko tijelo odbilo zahtjev žalitelja u pogledu natječajne dokumentacije izabranih kandidata, ali nije nije razvidno na koji način je provelo test razmjernosti i javnog interesa koji se navodi u osporenom rješenju te u gore citiranom aktu, s obzirom da u spisu predmeta nema dokumentacije o navedenom. Također, u pogledu dokumentacije koju je tražio žalitelj a za koju prvostupanjsko tijelo navodi da je ne posjeduje ukazuje se da je navedeno tijelo bilo u obvezi u tom dijelu postupiti sukladno odredbi članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, što je propustilo učiniti.

Aktom Broj: ZET-04-19-19 od 2. ožujka 2020. godine trgovačko društvo Zagrebački električni tramvaj d.o.o. je sukladno traženju Povjerenika za informiranje iz akta KLASA: UP/II-008-07/19-01/589, URBROJ: 401-01/06-20-2 od 18. veljače 2020. godine, kao nadopunu spisa predmeta dostavio i informacije koje su predmet ovog postupka odnosno dokumentaciju vezanu za provođenje natječaja te natječajnu dokumentaciju izabranih kandidata. U citiranom je aktu također navedeno kako žalitelj nije bio uključen u selekcijski postupak iz razloga što jer nije dostavio određene dokumente koji su se tražili odnosno iz razloga što nije ispunio formalni uvjet za uključenje u navedeni postupak.

Stoga je Povjerenik za informiranje provodeći test razmjernosti i javnog interesa u žalbenom postupku, u pogledu informacija kojima je po predmetnom zahtjevu ograničen pristup (natječajna dokumentacija odabranih kandidata), razmotrio da li se istima može odobriti pristup, odnosno može li se pristup ograničiti iz nekog zakonski propisanog razloga.

Člankom 38. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00.,124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14.) jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.

Člankom 23. stavkom 5. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2., 3. i 4. , a u vezi s člankom 16. stavkom 1. ovog Zakona.

Odredbom članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijelo javne vlasti može ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.

Sukladno članku 99. Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. godine o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (dalje u tekstu: Opća uredba o zaštiti podataka), ista je u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u državama članicama od 25. svibnja 2018. godine.

Člankom 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da su osobni podaci svi podaci koji se odnose na pojedinca čiji je identitet utvrđen ili se može utvrditi („ispitanik“): pojedinac čiji se identitet može utvrditi jest osoba koja se može identificirati izravno ili neizravno, osobito uz pomoć identifikatora kao što su ime, identifikacijski broj, podaci o lokaciji, mrežni identifikator ili uz pomoć jednog ili više čimbenika svojstvenih za fizički, fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet tog pojedinca.

Uvodnom odredom broj 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da bi obrada osobnih podataka trebala biti osmišljena tako da bude u službi čovječanstva. Dalje se navodi da pravo na zaštitu osobnih podataka nije apsolutno pravo, te da ga se mora razmatrati u skladu s načelom proporcionalnosti, odnosno da se predmetnom Uredbom poštuju sva temeljna prava i uvažavaju slobode i načela priznata Poveljom koja su sadržana u ugovorima, uključujući slobodu izražavanja i informiranja.

Uvodna odredba broj 14. Opće uredbe o zaštiti podataka je propisano da bi se zaštita koja se pruža ovom Uredbom u vezi s obradom osobnih podataka trebala odnositi na pojedince bez obzira na njihovu nacionalnost ili boravište. Ovom se Uredbom ne obuhvaća obrada osobnih podataka koji se tiču pravnih osoba, a osobito poduzetnika koji su ustanovljeni kao pravne osobe, uključujući ime i oblik pravne osobe i kontaktne podatke pravne osobe.

U uvodnoj odredbi broj 22. Opće uredbe o zaštiti podataka je propisano da bi se svaka obrada osobnih podataka u Uniji s obzirom na djelatnosti poslovnog nastana voditelja obrade ili izvršitelja obrade trebala bi obavljati u skladu s ovom Uredbom, neovisno o tome obavlja li se sama obrada u Uniji. Poslovni nastan podrazumijeva djelotvorno i stvarno obavljanje djelatnosti putem stabilnih aranžmana. Pravni oblik takvih aranžmana, bilo kroz podružnicu ili društvo kćer s pravnom osobnošću, nije odlučujući čimbenik u tom pogledu.

Uvodna odredba broj 39. Opće uredbe o zaštiti podataka je, između ostalog, propisano da bi svaka obrada osobnih podataka trebala bi biti zakonita i poštena.

U uvodnoj odredbi broj 40. Opće uredbe o zaštiti podataka je propisano da bi kako bi obrada bila zakonita, osobne podatke trebalo obrađivati na temelju privole dotičnog ispitanika ili neke druge legitimne osnove, bilo propisane u ovoj Uredbi bilo u drugom pravu Unije ili pravu države članice na koji upućuje ova Uredba, uključujući obvezu poštovanja pravne obveze kojoj podliježe voditelj obrade ili obvezno izvršavanje ugovora u kojem je ispitanik jedna od stranaka ili kako bi se poduzele radnje na zahtjev ispitanika prije sklapanja ugovora.

Slijedom navedenog, legitimnost obrade podataka utvrđena je člankom 6. stavkom 1. točkom c) Opće uredbe o zaštiti podataka, kojom je propisano kako je obrada zakonita samo ako i u onoj mjeri u kojoj je ispunjeno najmanje jedno od sljedećega: obrada je nužna radi poštovanja pravnih obveza voditelja obrade. U stavku 3. članka 6. Uredbe navodi se kako pravna osnova za obradu iz stavka 1. točaka c) i e) utvrđuje se u: a) pravu Unije; ili b) pravu države članice kojem voditelj obrade podliježe.

Spomenuta zakonitost obrade se u ovom slučaju izvodi iz odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama, koji razrađuje odredbu članka 38. stavka 4. Ustava Republike Hrvatske kojom se jamči pravo na pristup informacijama u posjedu tijela javne vlasti, uvažavajući pritom preduvjet ispravne provedbe testa razmjernosti i javnog interesa u slučaju postojanja ograničenja od pristupa, odnosno u određenim slučajevima primjenjujući odredbu članka 16. stavka 3. navedenog Zakona kada se radi o raspolaganju javnim sredstvima.

Dakle, i nakon stupanja na snagu Opće uredbe o zaštiti podataka potrebno je provodit test razmjernosti i javnog interesa, te prema okolnostima pojedinog slučaja utvrđivati prevladava li potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama ili prevladava javni interes za određenom informacijom.

Provodeći test razmjernosti u žalbenom postupku Povjerenik za informiranje je izvršio uvid u informacije koje su predmet ovog postupka te je uzeo u obzir da iste sadrže moguće razloge za ograničenje pristupa informacijama te odredbu članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojom je propisano da ako informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavaka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim.

S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o natječaju za zapošljavanje vozača u trgovačkom društvu čiji je jedini osnivač Grad Zagreb, kao jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, iz navedenog je razvidno da je na informacije o raspolaganju sredstvima trgovačkog društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o. primjenjiva odredba članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, pri čemu je u žalbenom postupku uzeta u obzir činjenica da informacije iz predmetnog natječajnog postupka sadrže osobne podatke fizičkih osoba kao mogući razlog za ograničenje pristupa informacijama.

Pri navedenom se također imalo u vidu činjenicu da sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama podnositelj zahtjeva koji traži informacije vezano za postupak natječaja na koji se prijavio ima pravo dobiti samo one informacije koje bi se omogućile bilo kojoj trećoj osobi, koja nije bila prijavitelj niti kandidat u natječajnom postupku, a zbog načela jednakosti propisanog člankom 8. navedenog Zakona.

S obzirom da će se sredstva za rad izabranih kandidata financirati iz javnih sredstava, Povjerenik za informiranje smatra da javnost ima pravo biti upoznata s činjenicom ispunjavaju li izabrani kandidati uvjete iz natječaja.

Uzimajući u obzir navedeno, izvršen je uvid u Javni poziv za iskazivanje interesa za slobodno radno mjesto od 5. veljače 2019. godine koji je objavljen 14. veljače 2019. godine na internetskoj stranici trgovačkog društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o.. Uvidom u tekst navedenog Javnog poziva utvrđeno je da se istim tražilo 50 izvršitelja za radno mjesto „Vozač autobusa I“, u organizacijskim jedinicama autobusnog podsustava, na određeno vrijeme od 1 godine. Također je utvrđeno da se za navedeno radno mjesto tražilo najmanje 1 godinu radnog iskustva; da je potrebna stručna sprema i smjer bila SSS vozač cestovnog motornog vozika, s važećom dozvolom D kategorije, a od posebnih uvjeta – zdravstvena sposobnost za obavljanje poslova vozača autobusa, periodička izobrazba vozača za prijevoz putnika („KOD 95“) i posjedovanje „kartice vozača“ (memorijska kartica za digitalni tahograf).U navedenom su javnom pozivu kao uvjeti rada navedeni rad u smjenama, subotom, nedjeljom i blagdanom te je navedeno kako se uz ponudu trebaju dostaviti sljedeći dokazi: molba i životopis, ispunjen i potpisan obrazac (preuzeti s web stranice i ispuniti), svjedodžba o završenom srednjoškolskom obrazovanju koja je prethodila prekvalifikaciji za vozača cestovnog motornog vozila, potvrda o radnom iskustvu na poslovima vozača C i D kategorije – najmanje 1 godina, e-ispis HZMO (ne stariji od 30 dana), uvjerenje o nekažnjavanju (ne starije od 6 mjeseci) te preslike važeće vozačke dozvole D kategorije, kartice vozača, potvrde o provedenoj periodičkoj izobrazbi vozača za prijevoz putnika (KOD-95) i osobne iskaznice.

Nastavno na zakonsku odredbu članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, Povjerenik za informiranje je u žalbenom postupku utvrdio kako je trgovačko društvo Zagrebački električni tramvaj d.o.o. prilikom rješavanja zahtjeva nepotpuno utvrdilo činjenično stanje te posljedično pogrešno primijenilo pravni propis.

U odnosu na sljedeće informacije: Odluku Uprave trgovačkog društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o. Broj: ZET-UU-58/2019 od 12. ožujka 2019. godine o imenovanju Povjerenstva za razmatranje zamolbi za zapošljavanje na radnom mjestu Vozač autobusa I; dopis trgovačkog društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o. KLASA: ZET-261-19, URBROJ: 01-10-13-19 od 5. veljače 2019. godine upućen Stručnoj službi Gradonačelnika Grada Zagreba, kojim se traži prethodna suglasnost za objavljivanje javnog poziva; i dopis trgovačkog društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o. KLASA: ZET-261-19, URBROJ: 01-10-13-19 od 5. veljače 2019. godine upućen Stručnoj službi Gradonačelnika Grada Zagreba, kojim se traži mišljenje vezano za objavljivanje javnog poziva, u žalbenom je postupku utvrđeno da se istima može omogućiti pristup bez ograničenja, s obzirom da su u njima sadržana imena i prezimena članova Povjerenstva koji su zaposlenici prvostupanjskog tijela te ime i prezime i vlastoručni potpis odgovorne osobe u tijelu javne vlasti, a za koje je u ovom postupku utvrđeno da predstavljaju podatke koji se u konkretnom slučaju ne štite.

Nadalje, u žalbenom je postupku u pogledu predmetnog zahtjeva u kojem se tražila natječajna dokumentacija odabranih kandidata utvrđeno da se žalitelju može djelomično odobriti pravo na pristup zatraženim informacijama, jer se radi o raspolaganju sredstvima tijela javne vlasti, na način da na natječajnoj dokumentaciji izabranih kandidata budu vidljivi podaci kako je to navedeno u izreci ovog rješenja. U odnosu na osobne podatke odabranih kandidata koji se odnose na fotografiju, adresu, OIB, JMBG, osobni broj, datum, mjesto i državu rođenja, državljanstvo, narodnost, adresu elektroničke pošte, broj telefona/mobitela, potpis izabranog kandidata, QR kod, broj osobne iskaznice, broj vozačke dozvole, broj kartice vozača, imena roditelja izabranih kandidata, te ocjena i općeg uspjeha kandidata, u žalbenom je postupku zaključeno da u odnosu na navedene osobne podatke ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje. U konkretnom slučaju je utvrđeno da je interes javnosti zadovoljen dostavom žalitelju dokumenata koji su se tražili na natječaju iz kojih je vidljivo ime i prezime kandidata te njihove kvalifikacije, radno iskustvo te posjedovanje traženih potvrda i isprava, jer će isti biti plaćeni iz javnih sredstava, a dostava drugih osobnih podataka istih osoba, predstavljala bi nepotrebno zadiranje u njihov privatni život. U odnosu na podatke o imenu i prezimenu te natječajnoj dokumentaciji kandidata koji je bio u evaluacijskom postupku te natječajnu dokumentaciju koju je predao žalitelj kao prijavitelj na predmetni javni poziv u žalbenom je postupku također utvrđeno kako ne preteže javni interes za dostupnošću navedenih informacija, s obzirom da isti nisu bili izabrani i neće biti plaćeni iz javnih sredstava.

Naime, svaka fizička osoba ima pravo na zaštitu osobnih podataka, a njih ne čini samo ime, prezime, adresa i slično, već i određeni čimbenici svojstveni za fizički, fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet te osobe, omogućavanje pristupa osobnim podacima u konkretnom slučaju predstavljalo bi nepotrebno zadiranje u tuđi privatni život, osobito imajući u vidu da sukladno članku 9. Zakona o pravu na pristup informacijama, korisnik koji raspolaže informacijom sukladno ovom Zakonu, ima pravo tu informaciju javno iznositi, stoga razlozi koje žalitelj navodi nisu dovoljan pravni temelj za omogućavanje pristupa traženoj informaciji za koju ne postoji širi javni interes. Osim toga, iz spisa predmeta ne proizlazi da su se vodile bilo kakve javne rasprave vezano zatraženu informaciju, niti da se ista odnosi na pitanje javnog zdravlja, javne sigurnosti ili zaštite okoliša ili na pitanje raspolaganja javnim sredstvima, a niti je vjerojatno da bi objava tražene informacije doprinijela javnom interesu u smislu ostvarivanja temeljnih vrijednosti društvenog poretka i specifičnih načela funkcioniranja tijela javne vlasti kao što su dobro upravljanje, zakonitost, odgovornost, integritet i slično.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku, u vezi s člankom 15. stavkom 5. i člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao u točki 1., 2. i 3., 4. i 6. izreke ovog rješenja.

Posebno se napominje da je člankom 19. stavkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano da tijelo javne vlasti ima pravo tražiti od korisnika naknadu stvarnih materijalnih troškova koji nastanu pružanjem informacije, sukladno članku 17. ovog Zakona, kao i na naknadu troškova dostave tražene informacije. Na zahtjev korisnika tijelo javne vlasti dužno je dostaviti način izračuna naknade. U stavku 3. navedenog članka je propisano da će Kriterije za određivanje visine naknade i način naplate naknade iz stavka 2. ovog članka propisati Povjerenik.

Člankom 4. stavkom 1. Kriterija za određivanje visine naknade stvarnih i materijalnih troškova i troškova dostave informacije („Narodne novine“, broj 12/14. i 15/14.) je propisano da će tijelo javne vlasti dostaviti korisniku informaciju po primitku dokaza o izvršenoj uplati.

U odnosu na traženje žalitelja koje se odnosi na preslike kriterija bodovanja njega osobno kao prijavitelja na natječaj u žalbenom je postupku utvrđeno da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje navedenu informaciju, obzirom da je iz spisa predmeta utvrđeno kako žalitelj nije ispunio formalne uvjete natječaja te stoga nije niti bio sudionik u selekcijskom postupku, pa takva informacija po prirodi stvari ne može niti postojati.

Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

S obzirom na navedeno temeljem članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku, u vezi s člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, riješeno je kao u točki 5. izreke ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Zoran Pičuljan