KLASA: UP/II-008-07/15-01/214

URBROJ: 401-01/05-15-02

Zagreb, 18. kolovoza 2015.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe Udruge Krizni Eko Stožer Marišćina, Viškovo, ………, Marčelji, izjavljene protiv rješenja Komunalnog društva Čistoća d.o.o. iz Rijeke, broj 1201/MBB/2015. od 14. travnja 2015. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba Udruge Krizni Eko Stožer Marišćina, izjavljena protiv rješenja Komunalnog društva Čistoća d.o.o. iz Rijeke, broj 1201/MBB/2015. od 14. travnja 2015. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Komunalnog društva Čistoća  d.o.o. iz Rijeke (u daljnjem tekstu: KD Čistoća) odbačen je zahtjev za pristup informacijama Udruge Krizni Eko Stožer Marišćina (u daljnjem tekstu: žalitelj) temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga jer tijelo javne vlasti ne posjeduje zatražene informacije.

Protiv pobijanog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi kako je KD Čistoća pogrešno utvrdilo činjenično stanje, nakon čega je pogrešno primijenilo materijalno pravo. Žalitelj tvrdi da je KD Čistoća u svojstvu investitora rješenjem Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja od 12. rujna 2012 godine, KLASA: UP/I-361-05/12-01/42, URBROJ: 531-04-1-2-609-12-9, zatražio i dobio uporabnu dozvolu za odlaganje neobrađenog otpada na lokaciji Marišćina na rok od 3 godine. Žalitelj smatra da KD Čistoća neistinito tvrdi da ne posjeduje informacije o novim rješenjima i/ili dozvolama, jer je kao investitor trebao zatražiti produženje uporabne dozvole za sljedeći period, a ukoliko to nije napravio svakako posjeduje informaciju da nove dozvole ne postoje i/ili da produženje postojećih dozvola nije zatraženo ili odobreno. Kako rok na koji je izdana dozvola ističe u kolovozu 2015. godine, KD Čistoća u svojstvu investitora mora posjedovati informacije koje je žalitelj zatražio, stoga tijelo javne vlasti neistinito tvrdi da za upit ne posjeduje informacije, tako da žalitelj ponavlja svoj zahtjev putem ove žalbe.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je žalitelj uputio zahtjev za pristup informacijama tijelu javne vlasti dana 31. ožujka 2015. godine, kojim je zatražio dostavu svih zatraženih i izdanih dozvola za istresanje neobrađenog smeća na lokaciju Marišćina za razdoblje nakon 31. kolovoza 2015., te sva zatražena i izdana produženja postojećih dozvola za istresanje neobrađenog smeća na lokaciju Marišćina za razdoblje nakon 31. kolovoza 2015. godine. Tijelo javne vlasti je rješenjem, broj 1201/MBB/2015. od 14. travnja 2015. godine, odbacilo žaliteljev zahtjev, uz razloga jer ne posjeduje zatražene informacije.

Povjerenik za informiranje je dana 14. svibnja 2015. godine zaprimio dopis KD Čistoća, ur.br 1498/RTS/MBB od 11. svibnja 2015. godine, u kojem dodatno obrazlaže da navodi žalitelja nisu točni jer tražene informacije ne posjeduje, budući da se odnose na budućnost, a isto je vidljivo i iz samih naziva traženih informacija iz zahtjeva žalitelja.

U dopisu se još navodi kako KD Čistoća upravlja postojećom Građevinom za privremeno skladištenje otpada Faza „0-1“ Županijskog centra za gospodarenje otpadom (ŽCGO) Marišćina, unutar koje ima pravo skladištiti otpad do 12. rujna 2015. godine. Isto je regulirano Izmjenom i dopunom građevinske dozvole izgradnje Faze „0-1“ ŽCGO Marišćina (Klasa: UP/I-361-03/12-01/100) od 31. kolovoza 2012. godine, sukladno točki II., u kojoj se navodi da se s privremenim skladištenjem neobrađenog otpada, na rok od tri godine, može započeti po izdavanju Uporabne dozvole za Podetapu A1, Etape A, Faze 0-1, a koja je izdana 12. rujna 2012. godine (Klasa: UP/I-361-05/12-01/42). Najkasnije do 12. rujna 2015. godine najavljen je početak rada kompletnog ŽCGO PGŽ Marišćina koji je u nadležnosti TD Ekoplus d.o.o. Rijeka.

KD Čistoća zaključno navodi kako iz tog razloga nisu niti tražili, niti posjeduju dozvole za rad nakon navedenog termina.

Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Povjerenik za informiranje je utvrdio da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, stoga se prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu  prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Slijedom navedenog je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1.  Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.) odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.