KLASA: UP/II-008-07/18-01/430

URBROJ: 401-01/06-20-5

Zagreb, 9. ožujka 2020.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Pučkog otvorenog učilišta Samobor, Ur.br. 238/27-85-18-718 od 3. svibnja 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Pučkog otvorenog učilišta Samobor, broj: Ur.br.238/27-85-18-718 od 3. svibnja 2018. godine u dijelu u kojem je u točkama I. i II. odbijen zahtjev za pristup informacijama Lane Romanović od 20. travnja 2018. godine.

2. Odobrava se ......... pravo na pristup preslikama:

· evidencije studentskih ugovora 1/2018-3/2018 (za 9 ugovora );

· računa Hrvatskog društva skladatelja, Zaštita autorskih muzičkih prava, izdanih na ime primatelja Pučkog otvorenog učilišta Samobor Broj 123361-0155 i 123361-0156 od 4. srpnja 2017. godine; 123361-0155, 123361-0167, 123361-0168, 123361-0170, 123361-0171, 123361-0172, 123361-0173, 123361-0174, 123361-0175, 123361-0176, 123361-0177, 123361-0178, 123361-0179, 123361-0180, 123361-0181, 123361-0182,123361-0183, 123361-0184 i 123361-0185 od 8. lipnja 2018. godine; 123361-0162 i 123361-0161 od 22. ožujka 2018. godine; 123361-0163, 123361-0164 i 123361-0165 od 5. travnja 2018. godine; i

· diplome – Audio Engineer/Producer, izdane od Music production academy, izdane odabranom kandidatu na natječaju Pučkog otvorenog učilišta Samobor za radno mjesto referenta za tehničke poslove.

3. Djelomično se odobrava ......... pravo na pristup preslikama:

· Izvadaka o stanju i prometu žiro računa Pučkog otvorenog učilišta Samobor po danima od 1. travnja 2017. godine do 6. travnja 2018 godine;

na način da se na istima prekriju imena i prezimena, adrese i brojevi računa fizičkih osoba koje su vršile uplate na račun, a da ostane vidljivo ime i prezime kod fizičkih osoba kojima su vršene isplate sa računa;

· obrazaca IP1 (obračun isplaćene plaće) POU Samobor na ime Jelena Vojvoda za veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2017. godine te ožujak, veljaču i siječanj 2018. godine,

na način da se da se na istima omogući pristup nazivu, adresi, OIB-u i broju računa tijela javne vlasti koje isplaćuje plaću, imenu i prezimenu osobe na koju glasi obračunska lista plaće, mjesecu isplate plaće, osnovici plaće, satnici plaće, osnovnoj plaći, fondu sati, redovnom radu, blagdanu, posebnim uvjetima rada, iznosu bruto plaće, dok se ostali podaci u obračunskoj ispravi za isplatu plaće moraju prekriti;

· obračuna putnog naloga 10 na ime ravnateljice Pučkog otvorenog učilišta Samobor Jelene Vojvode od 19. rujna 2017. godine,

na način da se na istom prekrije vlastoručni potpis blagajnice;

· evidencije ugovora o djelu 1/2018-3/2018 (321 ugovor),

na način da se na istoj prekriju OIB-i dobavljača s kojima je kao fizičkim osobama sklopljen ugovor o djelu;

· životopisa odabrane kandidatkinje na natječaju Pučkog otvorenog učilišta Samobor za radno mjesto spremačice,

na način da se na istom prekriju fotografija, adresa i broj mobitela odabrane kandidatkinje;

· Uvjerenja izdanog od Osnovne škole Samobor KLASA: 602-02/17-09/01, UR.BROJ: 238/27-14-17-26 od 20. prosinca 2017. godine kojim se potvrđuje da je izabrana kandidatkinja na natječaju Pučkog otvorenog učilišta Samobor za radno mjesto spremačice završila osnovnu školu,

na način da se na istom prekriju imena roditelja, datum, mjesto i država rođenja, ocjene, vladanje i izostanci odabrane kandidatkinje;

· životopisa odabranog kandidata na natječaju Pučkog otvorenog učilišta Samobor za radno mjesto referenta za tehničke poslove,

na način da se na istom prekriju adresa i e-mail adresa, broj telefona i mobitela te datum rođenja odabranog kandidata;

· Svjedodžbe Srednje strukovne škole Samobor Klasa: 602-03/11-02-04, Urbroj: 238/27-56-11-15 izdane odabranom kandidatu na natječaju Pučkog otvorenog učilišta Samobor za radno mjesto referenta za tehničke poslove,

na način da se prekriju OIB, matični broj, imena roditelja, datum, mjesto i država rođenja, ocjene, vladanje, izostanci odabranog kandidata te vlastoručni potpis osobe koja nije ovlaštena za zastupanje navedene škole;

· Svjedodžbe o završnom radu Srednje strukovne škole Samobor Klasa: 602-03/12-05-04, Urbroj: 238/27-56-12-13 izdane odabranom kandidatu na natječaju Pučkog otvorenog učilišta Samobor za radno mjesto referenta za tehničke poslove,

· vozačke dozvole izdane od Policijske postaje Samobor odabranom kandidatu na natječaju Pučkog otvorenog učilišta Samobor za radno mjesto referenta za tehničke poslove,

na način da se na istoj prekriju fotografija, datum i mjesto rođenja, OIB (naveden pod brojem 13.) odabranog kandidata i broj vozačke dozvole;

· potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje KLASA: 034-04/18-03/6, URBROJ: 341-25-05/8-18-433 od 2. siječnja 2018. godine izdane odabranom kandidatu na natječaju Pučkog otvorenog učilišta Samobor za radno mjesto referenta za tehničke poslove,

na način da se na istoj prekriju datum rođenja, osobni broj i OIB odabranog kandidata te vlastoručni potpis ovlaštenog radnika.

3. Odbija se žalba ......... u preostalom dijelu.

4. Nalaže se Pučkom otvorenom učilištu Samobor da u roku od 8 dana od pravomoćnosti ovog rješenja postupi sukladno točkama 2. i 3. izreke ovog rješenja.

5. Predmet se u pogledu preostalih informacija koje su zatražene u zahtjevu za pristup informacijama ......... od 20. travnja 2018. godine (prijave izabranih kandidata na natječaj, njihove domovnice i uvjerenja da protiv kandidata nije pokrenut kazneni postupak) vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Točkom I. izreke osporenog rješenja odbijen je u cijelosti zahtjev za pristup informacijama ......... (dalje u tekstu: žaliteljica) koji je dana 20. travnja 2018. godine podnijela Pučkom otvorenom učilištu Samobor (dalje u tekstu: POU Samobor) u dijelu u kojem je tražila informacije sadržane u Izvatku sa žiro računa - ispis stanja i kretanja za razdoblje travanj 2017. - ožujak 2018., Izvatku iz knjige ulaznih računa (URA) za razdoblje travanj 2017. - ožujak 2018., evidenciji studentskih ugovora za razdoblje veljača 2017. - ožujak 2018., evidenciji ugovora o djelu za razdoblje veljača 2017. - ožujak 2018., obrascu Pl1 (isplatne liste) na ime Jelena Vojvoda za razdoblje veljača 2017. - ožujak 2018., putnim nalozima na ime Jelena Vojvoda za razdoblje veljača 2017. - ožujak 2018., te djelomično odbijen zahtjev u pogledu natječajne dokumentacije za radna mjesta čistačica i tehničar (Centar za mlade) iz natječaja objavljenog 20. prosinca 2017. (natječaj, prijave, kriteriji, životopisi) i prijavama ZAMP-u za razdoblje travanj 2017. do ožujak 2018., temeljem odredbe članka 23., u vezi s člankom 15. stavkom 2. točkom 2., 4. i 7. Zakona o pravu na pristup informacijama i Odluke POU Samobor od 27. travnja 2016. godine, iz razloga što su navedene informacije zaštićeni osobni podaci i poslovna tajna te jer zahtjev sadrži elemente zloupotrebe prava na pristup informacijama.

U točki II. izreke navedenog rješenja djelomično je odobren žaliteljici pristup informacijama sadržanim u tekstu natječaja za radno mjesto spremačica i tehničar u Centru za mlade od 20.12.2017. na način da se odobrava uvid u tekst natječaja od 20. prosinca 2017. i preslike dokumenata odabranih kandidata: svjedodžbe kao dokaza stručne spreme, preslike podataka HZMO-a o ostvarenom radnom iskustvu, preslike vozačke dozvole za Luku Kupresa kao referenta za tehničke poslove, te Uvjerenje o završenoj osnovnoj školi za Leu Jagodić kao spremačice, s anonimiziranim osobnim podacima. Točkom III. izreke osporenog rješenja odlučeno da se žaliteljici dostavlja dokumentacija sadržana pod točkom II rješenja.

Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravovremeno uložila žalbu u kojoj u bitnome navodi da je tijelo javne vlasti suprotno odredbama članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama odbilo njezin zahtjev, obzirom da je povjerenstvo utvrdilo da u konkretnom slučaju javni interes za dostavom traženih informacija ne prevladava nad zaštitom interesa zaštite osobnih podataka te joj na taj način uskratilo zakonsko ostvarenje prava na pristup informacijama. Nadalje, navodi kako navedeno rješenje osporava zbog nepotpuno i pogrešnog utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene zakona u dijelu u kojem nisu navedena imena i funkcije članova povjerenstva koje je provelo test razmjernosti i javnog interesa, koje je u mogućem sukobu interesa ako je isto sastavljeno isključivo od zaposlenika POU Samobor, ili Grada Samobora kao osnivača Ustanove. Također, navodi da je u rješenju navedeno da su u traženim dokumentima sadržane informacije zaštićene Odlukom o poslovnoj tajni POU Samobor od 1. listopada 2009. godine, koja nije priložena kao dokaz, niti je javno dostupna, a što osporava njenu pravovaljanost i sadržaj. Ukazuje da su u osporenom rješenju primijenjena dvostruka mjerila, s obzirom da se istim ustupaju podaci zaposlenika na poziciji tehničar i spremačica, dok se zahtjev odbija u pogledu ravnateljice i putnih naloga na njeno ime, jer smatra da su se prema jednakim kriterijima mogli zaštititi osobni podaci u putnim nalozima i prijavama ZAMP-u. Neutemeljenim smatra zaključak tijela javne vlasti da se u konkretnom slučaju radi o osobnom sukobu žaliteljice s prvostupanjskim tijelom, obzirom da je u POU Samobor bila polaznica stručnog osposobljavanja. Ističe da je tijelo javne vlasti nepotpuno utvrdilo činjenično stanje iz razloga što povjerenstvo koje je provelo test razmjernosti i javnog interesa nije utvrdilo prevladavajući javni interes u odnosu na zaštićene interese. Zaključno navodi da je iz svega navedenog vidljivo da ne postoje razlozi za odbijanje zahtjeva za pristup informacijama i uskratu zatraženih informacija te predlaže Povjereniku za informiranje da poništi osporeno rješenje tijela javne vlasti i omogući joj pristup zatraženim informacijama. Predlaže da se žalba usvoji.

Žalba je djelomično osnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 20. travnja 2018. godine od POU Samobor zatražila sljedeće informacije: Statut POU Samobor, Pravilnik o radu POU Samobor, Bilanca stanja za 2016. i 2017. godinu – zaključna (složena, proširena), Račun dobiti i gubitka za 2016. i 2017. godinu (složen, proširen), Proračun POU Samobor za 2017. i 2018. godinu, Proračun Centra za mlade Samobor za 2017. i 2018. godinu, Godišnji plan rada POU (Centar za mlade) za 2018. godinu, Financijski plan, Izvještaj o financijskom poslovanju za 2017. godinu, Sistematizacija radnih mjesta, Izvadak sa žiro računa – ispis stanja i kretanja za razdoblje travanj 2017. – ožujak 2018., Izvadak iz knjige ulaznih računa (URA) za razdoblje travanj 2017. – ožujak 2018. (zbirni prikaz), evidencija studentskih ugovora (kopije – ime, prezime, iznos, opis posla, satnica) za razdoblje veljača 2017. – ožujak 2018., evidencija ugovora o djelu (kopije) za razdoblje veljača 2017. – ožujak 2018., obrasci PI 1 (isplatne liste) na ime Jelena Vojvoda za razdoblje veljača 2017. – ožujak 2018., putni nalozi na ime Jelena Vojvoda za razdoblje veljača 2017. – ožujak 2018., natječajna dokumentacija za radna mjesta čistačica i tehničar (Centar za mlade) objavljen 20.12.2017. (natječaj, prijave, kriteriji, životopisi i sl.), prijave ZAMP za razdoblje travanj 2017. – ožujak 2018. godine.

Nadalje je utvrđeno da je Pučko otvoreno učilište Samobor postupajući po zahtjevu žaliteljice aktom Ur.br. 717/18 od 3. svibnja 2018. godine, navođenjem poveznica na internetskoj stranici, obavijestilo žaliteljicu da su javno objavljene sljedeće informacije: Statut POU Samobor, Pravilnik o radu POU Samobor i Izmjena pravilnika o radu, Bilanca stanja za 2016. i 2017. godinu (sastavni dio Financijskog izvješća za 2016. i 2017. godinu), Račun dobiti i gubitka za 2016. i 2017. godinu - POU Samobor je proračunski korisnik te je obveznik podnošenja Izvještaja o prihodima i rashodima, Proračun POU Samobor za 2017. i 2018. godinu (sastavni dio Proračuna grada Samobora), Proračun Centra za mlade Samobor za 2017. 2018. godinu (sastavni dio Proračuna grada Samobora), Godišnji plan rada POU (Centar za mlade) za 2018. godinu, Financijski plan, Izvještaj o financijskom poslovanju za 2017. godinu i Sistematizacija radnih mjesta (sastavni dio Pravilnika o radu POU Samobor).

Također je utvrđeno da je postupajući po navedenom zahtjevu žaliteljice POU Samobor donijelo osporeno rješenje Ur.br. 238/27-85-18-718 od 3. svibnja 2018. godine kojim je u točki I. u cijelosti odbijen zahtjev u pogledu dijela informacija te djelomično u pogledu traženja natječajne dokumentacije za radna mjesta čistačica i tehničar (Centar za mlade) iz natječaja objavljenog 20. prosinca 2017. godine, u točki II. primjenom testa razmjernosti i javnog interesa djelomično prihvaćen zahtjev u pogledu navedene natječajne dokumentacije, temeljem odredbe članka 15. stavka 2. točke 2., 4. i 7. Zakona o pravu na pristup informacijama te Odluke POU Samobor od 27. travnja 2016. godine, iz razloga što su zatražene informacije poslovna tajna te je dio zatraženih informacija zaštićen zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka. U točki III. osporenog rješenja je navedeno da će se žaliteljici dostaviti dokumentacija kako je odlučeno u točki II. istog rješenja.

U obrazloženju osporenog rješenja je naveden sadržaj predmetnog zahtjeva za pristup informacijama te da je povodom istog tijelo javne vlasti odlukom od 23. travnja 2018. godine osnovalo radnu skupinu za provođenje testa razmjernosti i javnog interesa, koji je i proveden 30. travnja 2018. godine, nakon čega je zahtjev ocijenjen kao djelomično osnovan i to u dijelu koji se odnosi na informacije vezane za natječaj od 20. prosinca 2017. godine, pa je slijedom navedenog odlučeno kako će se žaliteljici odobriti informacije navedene u točki II. rješenja uz zaštitu određenih osobnih podataka. Nadalje je navedeno kako je u pogledu preostalih informacija iz zahtjeva odlučeno da će se odbiti zahtjev iz razloga što su te informacije kao poslovna tajna zaštićene Odlukom o poslovnoj tajni POU Samobor od 01. listopada 2009. godine te osobni podaci zaštićeni Zakonom o zaštiti osobnih podataka. U obrazloženju navedenog rješenja je također navedeno kako je u prvostupanjskom postupku utvrđeno da su se u postupanju žaliteljice ostvarili subjektivni i objektivni elementi zlouporabe prava na pristup informacijama propisani odredbom članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama te u skladu s Smjernicama za provedbu Zakona o pravu na pristup informacijama o primjeni odredbe o zlouporabi prava tj. činjenica da korisnica neselektivno traži velik broj informacija (opsežnost i raspršivanje zahtjeva) koje se odnose na kompletno poslovanje POU Samobor, da traži niz informacija koje su javno objavljene, ili su korisnici već poznate, te da takvo postupanje korisnice predstavlja opterećenje za rad POU Samobor kao tijela javne vlasti.

U žalbenom postupku POU Samobor je aktom Ur.broj 817/2018 od 21. svibnja 2018. godine dostavilo Povjereniku za informiranje spis po žalbi žaliteljice na nadležno postupanje.

Uvidom u spis je utvrđeno da je slijedom traženja Povjerenika za informiranje iz dopisa KLASA: UP/II-008-07/18-01/430, URBROJ: 401-01/10-18-2 od 28. rujna 2018. godine, u žalbenom postupku POU Samobor dana 22. listopada 2018. godine aktom Ur. br. 238/27-85-18-1746 od 12. listopada 2018. godine, kao nadopunu spisa predmeta dostavilo sljedeće informacije koje su predmet ovog postupka: 1. izvatke sa žiro računa - ispis stanja i kretanja za razdoblje travanj 2017. godine - ožujak 2018. godine; 2. izvatke iz knjige ulaznih računa (URA) za razdoblje travanj 2017. godine - ožujak 2018.; 3. evidenciju studentskih ugovora za razdoblje veljača 2017. godine - ožujak 2018.; evidenciju ugovora o djelu za razdoblje veljača 2017. godine - ožujak 2018. godine; 5. obrasce PI1 (isplatne liste) na ime Jelena Vojvoda za razdoblje veljača 2017. godine - ožujak 2018. godine; 6. putni nalog na ime Jelena Vojvoda za razdoblje veljača 2017. godine - ožujak 2018. godine; 7. dio natječajne dokumentacije za radna mjesta čistačica i tehničar (Centar za mlade) objavljen 20. prosinca 2017. godine (natječaj, kriteriji, životopisi); i 8. prijave/račune ZAMP-u za razdoblje travanj 2017. godine do ožujak 2018. godine.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Odredbom članka 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Iz spisa predmeta je utvrđeno da je POU Samobor nakon što je utvrdilo da na zatraženim informacijama postoje zakonska ograničenja iz članka 15. stavka 2. točka 2., 4. i 7. Zakona o pravu na pristup informacijama, provelo test razmjernosti i javnog interesa, o čemu postoji Zapisnik od 30. travnja 2018. godine, te da je procjenjujući odnos između interesa zaštite informacija i interesa pružanja informacija, donijelo odluku o djelomičnoj uskrati informacija.

Stoga je Povjerenik za informiranje u žalbenom postupku izvršio uvid u sadržaj informacija koje su predmet ovog postupka te je ispitao zakonitost osporenog rješenja te pravilnost provedenog testa razmjernosti od strane POU Samobor odnosno razmotrio moguće zakonske razloge za ograničenje pristupa informacijama.

Člankom 23. stavkom 5. točkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako jedan ili više međusobno povezanih podnositelja putem jednog ili više funkcionalno povezanih zahtjeva očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, a osobito kada zbog učestalih zahtjeva za dostavu istih ili istovrsnih informacija ili zahtjeva kojima se traži velik broj informacija dolazi do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti.

Uvidom u Godišnje izvješće o provedbi Zakona o pravu na pristup informacijama koje je POU Samobor za 2018. godinu dostavilo Povjereniku za informiranje vidljivo je da je navedeno tijelo javne vlasti u radu imalo 1 zahtjev za pristup informacijama, a isto je također vidljivo iz preslike Upisnika o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija za 2018. godinu, iz kojeg je vidljivo da se radi o predmetnom zahtjevu žaliteljice, koji je prvostupanjsko tijelo dostavilo Povjereniku za informiranje putem elektroničke pošte dana 22. studenoga 2019. godine.

S obzirom na navedeno te na sadržaj i prirodu informacija koje je žaliteljica zatražila u konkretnom slučaju, u žalbenom postupku nije utvrđena zloupotreba prava na pristup informacijama od strane žaliteljice u smislu članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.

U članku 15. stavku 2. točki 2. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija poslovna ili profesionalna tajna, sukladno zakonu, a točkom 7. navedenog stavka da tijela javne mogu ograničiti pristup informaciji u ostalim slučajevima utvrđenim zakonom.

Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno je prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Test razmjernosti i javnog interesa je procjena razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes.

U odnosu na razlog ograničenja pristupa informacijama propisan člankom 15. stavkom 2. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, na koji se također u osporenom rješenju pozvalo prvostupanjsko tijelo, ističe se da članak 19. stavak 1. Zakona o zaštiti tajnosti podataka („Narodne novine“, broj 108/96.) propisuje da poslovnu tajnu predstavljaju podaci koji su kao poslovna tajna određeni zakonom, drugim propisom ili općim aktom trgovačkog društva, ustanove ili druge pravne osobe, a koji predstavljaju proizvodnu tajnu, rezultate istraživačkog ili konstrukcijskog rada te druge podatke zbog čijeg bi priopćavanja neovlaštenoj osobi mogle nastupiti štetne posljedice za njezine gospodarske interese. Stavak 2. istog članka Zakona propisuje da se općim aktom ne može odrediti da se svi podaci koji se odnose na poslovanje pravne osobe smatraju poslovnom tajnom niti se poslovnom tajnom mogu odrediti podaci čije priopćavanje nije razložno protivno interesima te pravne osobe.

S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o informacijama POU Samobor, u žalbenom su postupku razmotrene i relevantne zakonske odredbe koje se odnose na rad navedene ustanove.

Odredbom članka 6. Zakona o ustanovama („Narodne novine“, broj 76/93., 29/97., 47/99. i 35/08), a u vezi s člankom 1. stavkom 2. Zakona o ustanovama propisano je da se javna ustanova osniva za obavljanje djelatnosti ili dijela djelatnosti iz članka 1. stavka 2. navedenog Zakona (ustanova se osniva za trajno obavljanje djelatnosti odgoja i obrazovanja, znanosti, kulture, skrbi o djeci, zdravstva, socijalne skrbi, skrbi o invalidima i dr. djelatnosti ako se ne obavljaju radi stjecanje dobiti).

Uvidom u Statut POU Samobor, koji je javno objavljen i dostupan na poveznici https://www.samobor.hr/storage/upload/doc_library/statut-pou-samobor_16286_135438.pdf vidljivo je da je donesen od strane Upravnog vijeća POU Samobor na temelju članka 54. Zakona o ustanovama uz suglasnost Grada Samobora kao osnivača, dana 23. veljače 2017. godine. Odredbom članka 3. Statuta POU Samobor propisano je da je POU Samobor neprofitna javna ustanova za trajnu naobrazbu, kulturu i informiranje, a svoju djelatnost obavlja kao javna služba. Člankom 46. stavkom 4. predmetnog Statuta propisano je da se sredstva za rad osiguravaju u proračunu Grada Samobora kao osnivača, iz prihoda od obavljanja djelatnosti, donacija, zaklada, sponzorstva, darova, prihoda po posebnim namjerama, te drugih prihoda sukladno zakonu.

Obzirom na navedeno, vidljivo je da POU Samobor predstavlja javnu ustanovu koja se financira iz proračunskih sredstava i ima zakonom definirane javne ovlasti, slijedom čega postoji javni interes za transparentnim djelovanjem ustanove i njezinih zaposlenika, kao i načinom trošenja proračunskih sredstava.

Povjerenik za informiranje je u žalbenom postupku izvršio uvid u sadržaj dostavljenih informacija koji se odnose na traženje podnositeljice zahtjeva te je došao do zaključka kako iste ne mogu biti označene kao poslovna tajna. Naime, uvidom u dostavljene informacije nisu uočeni elementi poslovne tajne, kao što je to propisano člankom 19. Zakona o zaštiti tajnosti podataka, a prvostupanjsko tijelo u osporenom rješenju nije ničim dokazalo da predmetne informacije predstavljaju poslovnu tajnu sukladno zakonu, nego se samo pozvalo na vlastitu Odluku o poslovnoj tajni POU Samobor od 01. listopada 2009. godine. Uvidom u navedeni akt utvrđeno je da njegove odredbe nisu usklađene sa odredbom o poslovnoj tajni iz Zakona o zaštiti tajnosti podataka.

Samo navođenje da bi se omogućavanjem predmetnih informacija žaliteljici moglo naštetiti gospodarskim interesima prvostupanjskog tijela nije utemeljeno na stvarnom činjeničnom stanju. Primjena instituta poslovne tajne kao ograničenja od pristupa ne može biti u spekuliranju, negativnim projekcijama mogućeg davanja informacije, niti generalnim zaključcima kako bi mogla nastupiti gospodarska šteta tijelu javne vlasti, već je smisao instituta poslovne tajne u jasnom i nedvosmislenom identificiranju razloga zbog kojih bi davanje određenih podataka dovelo do štetnih posljedica za nečije gospodarske interese. Iz navoda osporenog rješenja nije jasno koji se točno interesi i vrijednosti štite onemogućavanjem pristupa traženim informacijama, iako se uvažava činjenica da bi pružanjem traženih informacija potencijalno mogle nastati posljedice za pružatelje usluga. U žalbenom je postupku stoga zaključeno da zaštita interesa trećih ne preteže pred interesima javnosti da zna odnosno dobije pristup informacijama o radu i financijskom poslovanju tijela javne vlasti, a ujedno se to ne može smatrati niti interesom tijela javne vlasti koje raspolaže javnim sredstvima.

Naime, uzimajući u obzir tražene informacije u cjelini razvidno je da se radi se o podacima za koje bi žaliteljica i svaka druga osoba imala pravo saznanja jer se radi o potrošnji javnih sredstava, a koje bi radi transparentnog rada tijela javne vlasti trebale biti dostupne, imajući u vidu odredbu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Daljnjim uvidom u spis predmeta te detaljnim pregledom informacija koje su kao informacije koje su predmet ovog postupka dostavljene Povjereniku za informiranje, osim mogućeg razloga za ograničenje pristupa informacijama zbog zaštite osobnih podataka, u žalbenom postupku nisu utvrđeni drugi razlozi za ograničenje pristupa zatraženim informacijama, pa je nejasno iz kojeg se razloga prvostupanjsko tijelo u osporenom rješenju, između ostalog, pozvalo i na odredbu članka 15. stavka 2. točke 7. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Odredbom članka 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka.

Uvidom u informacije koje su predmet ovog postupka je utvrđeno da iste sadrže osobne podatke fizičkih osoba, kao mogući razlog za ograničenje pristupa informacijama.

Sukladno članku 99. Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. godine o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (dalje u tekstu: Opća uredba o zaštiti podataka), ista je u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u državama članicama od 25.5.2018. godine.

Zakonom o zaštiti osobnih podataka koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja zahtjeva žaliteljice („Narodne novine“, broj 103/03., 118/06., 41/08., 130/11., 106/12. – pročišćeni tekst) uređuje se zaštita osobnih podataka o fizičkim osobama te nadzor nad prikupljanjem, obradom i korištenjem osobnih podataka u Republici Hrvatskoj. Svrha zaštite osobnih podataka je zaštita privatnog života i ostalih ljudskih prava i temeljnih sloboda u prikupljanju, obradi i korištenju osobnih podataka.

Člankom 2. stavkom 1. točkom 1. Zakona o zaštiti osobnih podataka koji je važio u vrijeme podnošenja predmetnog zahtjeva propisano je da je osobni podatak svaka informacija koja se odnosi na identificiranu fizičku osobu ili fizičku osobu koja se može identificirati (ispitanik); osoba koja se može identificirati je osoba čiji se identitet može utvrditi izravno ili neizravno, posebno na osnovi identifikacijskog broja ili jednog ili više obilježja specifičnih za njezin fizički, psihološki, mentalni, gospodarski, kulturni ili socijalni identitet. Člankom 7. stavkom 1. podstavkom 1. do 8. istog Zakona propisani su pravni temelji prikupljanja i obrade osobnih podataka. U članku 11. stavku 3. Zakona o zaštiti osobnih podataka propisano je da je zabranjeno davanje osobnih podataka na korištenje drugim primateljima za čiju obradu, odnosno korištenje nisu ovlašteni prema odredbama članka 7. i članka 8. stavka 2. ovoga Zakona te ako je svrha za koju se osobni podaci traže na korištenje suprotna odredbi članka 6. stavka 2. i 3. ovoga Zakona.

Ispitujući zakonitost osporenog rješenja te ispitujući pravilnost provedenog testa razmjernosti u prvostupanjskom postupku Povjerenik za informiranje je izvršio uvid u informacije koje su predmet ovog postupka te je uzeo u obzir da iste sadrže osobne podatke fizičkih osoba kao razlog za ograničenje pristupa informacijama te odredbu članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojom je propisano da ako informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavaka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim.

Vezano za informacije u pogledu kojih je u cijelosti odbijen zahtjev žaliteljice, a koje se odnose na financijske podatke prvostupanjskog tijela, u žalbenom je postupku utvrđeno da je moguće odobriti žaliteljici pristup navedenim informacijama uz zaštitu određenih osobnih podataka fizičkih osoba, obzirom da se radi o informacijama koje se tiču raspolaganja javnim sredstvima, na koje je primjenjiva odredba članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Naime, u žalbenom postupku je utvrđeno da bi se davanjem zatraženih podataka u cjelini moglo identificirati određene osobe, odnosno dati se njihovi osobni podaci, ime i prezime i razlozi zbog kojih uplaćuju sredstva na račun tijela javne vlasti te bi u tom slučaju došlo do povrede zaštićenih interesa fizičkih osoba, pa je navedene podatke potrebno zaštititi. Nasuprot tome je utvrđeno da se vezano za isplatu sredstava određenim fizičkim osobama radi o potrošnji sredstava prvostupanjskog tijela, pa u tom slučaju neće doći do povrede osobnih podataka navedenih fizičkih osoba, ako se daju njihova imena i prezimena te razlozi za navedene isplate i njihovi iznosi.

U odnosu na dio osporenog rješenja kojim je djelomično odbijen zahtjev žaliteljice u pogledu informacija koje se odnose na natječaj POU Samobor za zapošljavanje referenta za tehničke poslove i spremačice od 20. prosinca 2017. godine, uvidom u dostavljenu dokumentaciju od strane prvostupanjskog tijela utvrđeno je da se u istoj nalazi originalna dokumentacija izabranih kandidata na navedenom natječaju. Od prvostupanjskog tijela je uz originalnu natječajnu dokumentaciju dostavljena i dokumentacija sa zatamnjenim podacima, onako kako je dostavljena žaliteljici sukladno izreci osporenog rješenja.

Nadalje, zakonitost osporenog rješenja razmatrana je uvidom u tekst predmetnog natječaja vezano za koji su se tražile informacije te usporedbom originalne dokumentacije s dokumentacijom koja je sukladno izreci osporenog rješenja dostavljena žaliteljici, a uzimajući u obzir činjenicu da u osporenom rješenju nije točno specificirano koji će se podaci prekriti zbog zaštite osobnih podataka.

S obzirom na navedene odredbe u žalbenom je postupku zaključeno da javnost ima pravo znati da li je POU Samobor u konkretnom slučaju provela natječaj za zapošljavanje referenta za tehničke poslove i spremačice sukladno zakonskim propisima. Također, obzirom da će se sredstva za rad izabranih kandidata financirati iz javnih sredstava, Povjerenik za informiranje smatra da javnost ima pravo biti upoznata s činjenicom ispunjavaju li izabrani kandidati uvjete iz natječaja.

Stoga je izvršen uvid u tekst natječaja POU Samobor, raspisan uz prethodnu suglasnost Upravnog vijeća, od 15. prosinca 2017. godine, te je utvrđeno da je u istom, između ostalog, navedeno da su kandidati za radna mjesta referenta za tehničke poslove i spremačice uz pisanu prijavu na natječaj trebali dostaviti preslike sljedećih dokumenata: životopis, dokaz o stečenoj stručnoj spremi i stažu, domovnicu, uvjerenje da protiv kandidata nije pokrenut kazneni postupak (ne starije od 6 mjeseci) i presliku vozačke dozvole (za radno mjesto referenta za tehničke poslove). Nadalje, utvrđeno je da su posebni uvjeti na navedenom natječaju za radno mjesto pod 1. Referent za tehničke poslove bili: srednja stručna sprema tehničkog smjera, 1 godina radnog iskustva na sličnim poslovima, a osobito iskustvo sa scenskom tehnikom, kino-tehnikom, i/ili informatičkom opremom, poznavanje rada na računalu, vozačka dozvola B kategorije, i poznavanje engleskog jezika, dok je za radno mjesto pod 2. Spremačica uvjet bila minimalno završena osnovna škola.

Iz obrazloženja osporenog rješenja je vidljivo da je radna skupina za provedbu testa razmjernosti i javnog interesa prvostupanjskog tijela utvrdila da je zahtjev za dostavu informacija sadržanih u dokumentaciji vezanoj za provedbu natječaja od 20. prosinca 2017. godine djelomično osnovan, i to u dijelu koji se odnosi na: tekst javnog natječaja koji je i javno objavljen, presliku svjedodžbi kao dokaza stručne spreme, presliku podataka HZMO-a o ostvarenom radnom iskustvu, presliku vozačke dozvole za Luku Kupresa kao referenta za tehničke poslove, te Uvjerenje o završenoj osnovnoj školi za spremačicu Leu Jagodić s anonimiziranim osobnim podacima (adresa stanovanja, OIB, datum rođenja, ostvareni uspjeh u školovanju, vlastoručni potpis i si.), i to kao dokaza o ispunjenju zatraženih uvjeta za odabrane kandidate obzirom da za informacije sadržane u pobrojanim dokumentima javni interes prevladava nad zaštitom informacija, obzirom se radi se o radnicima zaposlenom u tijelu javne vlasti koje je proračunski korisnik Grada Samobora a koji su izabrani temeljem javnog natječaja, slijedom čega postoji legitimni interes javnosti za informaciju da li zaposlena osoba ispunjava sve tražene uvjete.

Izvršenim uvidom u dokumentaciju koja je po predmetnom zahtjevu dostavljena žaliteljici, utvrđeno je da su na istoj prekrivani sljedeći podaci u dokumentaciji iz natječajnog postupka koji se odnose na izabranog referenta za tehničke poslove Luku Kupresa: OIB, osobni broj, imena roditelja, datum, mjesto i država rođenja, vlastoručni potpis osoba ovlaštenih za zastupanje, podaci o nazivu pravnih osoba kod kojih je bio zaposlen, podaci o početku i prestanku osiguranja te osnovi osiguranja, datum stjecanja vozačke dozvole za pojedine kategorije i podatke o državljanstvu. Pri navedenom se ističe da su na pojedinim dokumentima omogućeni potpisi osoba koje nisu ovlaštene za zastupanje, fotografija odabranog kandidata, OIB, i matični broj učenika.

Daljnjim uvidom u dokumentaciju koja je po predmetnom zahtjevu dostavljena žaliteljici je utvrđeno da su na Uvjerenju - prijepisu Osnovne škole Samobor KLASA: 602-02/17-09/01, UR.BROJ: 238/27-14-17-26 od 20. prosinca 2017. godine koju je pri javljanju na natječaj za spremačicu priložila odabrana kandidatkinja, Lea Jagodić prekriveni svi podaci osim imena i prezimena, a što uključuje i podatak o datumu stjecanja osnovnoškolske spreme, a da je na navedenom dokumentu omogućen pristup vlastoručnom potpisu osobe ovlaštene za zastupanje navedene škole.

Nastavno na zakonsku odredbu članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, Povjerenik za informiranje je u žalbenom postupku utvrdio kako je POU Samobor prilikom rješavanja zahtjeva nepotpuno utvrdilo činjenično stanje te posljedično pogrešno primijenilo pravni propis. Naime, uzimajući u obzir ranije citirane odredbe u to vrijeme važećeg Zakona o zaštiti osobnih podataka ističe se kako istim nije obuhvaćena obrada osobnih podataka koji se tiču pravnih osoba, nego se isti odnosi samo na fizičke osobe, pa je stoga razvidno je da je prvostupanjsko tijelo prekrivanjem tih podataka pogrešno primijenilo materijalno pravo. Osim navedenog, ističe se da je prvostupanjsko tijelo istovrsne podatke na nekima od dokumenata prekrivalo, a na nekima nije.

S obzirom na sve navedeno je u žalbenom postupku zaključeno da je točku II. izreke rješenja prvostupanjskog tijela u kojem je žaliteljici omogućen pristup informacijama dostavom dokumentacije sa prekrivenim određenim podacima potrebno djelomično poništiti te žaliteljici odobriti pristup informacijama na način da na natječajnoj dokumentaciji izabranih kandidata budu vidljivi podaci kako je to navedeno u izreci ovog rješenja.

U odnosu na točku II. osporenog rješenja kojom je odbijen predmetni zahtjev u pogledu dostave osobnih podataka koji su navedeni u natječajnoj dokumentaciji izabranih kandidata, a koji se odnose na adresu prebivališta kandidata, e-mail adresu, OIB, osobni broj, fotografije kandidata, datum, mjesto i državu rođenja, imena roditelja, vlastoručne potpise osoba koje nisu ovlaštene za zastupanje, u žalbenom je postupku zaključeno da u odnosu na navedene osobne podatke ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje. Naime, u konkretnom slučaju interes javnosti je zadovoljen dostavom žaliteljici dokumenata koji su se tražili na natječaju iz kojih je vidljivo ime i prezime kandidata te njihove kvalifikacije i radno iskustvo, jer će isti biti plaćeni iz javnih sredstava, a dostava drugih osobnih podataka tih osobe, a koji su u dijelu i zacrnjeni na dostavljenoj joj dokumentaciji, predstavljala bi nepotrebno zadiranje u njihov privatni život.

Naime, svaka fizička osoba ima pravo na zaštitu osobnih podataka, a njih ne čini samo ime, prezime, adresa i slično, već i određeni čimbenici svojstveni za fizički, fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet te osobe, omogućavanje pristupa osobnim podacima u konkretnom slučaju predstavljalo bi nepotrebno zadiranje u tuđi privatni život, osobito imajući u vidu da sukladno članku 9. Zakona o pravu na pristup informacijama, korisnik koji raspolaže informacijom sukladno ovom Zakonu, ima pravo tu informaciju javno iznositi, stoga razlozi koje žalitelj navodi nisu dovoljan pravni temelj za omogućavanje pristupa traženoj informaciji za koju ne postoji širi javni interes. Osim toga, iz spisa predmeta ne proizlazi da su se vodile bilo kakve javne rasprave vezano zatraženu informaciju, niti da se ista odnosi na pitanje javnog zdravlja, javne sigurnosti ili zaštite okoliša ili na pitanje raspolaganja javnim sredstvima, a niti je vjerojatno da bi objava tražene informacije doprinijela javnom interesu u smislu ostvarivanja temeljnih vrijednosti društvenog poretka i specifičnih načela funkcioniranja tijela javne vlasti kao što su dobro upravljanje, zakonitost, odgovornost, integritet i slično.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.) u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao u točki 1., 2., 3. i 4. izreke ovog rješenja.

U odnosu na preostalu dokumentaciju vezanu za izabrane kandidate na natječaju POU Samobor od 20. prosinca 2017. godine, uvidom u spis predmeta je utvrđeno da prvostupanjsko tijelo nije sukladno svojim zakonskim obvezama dostavilo Povjereniku za informiranje sve informacije koje su predmet ovog postupka.

Naime, iz teksta navedenog natječaja je vidljivo da su kandidati trebali uz prijavu priložiti životopis, presliku dokaza o stručnoj spremi i stažu, presliku domovnice, presliku uvjerenja da protiv kandidata nije pokrenut kazneni postupak (ne starije od 6 mjeseci), i presliku vozačke dozvole (za radno mjesto referenta za tehničke poslove), a uzimajući u obzir činjenicu da prvostupanjsko tijelo Povjereniku za informiranje nije dostavilo prijave kandidata, njihove domovnice i uvjerenja da protiv kandidata nije pokrenut kazneni postupak (ne starije od 6 mjeseci), niti su isti priloženi uz dokumentaciju koja je dostavljena žaliteljici, u žalbenom postupku je zaključeno da o navedenim informacijama nije odlučeno u prvostupanjskom postupku.

U postupku prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Prema ocjeni Povjerenika za informiranje u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima.

Prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Pri rješavanju zahtjeva u ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo prije svega mora utvrditi koje sve izrađene informacije koje se odnose na u zahtjevu navedeno traženje posjeduje odnosno dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te utvrditi mogu li se preslike zatraženih informacija ili određenih dijelova zatraženih informacija temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama dostaviti žalitelju i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar.

Člankom 117. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku je propisano da kad je za donošenje novog rješenja, s obzirom na prirodu upravne stvari, nužno neposredno rješavanje prvostupanjskog tijela, a drugostupanjsko tijelo utvrdi da rješenje treba poništiti, dostavit će predmet na ponovno rješavanje prvostupanjskom tijelu.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u točki 5. izreke rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari u tom dijelu dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Zoran Pičuljan