KLASA: UP/II-008-07/19-01/829
URBROJ: 401-01/06-20-2
Zagreb, 28. veljače 2020. godine
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ......... iz Đurmanca, ........., izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Niskogradnja d.o.o., KLASA: 112-01/19-01/08, URBROJ: 2214/3-01-19-06 od 30. rujna 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja trgovačkog društva Niskogradnja d.o.o., KLASA: 112-01/19-01/08, URBROJ: 2214/3-01-19-06 od 30. rujna 2019. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
U izreci osporenog rješenja u točki 1. je u dijelu odbijen zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 13. ožujka 2019. godine, u točki 2. djelomično usvojen njegov zahtjev u pogledu pojedinačno navedene dokumentacije iz natječajnog postupka za radno mjesto Referenta za reciklažno dvorište, dok je u točki 3. navedeno da će se tražene informacije dostaviti podnositelju sukladno točkama 1. i 2. navedenog rješenja, temeljem odredbe članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama zbog zaštite osobnih podataka.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da podnosi žalbu u pogledu točke 2. izreke istog rješenja. Ističe da su na dokumentaciji koja mu je dostavljena po zahtjevu nezakonito i protuustavno zatamnjeni podaci na Zapisniku sa sjednice Povjerenstva za provedbu natječaja za radno mjesto Referent za reciklažno dvorište održane 22. veljače 2019. godine te iz istog nije vidljivo koji su sve kandidati pozvani na razgovor, pa traži od Povjerenika za informiranje da u tom dijelu poništi osporeno rješenje i izda novo. Također traži da se sankcioniraju odgovorne osobe prvostupanjskog tijela zbog nedostavljanja navedene dokumentacije. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 13. ožujka 2019. godine zatražio od trgovačkog društva Niskogradnja d.o.o. sljedeće informacije: moli da mu dostave kompletnu dokumentaciju za javni natječaj i provođenje natječajnog postupka te svu natječajnu dokumentaciju za odabranog kandidata po Vašem raspisanom javnom natječaju za radno mjesto Referent/referentica za vođenje poslova u reciklažnom dvorištu, 1 izvršitelj/ica, na neodređeno, novootvoreni poslovi, puno radno vrijeme, a koji je objavljen 12. veljače 2019. godine na službenoj mrežnoj stranici Hrvatskog zavoda za zapošljavanje. Nadalje je utvrđeno da je trgovačko društvo Niskogradnja d.o.o. povodom navedenog zahtjeva žalitelja donijelo osporeno rješenje KLASA: 112-01/19-01/08, URBROJ: 2214/3-01-19-04 od 20. ožujka 2019. godine, kojim je odbijen zahtjev žalitelja temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što korisnik očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama te podnosi zahtjeve za pristup informacijama kojima opterećuje rad i redovito funkcioniranje tijela javne vlasti.
Iz upisnika predmeta koji se po žalbama korisnika vode kod Povjerenika za informiranje, utvrđeno je da je protiv navedenog rješenja žalitelj uložio žalbu te da je rješenjem KLASA: UP/II-008-07/19-01/357, URBROJ: 401-01/06-19-2 od 9. rujna 2019. godine poništeno rješenje trgovačkog društva Niskogradnja d.o.o., KLASA: 112-01/19-01/08, URBROJ: 2214/3-01-19-04 od 20. ožujka 2019. godine te je predmet vraćen na ponovni postupak.
Također je utvrđeno da je trgovačko društvo Niskogradnja d.o.o. u ponovljenom postupku nakon provedenog testa razmjernosti i javnog interesa, donijelo u dijelu osporeno rješenje KLASA: 112-01/19-01/08, URBROJ: 2214/3-01-19-06 od 30. rujna 2019. godine u kojem je u dijelu odbijen zahtjev žalitelja te djelomično usvojen zahtjev u pogledu pojedinačno navedene dokumentacije iz natječajnog postupka za radno mjesto Referenta za reciklažno dvorište, dostavom preslika sa zaštićenim osobnim podacima, temeljem odredbe članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.
U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je kompletan spis na nadležno postupanje po žalbi žalitelja.
Uvidom u dostavljenu dokumentaciju utvrđeno je da se ista odnosi na provođenje natječajnog postupka trgovačkog društva Niskogradnja d.o.o. za radno mjesto Referenta za reciklažno dvorište, 1 izvršitelj/ica, na neodređeno, novootvoreni poslovi, puno radno vrijeme, a koji je objavljen 12. veljače 2019. godine.
U drugostupanjskom postupku je razmatrana zakonitost osporenog rješenja u pogledu točke 2. izreke, s obzirom da je žalbeno tijelo dužno postupati u granicama žalbe, i to u pogledu Zapisnika sa sjednice Povjerenstva za provedbu natječaja održane 22. veljače 2019. godine odnosno u pogledu prekrivenih osobnih podataka na navedenom Zapisniku, a koji je u obliku u kojem mu je dostavljen žalitelj priložio uz žalbu.
S obzirom na navedeno izvršen je uvid u zapis o provedenom testu razmjernosti i javnog interesa KLASA: 112-01/19-01/08, URBROJ: 2214/3-01-19-05 od 26. rujna 2019. godine te je utvrđeno da je iz natječajne dokumentacije koja se odnosi na zahtjev žalitelja vidljivo da su kandidati u natječajnom postupku trebali dostaviti dokaz o stručnoj spremi, o posjedovanju vozačke dozvole te o ukupnom radnom iskustvu, uz pismenu zamolbu u slobodnom obliku. U navedenom je testu razmjernosti navedeno kako je utvrđeno da u opseg dokumentacije koja se odnosi na predmetni zahtjev ulaze sljedeći dokumenti: prijava potrebe za radnikom (HZZ obrazac), Zaključak o imenovanju povjerenstva za provedbu natječaja za radno mjesto Referent za reciklažno dvorište, dokumentacija izabranog kandidata (prijava, Životopis, dokument kojim dokazuje stručnu spremu, dokument kojim dokazuje radno iskustvo, preslika vozačke dozvole), Zapisnik sa sjednice Povjerenstva za provedbu natječaja i Odluka o izboru kandidata. U navedenom testu je prepoznat prevladavajući javni interes u odnosu na podatke o ispunjanju traženih uvjeta iz natječaja od strane izabranog kandidata te vezano za imena i prezimena članova Povjerenstva koje je provelo natječajni postupak te je izražen stav da za podacima o neizabranim kandidatima prevladava potreba zaštite prava na ograničenje pristupa informacijama jer isti nisu primljeni na radno mjesto i neće biti plaćeni iz javnih sredstava. Zaključno je u istom testu navedeno kako se pristup tim podacima mora ograničiti na način da se trebaju primjereno prekriti te da će se sukladno provedenom testu donijeti rješenje i podnositelju zahtjeva dostaviti preslike dokumenata na način i prema ocjeni koja je u njemu donesena.
Stoga je u žalbenom postupku razmotrena pravilnost provedenog testa razmjernosti i javnog interesa od strane prvostupanjskog tijela, te su razmotreni žalbeni navodi, kao i argumenti iz obrazloženja osporenog rješenja.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Odredbom članka 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Člankom 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno je prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa.
Test razmjernosti i javnog interesa je procjena razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes.
Sukladno članku 99. Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. godine o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (dalje u tekstu: Opća uredba o zaštiti podataka), ista je u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u državama članicama od 25. svibnja 2018. godine.
Uvodnom odredom broj 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da bi obrada osobnih podataka trebala biti osmišljena tako da bude u službi čovječanstva. Dalje se navodi da pravo na zaštitu osobnih podataka nije apsolutno pravo, te da ga se mora razmatrati u skladu s načelom proporcionalnosti, odnosno da se predmetnom Uredbom poštuju sva temeljna prava i uvažavaju slobode i načela priznata Poveljom koja su sadržana u ugovorima, uključujući slobodu izražavanja i informiranja.
Člankom 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da su osobni podaci svi podaci koji se odnose na pojedinca čiji je identitet utvrđen ili se može utvrditi („ispitanik“): pojedinac čiji se identitet može utvrditi jest osoba koja se može identificirati izravno ili neizravno, osobito uz pomoć identifikatora kao što su ime, identifikacijski broj, podaci o lokaciji, mrežni identifikator ili uz pomoć jednog ili više čimbenika svojstvenih za fizički, fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet tog pojedinca.
Odredbom članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim.
U žalbenom postupku izvršen je uvid u dostavljenu natječajnu dokumentaciju te je utvrđeno da je prvostupanjsko tijelo u izreci osporenog rješenja omogućilo te djelomično omogućilo žalitelju pristup informacijama, na način da je prekrilo određene osobne podatke.
S obzirom da će se sredstva za rad izabranog kandidata financirati iz javnih sredstava, Povjerenik za informiranje smatra da javnost ima pravo biti upoznata s činjenicom ispunjava li izabrana kandidatkinja uvjete iz natječaja. U odnosu na podatke izabrane kandidatkinje koji su prekriveni, u žalbenom je postupku zaključeno da u pogledu istih ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje, uz napomenu da iz spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjsko tijelo propustilo prekriti fotografiju izabrane kandidatkinje na osobnoj iskaznici i vozačkoj dozvoli te OIB i adresu na Odluci o izboru kandidata. U žalbenom je postupku zaključeno da je u konkretnom slučaju interes javnosti zadovoljen dostavom žalitelju dokumenata iz kojih se može vidjeti jesu li od strane izabrane kandidatkinje ispunjeni uvjeti određeni natječajem, iz čega proizlazi da je prvostupanjsko tijelo postupilo u skladu s člankom 15. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Naime, u žalbenom je postupku zaključeno kako je prvostupanjsko tijelo pravilno provelo test razmjernosti i javnog interesa u odnosu na dokumentaciju izabranog kandidata te u odnosu na neizabrane kandidate.
Međutim, uvidom u Zapisnik sa sjednice Povjerenstva za provedbu natječaja za radno mjesto Referent za reciklažno dvorište održane 22. veljače 2019. godine koji je predmet odlučivanja u žalbenom postupku, utvrđeno je da je prvostupanjsko tijelo žalitelju dostavilo navedeni akt sa zatamnjenim podacima o datumu rođenja i adresi odabrane kandidatkinje i neizabranih kandidata, ali da je ostavilo neprekrivena imena i prezimena neizabranih kandidata, što znači da kod prekrivanja osobnih podataka nije u cijelosti postupilo sukladno utvrđenju iz navedenog testa, obzirom da je njihova imena i prezimena trebalo prekriti, a sukladno stavu iz provedenog testa razmjernosti i javnog interesa te također i prema mišljenju žalbenog tijela.
Naime, dostavom podataka o datumu rođenja i adresi došlo bi do nepotrebnog zadiranja u privatni život izabrane kandidatkinje, a u pogledu imena i prezimena neizabranih kandidata, ističe se da u odnosu na neizabrane kandidate ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje. S obzirom da navedeni kandidati nisu primljeni na radno mjesto i neće biti plaćeni za svoj rad iz javnih sredstava, u žalbenom je postupku zaključeno da ne postoji interes javnosti za omogućavanje pristupa navedenim informacijama.
Uzimajući u obzir sve navedeno u žalbenom je postupku zaključeno da je u prvostupanjskom postupku bilo određenih nedostataka, ali da se ne mogu prihvatiti navodi žalitelja iz predmetnog podneska, obzirom da su mu prema mišljenju Povjerenika za informiranje dostavljeni podaci kojima mu se sukladno zakonskim odredbama može omogućiti pristup, kao i neki od osobnih podataka koje je prvostupanjsko tijelo trebalo zaštititi, ali da navedeni nedostatak ne može biti od utjecaja na drugačije rješenje ove stvari.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09.) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.
Slijedom navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je kao u izreci.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan