KLASA: UP/II-008-07/19-01/737

URBROJ: 401-01/06-20-5

Zagreb, 13. veljače 2020.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... iz Vinkovaca, ........., izjavljene protiv rješenja Ureda državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji, KLASA: UP/I-008-02/19-01/03, URBROJ: 2196-01/14-19-2 od 20. rujna 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Ureda državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji, KLASA: UP/I-008-02/19-01/03, URBROJ: 2196-01/14-19-2 od 20. rujna 2019. godine.

2. Djelomično se odobrava ......... pravo na pristup preslici:

- Zapisnika o radu komisije za pregled poslovnih prostorija KLASA: UP/I-330-04/19-02/11, URBROJ: 2196-0105-02/5-19-3 od 16. travnja 2019. godine, Ureda državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji, Službe za gospodarstvo i imovinsko-pravne poslove, Ispostave Vinkovci,

na način da se na navedenom Zapisniku prekriju/zacrne adresa stanovanja i vlastoručni potpis osobe na čiji je zahtjev pregled zatražen.

3. Odbija se zahtjev Branka ......... u preostalom dijelu.

4. Nalaže se Vukovarsko-srijemskoj županiji da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za dopunu informacije ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 17. rujna 2019. godine, kojim je tražio Zapisnik sačinjen prilikom očevida obavljenog 16. travnja 2019. godine, a u svrhu izdavanja rješenja o minimalnim tehničkim i drugim uvjetima KLASA: UP/I330-04/19-02/11, URBROJ: 2196-01-05-02/5-19-04 od 17. travnja 2019. godine, temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama jer korisnik prava na pristup informacijama očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama te opterećuje rad i funkcioniranje tijela javne vlasti.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da istu izjavljuje zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, iz razloga što tijelo javne vlasti prema obrazloženju iz navedenog rješenja Zapisnik povjerenstva o očevidu ne smatra informacijom u zakonskom smislu te je na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenilo materijalno pravo. Navodi da je navedenim zahtjevom nakon proteka 90 dana od traženja informacije, zatražio presliku Zapisnika povjerenstva od 16. travnja 2019. godine u kojem je utvrđeno da su ispunjeni uvjeti za obavljanje trgovačke djelatnosti u prodajnom objektu prodavaonice, skladišta na otvorenom građevinskog materijala površine 13.098 m2 na lokaciji u ulici Bana Jelačića 107D u Vinkovcima. Neutemeljenim smatra mišljenje prvostupanjskog tijela da zloupotrebljava pravo na pristup informacijama te da se njegov zahtjev ne može smatrati zahtjevom za pristup informacijama, obzirom da nije tražio cjelokupan spis predmeta, nikakve upute vezane za ostvarivanje prava ili izvršavanje obveze, niti je tražio izradu analize, davanje objašnjenja, kao ni stvaranje nove informacije. Pojašnjava da je posao povjerenstva da donosi Rješenja o ispunjavanju minimalnih tehničkih uvjeta na temelju očevida za prodajni objekt skladište građevinskim materijalom na otvorenom. Ističe da je tijelo javne vlasti suprotno odredbama članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama odbilo njegov zahtjev, a da prije donošenja odluke nije utvrdilo pravo stanje stvari niti sve činjenice i okolnosti koje su bitne za zakonito i pravilno rješavanje upravne stvari te da mu je odbijanjem zahtjeva uskraćeno zakonsko ostvarivanje prava na pristup informacijama. Žalitelj zaključno navodi kako ne postoje razlozi za odbijanje njegovog zahtjeva za pristup informacijama zatraženih informacija te od Povjerenika za informiranje traži da mu istima omogući pristup. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je djelomično osnovana.

Stupanjem na snagu Zakona o sustavu državne uprave („Narodne novine“, broj 66/19.) omogućeno je posebnim zakonima povjeravanje poslova državne uprave jedinicama lokalne i područne (regionalne) samouprave, temeljem čega je od 1. siječnja 2020. godine prestao  sa radom Ured državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji, slijedom čega je većina poslova koje je obavljao Ured državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji povjerena upravnim odjelima Vukovarsko-srijemske županije (osim poslova upravne inspekcije i sportske inspekcije, nadzora zakonitosti općih akata predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, nadzora statuta vijeća i predstavnika nacionalnih manjina, te nadzora nad zakonitošću rada i općih akata kazališta, muzeja i knjižnica koji će se od 1. siječnja 2020. godine obavljati u tijelima državne uprave unutar granica njihova djelokruga).

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da žalitelj 10. lipnja 2019. godine Uredu državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji podnio zahtjev za pristup informacijama kojim je zatražio sljedeće: „moli informacije o rješenju o minimalnim tehničkim i drugim uvjetima da prodajni objekt obrta Marić B.A.U., Mirkovci, Vukovarska 237 na lokaciji, Vinkovci, Bana Jelačića 107 D za koje je Ured izdao rješenje da spomenuti objekt ispunjava uvjete - 1. o obliku prodajnog objekta, 2. površini prodajnog objekta, 3. vrsti djelatnosti koja se namjerava obavljati u skladu s Odlukom o nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti NKD-2007, 4. sve dokaze koji su navedeni u rješenju, 5. Zapisnik sa očevida i 6. rješenje o ispunjavanju uvjeta za prodajni objekt.” Utvrđeno je i da je prvostupanjsko tijelo povodom navedenog zahtjeva aktom KLASA: 008-02/19-01/12, URBROJ: 2196-01/14-19-4 od 26. lipnja 2019. godine žalitelju dostavilo presliku rješenja o minimalnim tehničkim i drugim uvjetima KLASA: UP/I-330-04/19-02/11, URBROJ: 2196-01-05-02/5-19-4 od 17. travnja 2019. godine izdanog prodajnom obrtu Marić B.A.U. u Vinkovcima, Bana Jelačića 107 D, na kojoj su zatamnjeni neki od podataka, smatrajući da navedena informacija sadrži sve podatke koje je žalitelj tražio pod točkama od 1. do 6. zahtjeva.

Iz spisa predmeta je nadalje utvrđeno da je žalitelj, s obzirom da još nije bio zaprimio gore navedenu informaciju, dana 1. srpnja 2019. godine Uredu državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji podnio zahtjev za pristup informacijama kojim je zatražio sljedeće „1. rješenje o minimalnim tehničkim i drugim uvjetima za prodajni objekt na lokaciji u Vinkovcima, Bana jelačića 107 D. izdano za izdvojeni pogon 2, obrta Marić B.A.U. u vlasništvu Anice Marić sa sjedištem u Mirkovcima, Vukovarska 257, 2. Zapisnik sa očevida povjerenstva, i 3. dokumenti priloženi uz zahtjev na temelju kojih je ishođeno rješenja o minimalnim tehničkim uvjetima.”

Nadalje, utvrđeno je da je žalitelj nakon što je zaprimio gore citirano rješenje o minimalnim i tehničkim uvjetima, dana 9. srpnja 2019. godine Uredu državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji podnio zahtjev za dopunu informacije, u kojem je naveo da traži da mu se, obzirom da je zaprimio nepotpunu informaciju po prethodnom zahtjevu, dostavi dopuna na način naveden i zatražen pod točkom 5. zahtjeva za pristup informacijama, a iz spisa predmeta je vidljivo da se navedena točka odnosi na Zapisnik sa očevida na temelju kojeg je izdano rješenje o minimalnim tehničkim uvjetima koje mu je dostavljeno.

Nadalje, utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za dopunu ili ispravak informacije od 10. srpnja 2019. godine, a referirajući se na svoj raniji zahtjev koji je podnio 1. srpnja 2019. godine i traženje dokumentacije koja je bila temelj za donošenje rješenja o minimalnim i tehničkim uvjetima, od Ureda državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji zatražio preslike sljedećih informacija: „presliku Zapisnika sa očevida od 16. travnja 2019. godine za prodajni objekt obrta Marić B.A.U. na lokaciji u Vinkovcima, Bana Jelačića 107 D; presliku dokumenta Rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša Grada Vinkovaca KLASA: UP/I-361-03/13-01-01/3201, URBROJ: 2188/01-09-15-9 od 6. listopada 2015. godine i ispravka greške u rješenju KLASA: UP/I-361-08/18-01/08, UR.BROJ: 2188/01-09-18-2 od 4. travnja 2018. godine; presliku Zapisnika o ispitivanju radnog okoliša RN broj: RO-18/117 od 3. srpnja 2018. godine, RN broj: RO-18-116 od 3. srpnja 2018. godine, RN broj: RO-18-119 od 3. srpnja 2018. godine od Zaštite inspekt d.o.o. Osijek; i presliku Zapisnika radne opreme RN broj: SU-17-669, RN broj: SU-17-668 od 28. travnja 2017. godine od Zašite inspekt d.o.o. Osijek.” Utvrđeno je i da je Ured državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji navedeni zahtjev ustupio, kako je u rješenju navedeno, „vlasnicima informacije” (Gradu Vinkovci, trgovačkom društvu Zaštita-inspekt d.o.o.) te je o navedenom zahtjevu donio rješenje KLASA: UP/I-008-02/19-01/02, URBROJ: 2196-01/14-19-7 od 18. srpnja 2019. godine, kojim je odbio zahtjev temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točaka 3. 4. i 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, u kojem se pozvalo i na odredbu članka 18. stavka 5. navedenog Zakona te odredbu članka 84. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.), a protiv kojeg žalitelj nije uložio žalbu. Iz dokumentacije u spisu predmeta je utvrđeno da je prvostupanjsko tijelo žalitelju dostavilo zatraženi Zapisnik o ispitivanju radnog okoliša od 3. srpnja 2018. godine te Zapisnik o pregledu radne opreme od 28. travnja 2017. godine, a Grad Vinkovci zatraženo Rješenje o izvedenom stanju od 6. listopada 2015. godine te Rješenje o ispravku greške od 4. travnja 2018. godine.

Daljnjim uvidom u spis predmeta je utvrđeno da je zahtjevom za pristup informacijama od 17. rujna 2019. godine od Ureda državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji žalitelj  zatražio dostavu sljedeće informacije koju nije zaprimio po svojim ranijim zahtjevima: Zapisnika povjerenstva sačinjenog prilikom očevida dana 16. travnja 2019. godine na temelju kojeg je utvrđeno da prodajni objekt ispunjava uvjete za obavljanje djelatnosti, a u svrhu izdavanja rješenja o minimalnim tehničkim i drugim uvjetima KLASA: UP/I-330-04/19-02/11. Ur.broj: 2196-01-05-02/5-19-04 od 17. travnja 2019. godine.

Također je utvrđeno da je Ured državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji donio  rješenje KLASA: UP/I-008-02/19-01/03, URBROJ: 2196-01/14-19-2 od 20. rujna 2019. godine, osporeno u ovom predmetu, a kojim je odbijen navedeni zahtjev temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što korisnik zloupotrebljava pravo na pristup informacijama te podnosi zahtjeve za pristup informacijama kojima opterećuje rad i redovito funkcioniranje tijela javne vlasti.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Sukladno članku 6. Zakona o pravu na pristup informacijama informacije su dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.

Člankom 23. stavkom 5. točkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako jedan ili više međusobno povezanih podnositelja putem jednog ili više funkcionalno povezanih zahtjeva očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, a osobito kada zbog učestalih zahtjeva za dostavu istih ili istovrsnih informacija ili zahtjeva kojima se traži velik broj informacija dolazi do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti.

Iz osporenog rješenja Ureda državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji razvidno je da je razlog odbijanja žaliteljeva zahtjeva zloupotreba prava na pristup informacijama. Kod  utvrđivanja zloupotrebe prava na pristup informacijama potrebno je ocijeniti sve činjenice i okolnosti, a relevantno je i zakonsko načelo međusobnog poštovanja i suradnje kojim je propisano da se odnosi tijela javne vlasti i korisnika temelje na suradnji i pružanju pomoći te međusobnom uvažavanju i poštivanju dostojanstva ljudske osobe. Dakle, tijela javne vlasti i korisnici prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija trebaju međusobno surađivati.

U žalbenom postupku Povjerenik za informiranje je aktom UP/II-008-07/19-01/737, URBROJ: 401-01/06-19-2 od 21. listopada 2019. godine zatražio je od Ureda državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji, uz dostavu informacije koja je predmet ovog postupka, dostavu zahtjeva žalitelja zaprimljenih u 2018. i 2019. godini te preslike Upisnika o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija za 2018. i 2019. godinu.

Ured državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji je aktom KLASA: UP/I-008-02/19-01/03, URBROJ: 2196-01/14-19-6 od 31. listopada 2019. godine, uz informaciju koja je predmet traženja žalitelja od 17. rujna 2019. godine dostavila gore zatražene Upisnike, uvidom u koje je utvrđeno da je u istima u 2018. godini evidentirano 7 zahtjeva, a u 2019. godini 15 zahtjeva, od čega su ukupno evidentirana 2 zahtjeva podnesena od strane žalitelja. Uvidom u sadržaj  zahtjeva koje je podnio žalitelj razvidno je da se istima od Ureda državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji ne traže iste niti istovrsne informacije, kao niti velika količina informacija odnosno da se zapravo radi o rješavanju jednog zahtjeva, i to onog koji je žalitelj podnio 10. lipnja 2019. godine. Nadalje, potrebno je posebno istaknuti i činjenicu da su u navedenim upisnicima evidentirani i zahtjevi koji po svome sadržaju ne predstavljaju zahtjeve za pristup informacijama, nego novinarske upite ili zahtjeve za uvidom u osobne podatke koji se nalaze u matičnim knjigama.

Procjenom svih činjenica i okolnosti, a osobito malog broja sveukupnih zahtjeva za pristup informacijama zaprimljenih u Uredu državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji u 2018. i 2019. godini, ukupan broj žaliteljevih zahtjeva zaprimljen u navedenom tijelu javne vlasti u 2019. godini te informacije koje je žalitelj u istima zatražio, u žalbenom postupku nije utvrđena zloupotreba prava na pristup informacijama od strane žalitelja u smislu članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Ured državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji je kao informaciju koja je predmet ovog postupka dostavio Zapisnik o radu komisije za pregled poslovnih prostorija KLASA: UP/I-330-04/19-02/11, URBROJ: 2196-0105-02/5-19-3 od 16. travnja 2019. godine, Ureda državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji, Službe za gospodarstvo i imovinsko-pravne poslove, Ispostave Vinkovci sačinjen na zahtjev .........

S obzirom da je u konkretnom slučaju prvostupanjsko tijelo odbilo zahtjev žalitelja zbog tzv. „zlouporabe prava” i nije o zahtjevu meritorno odlučivalo, u žalbenom je postupku uvidom u navedeni Zapisnik, uzimajući u obzir da isti sadrži moguće razloge za ograničenje pristupa informacijama, proveden test razmjernosti i javnog interesa.

Uvidom u informaciju koja je predmet ovog postupka utvrđeno je kako ista sadrži osobne podatke kao što su imena i prezimena i potpisi članova komisije tijela javne vlasti koji su provodili pregled poslovnih prostorija, kao i ime i prezime te potpis odgovorne osobe u poslovnom objektu u kojem se provodio pregled poslovnih prostorija.

Odredbom članka 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka.

Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Sukladno članku 99. Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. godine o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (dalje u tekstu: Opća uredba o zaštiti podataka), ista je u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u državama članicama od 25. svibnja 2018. godine.

Člankom 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da su osobni podaci svi podaci koji se odnose na pojedinca čiji je identitet utvrđen ili se može utvrditi („ispitanik“): pojedinac čiji se identitet može utvrditi jest osoba koja se može identificirati izravno ili neizravno, osobito uz pomoć identifikatora kao što su ime, identifikacijski broj, podaci o lokaciji, mrežni identifikator ili uz pomoć jednog ili više čimbenika svojstvenih za fizički, fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet tog pojedinca.

Vezano za zaštitu osobnih podataka je potrebno naglasiti da kada utvrdimo da je nešto osobni podatak to automatski ne znači da je on i u svakom pojedinom slučaju zaštićen. U žalbenom postupku razmotreno da li je žalitelju moguće odobriti djelomičan pristup zatraženim informacijama, uz zaštitu određenih osobnih podataka sukladno odredbi članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, koja propisuje da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim.

U žalbenom je postupku utvrđeno da se u pogledu Zapisnika o radu komisije za pregled poslovnih prostorija KLASA: UP/I-330-04/19-02/11, URBROJ: 2196-0105-02/5-19-3 od 16. travnja 2019. godine, Ureda državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji, Službe za gospodarstvo i imovinsko-pravne poslove, Ispostave Vinkovci može omogućiti djelomičan pristup na način da se prekriju podaci o adresi stanovanja i vlastoručni potpis odgovorne osobe u poslovnom objektu u kojem se provodio pregled poslovnih prostorija odnosno vlasnika obrta. Naime, u konkretnom je slučaju  utvrđeno da se u tom dijelu pristup zatraženoj informaciji može ograničiti radi zaštite osobnih podataka odnosno da u tom dijelu prevladava potreba zaštite osobnih podatka u odnosu na javni interes, jer bi dostavom navedenih podataka moglo doći do neovlaštenog korištenja osobnih podataka od strane treće osobe u svrhu koja nije podudarna sa svrhom s kojom je tijelo javne vlasti koje je obavilo pregled poslovnih prostorija prikupilo te podatke.

Vezano za podatke koji se zaštićuju, ističe se kako iz spisa predmeta ne proizlazi da su se vodile bilo kakve javne rasprave u odnosu na taj dio zatraženih informacija, niti se iste odnose se na pitanja javnog zdravlja, javne sigurnosti ili zaštite okoliša, niti na pitanje raspolaganja javnim sredstvima, a niti je vjerojatno da bi objava tog dijela traženih informacija doprinijela javnom interesu u smislu ostvarivanja temeljnih vrijednosti društvenog poretka i specifičnih načela funkcioniranja tijela javne vlasti kao što su dobro upravljanje, zakonitost, odgovornost, integritet i slično.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem naložiti tijelu javne vlasti da korisniku omogući pristup traženoj informaciji odnosno da odluči o zahtjevu korisnika te odrediti primjeren rok u kojem je to dužno učiniti.

Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku, u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.     

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Zoran Pičuljan