KLASA: UP/II-008-07/20-01/59
URBROJ: 401-01/06-20-4
Zagreb, 3. veljače 2020.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ......... iz Drinovaca, ........., izjavljene protiv rješenja Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku, Broj: PPI-DO-10/2019 od 31. prosinca 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ........., izjavljena protiv rješenja Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku, Broj: PPI-DO-10/2019 od 31. prosinca 2019. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku (u daljnjem tekstu: ŽDO Šibenik) odbijen je zahtjev ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 16. prosinca 2019. godine, u kojem je od navedenog tijela javne vlasti zatražio odgovor na pitanje o količini opljačkane humanitarne pomoći 1992. godine, temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer se istim tražila informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.
Žalitelj je protiv osporenog rješenja pravovremeno izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako istu izjavljuje stoga što smatra nespornim da ŽDO Šibenik posjeduje informaciju koju je zatražio u predmetnom zahtjevu. Žalitelj predlaže Povjereniku za informiranje da uvaži njegovu žalbu i neka primora tijelo javne vlasti, ŽDO Šibenik, da mu omogući pristup zatraženoj informaciji.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je žalitelj od ŽDO Šibenik zahtjevom od 16. prosinca 2019. godine putem elektroničke pošte zatražio odgovor na pitanje: „koliko ste opljačkane hum. pomoći 1992. god. kao što su mišalice za vimenat, panceta, deterdženti, kašice, lopate itd.itd. dobili osobno kao zaštitnica sekte fukara kojoj i sami pripadate sudeći po Vašim djelima!”, ujedno iznoseći svoje sumnje u korumpiranost pojedinih osoba.
Također je utvrđeno da je ŽDO Šibenik povodom navedenog zahtjeva donijelo osporeno rješenje kojim je odbilo zahtjev temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, a iz razloga što se istim tražila informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.
S obzirom da je Povjereniku za informiranje aktom ŽDO Šibenik Broj: PPI-DO-10/2019. godine od 17. siječnja 2020. godine bio dostavljen samo primjerak žaliteljeve žalbe protiv osporenog rješenja, aktom KLASA: UP/II-008-07/20-01/59, URBROJ: 401-01/06-20-2 od 21. siječnja 2020. godine zatražena je dostava spisa predmeta u kojem se odlučivalo o predmetnom zahtjevu te je prvostupanjsko tijelo aktom Broj: PPI-DO-10/2019 od 28. siječnja 2020. godine dostavilo spis predmeta te se očitovalo kako ne posjeduje izrađene informacije koje bi se odnosile na traženje žalitelja.
Daljnjim uvidom u spis u žalbenom postupku je utvrđeno kako je tijelo javne vlasti ispravno postupilo kada je odbilo predmetni zahtjev žalitelja, budući da je člankom 23. stavkom 5. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.
Naime, odredbom članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Slijedom navedene definicije „informacije”, pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, tijelo javne vlasti je posjeduje ili ne posjeduje, odnosno ima ili nema saznanja o njoj.
Na zakonsku definiciju informacije također se nadovezuje odredba članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojom je propisano kako se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao ni stvaranje nove informacije.
Uvidom u žaliteljev zahtjev za pristup informacijama razvidno je kako žalitelj ne traži informaciju u materijaliziranom obliku, nego zapravo postavlja upit tijelu javne vlasti vezano za, kako je naveo u zahtjevu „količinu opljačkane humanitarne pomoći 1992”, a povodom kojeg bi tijelo javne vlasti moralo izrađivati odgovor, a što ne spada u područje primjene Zakona o pravu na pristup informacijama.
Posebno se ističe da je u žalbenom postupku, u odnosu na sadržaj žaliteljevih podnesaka utvrđeno da se na nekoliko mjesta u istima navode neprimjereni i uvredljivi sadržaji kojima nije mjesto u službenoj komunikaciji, i koji nisu sukladni načelu međusobnog poštovanja i suradnje koje je propisano člankom 9.a Zakona o pravu na pristup informacijama, u kojem se navodi da se odnosi tijela javne vlasti i korisnika temelje na suradnji i pružanju pomoći te međusobnom uvažavanju i poštivanju dostojanstva ljudske osobe.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) propisano je kako će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano,
U žalbenom postupku je stoga utvrđeno da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, stoga se prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari, slijedom čega je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan