KLASA: UP/II-008-07/18-01/864
URBROJ: 401-01/06-20-9
Zagreb, 23. siječnja 2020.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... iz Zagreba, ........., izjavljene protiv rješenja Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, Klasa: UP I 035-01/18-37/1, Urbroj: 251-66-1700-18-163 od 23. studenoga 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, Klasa: UP I 035-01/18-37/1, Urbroj: 251-66-1700-18-163 od 23. studenoga 2018. godine.
2. Odobrava se ......... pravo na pristup preslikama sljedećih informacija:
· Anketni listovi za procjenu nastavnika/Studentsko vrednovanje rada nastavnika na kolegijima:
- Termodinamika I - .........- predavanja - zimski semestar - 2012/2013,
- Termodinamika I - .........- auditorne vježbe - zimski semestar 2012/2013,
- Termodinamika II - .........- Predavanja - Zimski semestar - 2011/2012,
- Uvod u termodinamiku - .........- auditorne vježbe - Zimski semestar 2012/2013,
- Uvod u termodinamiku - .........- auditorne vježbe - Zimski semestar 2012/2013 i
- Uvod u termodinamiku - .........- predavanja - Zimski semestar 2012/2013;
- Tabelarni prikazi - Prolaznost na ispitu:
- Termodinamika II od 30. siječnja 2008. do 4. travnja 2013. godine,
- Termodinamika I od 30. siječnja 2008. do 19. veljače 2013. godine;
· Odluke Fakultetskog vijeća Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu:
- Klasa: 602-04/12-5/24, Urbroj: 251-66-1700-12-1 od 3. rujna 2012. godine,
- Klasa: 602-04/12-5/20, Urbroj: 251-66-1701-12-7 od 20. rujna 2012. godine,
- Klasa: 602-04/12-5/20, Urbroj: 251-66-1701-12-5 od 20. rujna 2012. godine;
· Popis materijala za učenje koji se odnosi na dokaz broj 3 naveden u aktu Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu Klasa: 052-01/13-1/50, Urbroj: 251-66-1701-13-2 od 19. lipnja 2013. godine;
· Raspored ispita Katedre za tehničku termodinamiku od 2. listopada 2012. godine;
· Raspored ispita Katedre za toplinsku i procesnu tehniku od 6. prosinca 2012. godine;
· Raspored održavanja ispita za akademsku godinu 2012/2013 - ljetni semestar; i
· Raspored održavanja pismenog ispita za kolegije: Brodska parna i plinska postrojenja, Brodski sustavi, Pogon broda I, Pogon broda II, Pogon broda III, Brodska motorna postrojenja i Brodski pomoćni strojevi od 31. listopada 2012. godine.
3. Djelomično se odobrava ......... pravo na pristup preslici akta Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu dostavljenog rektoru Sveučilišta u Zagrebu:
- Prijava nepravilnosti-moguća korupcija/očitovanje Klasa: 052-01/13-1/50, Urbroj: 251-66-1701-13-2 od 19. lipnja 2013. godine, na način da sa na 1. i 3. stranici prekrije srodstvo i ime fizičke osobe koja nije zaposlenik tijela javne vlasti.
4. Odbija se zahtjev ......... u preostalom dijelu.
5. Nalaže se Fakultetu strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu da postupi sukladno točki 2. i 3. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 8. studenoga 2018. godine, kojim je tražio da mu se dostavi preslika dokumenta navedenog tijela javne vlasti označenog pod Klasa 052-01/13-1/50, Urbroj: 251-66-1701-13-2 od 19. lipnja 2013. godine i preslike svih dokaza vezanih uz taj dokument, temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., a u vezi s člankom 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
Protiv osporenog rješenja žalitelj je izjavio žalbu u kojoj u bitnom navodi kako rješenje osporava zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene zakona, jer mu je istim suprotno zakonskim odredbama zapravo odbijen zahtjev i nisu mu dostavljene preslike traženih informacija. Žalitelj pojašnjava kako je tijelo javne vlasti pogrešno primijenilo materijalno pravo s obzirom na to da je provodilo test razmjernosti i javnog interesa, koji po njegovom mišljenju nije trebalo provoditi, jer se u predmetnom slučaju radi o javnim djelatnicima koji su plaćeni sredstvima poreznih obveznika, pa se javni interes time podrazumijeva. Navodi da je točno da tražena informacija može sadržavati osobne podatke, no da se pri tome postavlja pitanje da li je iste potrebno zaštititi, jer se radi o osobama koje su zaposlene ili bile zaposlene u tijelu javne vlasti, a njihovi podaci o zaposlenju, stručnoj spremi, imenu i prezimenu i slično su već ranije bili objavljeni na internetskoj stranici tijela javne vlasti. Osim navedenog, žalitelj ističe da mu je tijelo javne vlasti moglo dostaviti traženu informaciju sa zatamnjenim osobnim podacima, kao i da je je dokument koji je tražio očitovanje koje je ranije bilo javno objavljeno na stranicama nekih studentskih foruma, a da on traži preslike dokaza koji su navedeni u istom očitovanju tadašnjeg dekana. Smatra da nema zakonskog razloga za uskratu traženih informacija te iznosi sumnju da isti dokumenti možda uništeni, pa navodi da ukoliko tijelo javne vlasti iste više ne posjeduje onda to treba i navesti u svom rješenju. Zaključno navodi kako je iz njegovih navoda vidljivo da ne postoje razlozi za odbijanje njegovog zahtjeva za pristup informacijama te predlaže Povjereniku za informiranje da poništi osporeno rješenje i omogući mu pristup traženim informacijama. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je djelomično osnovana.
Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 8. studenoga 2018. godine zatražio od Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu presliku dokumenta Klasa 052-01/13-1/50, Urbroj: 251-66-1701-13-2 od 19. lipnja 2013. godine i preslike svih dokaza vezanih uz taj dokument.
Također je utvrđeno da je postupajući po zahtjevu Fakultet strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu donio osporeno rješenje Klasa: UP I 035-01/18-37/1, Urbroj: 251-66-1700-18-163 od 23. studenoga 2018. godine, kojim je odbio zahtjev temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., a u vezi s člankom 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer je zatražena informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
U obrazloženju osporenog rješenja je navedeno kako zatražene informacije sadrže osobne podatke više fizičkih osoba, odnosno da iste sadrže kako akt tijela javne vlasti koji se tražio u zahtjevu za pristup informacijama, tako i dokazi vezani za taj akt. U istom se obrazloženju navodi kako je prvostupanjsko tijelo prije donošenja odluke provelo test razmjernosti i javnog interesa te je obzirom na nepostojanje privole osoba čija su imena i prezimena navedena u traženoj dokumentaciji, zbog zaštite osobnih podataka tih osoba odlučeno kao u izreci rješenja.
U žalbenom postupku Fakultet strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu je dopisom Klasa: UP I 035-01/18-37/1, Urbroj: 251-66-1700-18-182 od 17. prosinca 2018. godine dostavilo spis predmeta po žalbi žalitelja na nadležno postupanje. U citiranom aktu prvostupanjsko tijelo se dodatno očitovalo kako smatra da žalitelj već ima u svom posjedu sve u zahtjevu zatražene informacije, a što je, kako navode, vidljivo iz samog njegovog zahtjeva u kojem navodi točnu oznaku dokumenta koji traži te navođenjem kako traži dokaze koji su navedeni u istom dokumentu te iz njegovih žalbenih navoda, a da takvo traženje po mišljenju prvostupanjskog tijela nije svrha Zakona o pravu na pristup informacijama.
Fakultet strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu je dana 26.ožujka 2019. godine, aktom Klasa: UP I 035-01/19-37/1, Urbroj: 251-66-1701-19-14 od 25. ožujka 2019. godine, kao nadopunu spisa predmeta dostavio Povjereniku za informiranje i informacije koje su predmet ovog postupka.
Daljnjim uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je prvostupanjsko tijelo u cijelosti odbilo zahtjev žalitelja u pogledu dokumentacije koja je zatražena u zahtjevu, bez da je prethodno provelo test razmjernosti i javnog interesa, s obzirom da u spisu predmeta nema dokumentacije o navedenom.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Odredbom članka 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Ispitujući zakonitost osporenog rješenja te provodeći test razmjernosti u žalbenom postupku Povjerenik za informiranje je izvršio uvid u informaciju koja je predmet ovog postupka te je uzeo u obzir da ista sadrže moguće razloge za ograničenje pristupa informacijama te odredbu članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojom je propisano da ako informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavaka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim.
Uvidom u informacije koje u u žalbenom postupku dostavljene kao informacije koje se odnose na zahtjev žalitelja od 8. studenoga 2018. godine (očitovanje koje je prvostupanjsko tijelo dostavilo rektoru Sveučilišta u Zagrebu KLASA: 052-01/13-1/50, URBROJ: 251-66-1701-13-2 od 19. lipnja 2013. godine, a povodom prijave nepravilnosti te moguće korupcije; Anketni listovi za procjenu nastavnika/Studentsko vrednovanje rada nastavnika na kolegijima Termodinamika I, Termodinamika II i Uvod u termodinamiku; Tabelarni prikazi - Prolaznost na ispitu Termodinamika II od 30. siječnja 2008. do 4. travnja 2013. godine, Prolaznost na ispitu Termodinamika I od 30. siječnja 2008. do 19. veljače 2013. godine; Popis materijala za učenje koji se odnosi na traženi dokaz broj 3; Rasporedi ispita Katedre za tehničku termodinamiku od 2. listopada 2012. godine, Katedre za toplinsku i procesnu tehniku od 6. prosinca 2012. godine, Raspored održavanja ispita za akademsku godinu 2012/2013 - ljetni semestar, Raspored održavanja pismenog ispita za kolegije Brodska parna i plinska postrojenja, Brodski sustavi, Pogon broda I, Pogon broda II, Pogon broda III, Brodska motorna postrojenja i Brodski pomoćni strojevi od 31. listopada 2012. godine; Odluka Fakultetskog vijeća Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu Klasa: 602-04/12-5/24, Urbroj: 251-66-1700-12-1 od 3. rujna 2012. godine; Odluka Fakultetskog vijeća Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu Klasa: 602-04/12-5/20, Urbroj: 251-66-1701-12-7 od 20. rujna 2012. godine; i Odluka Fakultetskog vijeća Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu Klasa: 602-04/12-5/20, Urbroj: 251-66-1701-12-5 od 20. rujna 2012. godine), utvrđeno je da sve osim tabelarnih prikaza o prolaznosti na ispitima sadrže osobne podatke odnosno imena i prezimena fizičkih osoba te vlastoručne potpise odgovorne osobe.
Odredbom članka 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka.
Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno je prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.
Sukladno članku 99. Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. godine o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (dalje u tekstu: Opća uredba o zaštiti podataka), ista je u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u državama članicama od 25.5.2018. godine.
Člankom 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da su osobni podaci svi podaci koji se odnose na pojedinca čiji je identitet utvrđen ili se može utvrditi („ispitanik“): pojedinac čiji se identitet može utvrditi jest osoba koja se može identificirati izravno ili neizravno, osobito uz pomoć identifikatora kao što su ime, identifikacijski broj, podaci o lokaciji, mrežni identifikator ili uz pomoć jednog ili više čimbenika svojstvenih za fizički, fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet tog pojedinca.
Uvodnom odredom broj 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da bi obrada osobnih podataka trebala biti osmišljena tako da bude u službi čovječanstva. Dalje se navodi da pravo na zaštitu osobnih podataka nije apsolutno pravo, te da ga se mora razmatrati u skladu s načelom proporcionalnosti, odnosno da se predmetnom Uredbom poštuju sva temeljna prava i uvažavaju slobode i načela priznata Poveljom koja su sadržana u ugovorima, uključujući slobodu izražavanja i informiranja.
U uvodnoj odredbi broj 14. Opće uredbe o zaštiti podataka je propisano da bi se zaštita koja se pruža ovom Uredbom u vezi s obradom osobnih podataka trebala odnositi na pojedince bez obzira na njihovu nacionalnost ili boravište. Ovom se Uredbom ne obuhvaća obrada osobnih podataka koji se tiču pravnih osoba, a osobito poduzetnika koji su ustanovljeni kao pravne osobe, uključujući ime i oblik pravne osobe i kontaktne podatke pravne osobe.
U članku 22. Opće uredbe o zaštiti podataka je propisano da bi se svaka obrada osobnih podataka u Uniji s obzirom na djelatnosti poslovnog nastana voditelja obrade ili izvršitelja obrade trebala bi obavljati u skladu s ovom Uredbom, neovisno o tome obavlja li se sama obrada u Uniji. Poslovni nastan podrazumijeva djelotvorno i stvarno obavljanje djelatnosti putem stabilnih aranžmana. Pravni oblik takvih aranžmana, bilo kroz podružnicu ili društvo kćer s pravnom osobnošću, nije odlučujući čimbenik u tom pogledu.
Člankom 39. Opće uredbe o zaštiti podataka je, između ostalog, propisano da bi svaka obrada osobnih podataka trebala bi biti zakonita i poštena.
U članku 40. Opće uredbe o zaštiti podataka je propisano da bi kako bi obrada bila zakonita, osobne podatke trebalo obrađivati na temelju privole dotičnog ispitanika ili neke druge legitimne osnove, bilo propisane u ovoj Uredbi bilo u drugom pravu Unije ili pravu države članice na koji upućuje ova Uredba, uključujući obvezu poštovanja pravne obveze kojoj podliježe voditelj obrade ili obvezno izvršavanje ugovora u kojem je ispitanik jedna od stranaka ili kako bi se poduzele radnje na zahtjev ispitanika prije sklapanja ugovora.
Dakle, i nakon stupanja na snagu Opće uredbe o zaštiti podataka potrebno je provodit test razmjernosti i javnog interesa, te prema okolnostima pojedinog slučaja utvrđivati prevladava li potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama ili prevladava javni interes za određenom informacijom.
U pogledu informacija koje su zapravo navedene kao dokazi 1, 2, 3 i 4 u aktu prvostupanjskog tijela Klasa 052-01/13-1/50, Urbroj: 251-66-1701-13-2 od 19. lipnja 2013. godine, u žalbenom postupku nisu evidentirani razlozi za ograničenje pristupa informacijama, obzirom da se radi o statističkim podacima, popisu literature i odlukama tijela javne vlasti, iako neke od njih sadrže osobne podatke odnosno imena i prezimena zaposlenika Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu te rektora Sveučilišta u Zagrebu. Naime, imena i prezimena zaposlenika tijela javne vlasti te potpisi odgovornih osoba u tim tijelima nisu zaštićeni osobni podaci sukladno odredbi članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama obzirom da se njihove plaće isplaćuju iz javnih sredstava. Slijedom navedenog, a osobito uzimajući u obzir činjenicu da su zatražene informacije neposredno vezane za potrošnju javnih sredstava, zaključeno je da takve informacije, temeljem izričite zakonske odredbe, trebaju biti dostupne javnosti.
Međutim, u odnosu na samo očitovanje Klasa 052-01/13-1/50, Urbroj: 251-66-1701-13-2 od 19. lipnja 2013. godine, u žalbenom je postupku zaključeno da se primjenom odredbe članka 23. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama može djelomično omogućiti pristup navedenoj informaciji, s obzirom da u odnosno na njezin sadržaj nema drugih zakonom propisanih razloga za ograničenje pristupa informacijama, osim što ista sadrži i osobni podatak o imenu i srodstvu osobe koja nije zaposlenik tijela javne vlasti, a što opet predstavlja zaštićene osobne podatke.
Stoga je, uzimajući u obzir da svaka fizička osoba ima pravo na zaštitu osobnih podataka, a njih ne čini samo ime, prezime, adresa i slično, već i određeni čimbenici svojstveni za fizički, fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet te osobe, u žalbenom postupku utvrđeno da bi omogućavanje pristupa tim osobnim podacima u konkretnom slučaju predstavljalo nepotrebno zadiranje u tuđi privatni život, osobito imajući u vidu da sukladno članku 9. Zakona o pravu na pristup informacijama, korisnik koji raspolaže informacijom sukladno ovom Zakonu, ima pravo tu informaciju javno iznositi, pa razlozi koje žalitelj navodi nisu dovoljan pravni temelj za omogućavanje pristupa informaciji u cjelini, a za koju ne postoji širi javni interes.
Osim toga, iz spisa predmeta ne proizlazi da su se vodile bilo kakve javne rasprave vezano za navedenu informaciju, niti da se ista odnosi na pitanje javnog zdravlja, javne sigurnosti ili zaštite okoliša ili na pitanje raspolaganja javnim sredstvima, a niti je vjerojatno da bi objava tražene informacije doprinijela javnom interesu u smislu ostvarivanja temeljnih vrijednosti društvenog poretka i specifičnih načela funkcioniranja tijela javne vlasti kao što su dobro upravljanje, zakonitost, odgovornost, integritet i slično.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao u točki 1., 2., 3. i 4. izreke ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan
.