KLASA: UP/II-008-07/18-01/797

URBROJ: 401-01/06-20-5

Zagreb, 24. siječnja 2020.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe Društva za zaštitu i unapređenje Marjana „Marjan” iz Splita, ........., izjavljene protiv akta Javne ustanove za upravljanje park-šumom Marjan Ur.br. 1014-01/2018 od 11. listopada 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se akt Javne ustanove za upravljanje park-šumom Marjan Ur.br. 1014-01/2018 od 11. listopada 2018. godine.

2. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim aktom Javne ustanove za upravljanje park-šumom Marjan koji u dijelu ima značenje odbijajućeg rješenja je Društvu za zaštitu i unapređenje Marjana „Marjan” (u daljnjem tekstu: žalitelj) po zahtjevu za pristup informacijama od 29. rujna 2018. godine dostavljena preslika građevinske dozvole za objekt Osmatračnica na Marjanu broj: 08/UP-I-509-82/ON/DB te je u istom navedeno kako se sukladno članku 15. stavku 4. točki 1. Zakona o pravu na pristup informacijama ograničava pristup traženoj informaciji, iz razloga što je tražena informacija u postupku izrade unutar jednog ili više tijela javne vlasti, a njezino bi objavljivanje prije dovršetka izrade cjelovite i konačne informacije moglo ozbiljno narušiti proces njezine izrade.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da je postupak javne nabave kojim se odabrala tražena projektna dokumentacija već odavno završen, što je po njemu vidljivo iz priloženog poziva za dostavu ponuda, prema kojem je ocjenjivački sud trebao završiti s radom u roku od 15 dana od krajnjeg roka za dostavu ponuda koji je bio 11. studenog 2016. godine, pa slijedom navedenog nije točno da je tražena informacija u postupku izrade. Također, navodi da tijelo javne vlasti rješavajući o njegovom zahtjevu nije postupilo sukladno postupku utvrđenom Zakonom o pravu na pristup informacijama za slučaj kad se ograničava pristup informaciji. Slijedom navedenog od Povjerenika za informiranje traži da mu omogući pristup traženim informacijama. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 29. rujna 2018. godine od Javne ustanove za upravljanje park-šumom Marjan, kao tijela javne vlasti, zatražio sljedeće informacije: presliku građevinske dozvole za objekt Osmatračnica na Marjanu broj: 08/UP-I-509-82/ON/DB od 10. svibnja 1982. godine i projektnu dokumentaciju na CD-uza objekt Vidilice na predjelu Sedlo u Park šumi Marjan u PDF formatu, odabran pozivom na dostavu ponuda (bagatelna nabava) UR.BR: 845-01/2016 od 20. listopada 2016. godine. Također je utvrđeno da je postupajući po navedenom zahtjevu Javna ustanova za upravljanje park-šumom Marjan žalitelju dostavila akt Ur.br. 1014-01/2018 od 11. listopada 2018. godine, kojim je dostavljena preslika građevinske dozvole za objekt Osmatračnica na Marjanu broj: 08/UP-I-509-82/ON/DB te u kojem je navedeno da se sukladno članku 15. stavku 4. točki 1. Zakona o pravu na pristup informacijama ograničava pristup traženoj informaciji, iz razloga što je tražena informacija u postupku izrade unutar jednog ili više tijela javne vlasti, a njezino bi objavljivanje prije dovršetka izrade cjelovite i konačne informacije moglo ozbiljno narušiti proces njezine izrade.

U žalbenom postupku Javna ustanova za upravljanje park-šumom Marjan je aktom Ur.br. 117-01/2018 od 8. studenoga 2018. godine Povjereniku za informiranje dostavila spis predmeta bez traženih informacija, u kojem se prvostupanjsko tijelo također očitovalo kako su osporenim aktom uskratili žalitelju dostavu projektne dokumentacije za objekt Vidilice na predjelu Sedlo u park-šumi Marjan, iz razloga što za navedeni glavni projekt još nije bila dobivena suglasnost Ministarstva kulture  Republike Hrvatske - Konzervatorskog odjela u Splitu, pa je stoga odlučeno kao u osporenom aktu temeljem članka 15. stavka 4. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer je moguće da navedena suglasnost neće biti dobivena. Javna ustanova za upravljanje park-šumom Marjan je na traženje Povjerenika za informiranje iz akata UP/II-008-07/18-01/797, URBROJ: 401-01/04-19-2 od 7. veljače 2019. godine te UP/II-008-07/18-01/797, URBROJ: 401-01/06-19-3 od 3. svibnja 2019. godine dana 16. svibnja 2019. godine, aktom UR.BR: 647-02/2019 od 13. svibnja 2019. godine dostavila Povjereniku za informiranje informacije koje su predmet ovog postupka.

Prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Prema ocjeni žalbenog tijela u ovom slučaju, vezano za traženje žalitelja iz predmetnog zahtjeva, činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima.

Naime, iz dostavljene projektne dokumentacije za objekt Vidilice na predjelu Sedlo u park-šumi Marjan je vidljivo da se radi o dovršenoj informaciji koja je izrađena temeljem poziva na dostavu ponuda u postupku bagatelne nabave za Projektnu dokumentaciju za objekt vidilice na predjelu Sedla u Park šumi Marjan, koji je objavljen 20. listopada 2016. godine, pa stoga u konkretnom slučaju u pogledu navedene informacije nije primjenjiva odredba članka 15. stavka 4. točka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Međutim, uvidom u internetsku stranicu tijela javne vlasti na kojoj su u rubrici „Javna nabava”, između ostalog, objavljene i informacije o bagatelnoj nabavi, na poveznici http://www.marjan-parksuma.hr/javna-nabava/ je vidljivo da vezano za gore navedeni poziv nisu objavljene informacije iz kojih bi bilo vidljivo je li u navedenom postupku izvršen odabir ponuđača odnosno je li s odabranim ponuditeljem sklopljen ugovor o bagatelnoj nabavi. Nadalje, uvidom u Registar ugovora u Elektroničkom oglasniku javne nabave, na poveznici https://eojn.nn.hr/Oglasnik/ pregledom objavljenih registara ugovora za period od 1. siječnja 2018. godine do 1. siječnja 2020. godine, utvrđeno je da su u istom objavljeni ugovori koje je sklopila Javna ustanova za upravljanje park-šumom Marjan, no među navedenim ugovorima se ne nalazi ugovor vezan za izradu Projektne dokumentacije za objekt Vidilice na predjelu Sedla u Park-šumi Marjan.

Također, pretragom medijskih sadržaja vezanih za Projekt „Marjan 2020 - brdo prošlosti, oaza budućnosti”, izvršen je uvid u vijesti objavljene na internet stranici Grada Splita, na kojoj je u rubrici „Vijesti vezane za EU projekte”, na poveznici https://www.split.hr/clanak/projekt-quotmarjan-2020-brdo-proslosti-oaza-buducnostiquot-odrzan-sastanak-s-udrugama-civilnog-drustva, dana 12. travnja 2019. godine objavljen članak u kojem se navodi kako je vezano za navedeni projekt održan sastanak sa udrugama civilnog društva, u kojem je kao jedna od udruga naveden i žalitelj, i u kojem je navedeno kako će nakon izmjena glavnog i izvedbenog projekta koje su u tijeku javnosti biti prezentirana promatračnica Sedlo, kao i da će u tu svrhu biti izrađena i 3D vizualizacija planiranog objekta, a da su jedini prihvatljivi sadržaji promatračnice nadzorni centar za vatrogasnu jedinicu, pristup za posjetitelje radi pogleda s promatračnice te sanitarni čvorovi.

Uzimajući u obzir sve navedeno u žalbenom postupku se u pogledu zatražene projektne dokumentacije, iako se radi o dovršenoj informaciji, ne može sa sigurnošću utvrditi je li ponuditelj koji je tu projektnu dokumentaciju izradio kao izabrani ponuditelj u postupku bagatelne nabave na posljetku i sklopio ugovor s naručiteljem odnosno je li mu od strane prvostupanjskog tijela javne vlasti plaćen posao izrade projektne dokumentacije za objekt vidilice na predjelu Sedla u Park šumi Marjan, ili nije.

S obzirom na navedeno u žalbenom je postupku zaključeno da je zbog prirode stvari te utvrđivanja svih relevantnih činjenica za rješavanje ove upravne stvari nužno predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

U ponovnom postupku tijelo javne vlasti je povodom zahtjeva korisnika, a nakon što utvrdi činjenice, dužno postupiti sukladno odredbama članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama te u slučaju uskrate informacija iz članka 15. navedenog Zakona donijeti obrazloženo rješenje o odbijanju zahtjeva. U slučaju kada ograničava pristup zatraženoj informaciji, tijelo javne vlasti dužno prije donošenja odluke kod pojedinih ograničenja iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama (npr. osobni podaci) provesti test razmjernosti i javnog interesa sukladno članku 16. istog Zakona. Navedeni test podrazumijeva da tijelo javne vlasti, kada rješava konkretni zahtjev za pristup informacijama koje su iz kategorije izuzetaka iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, mora procijeniti hoće li omogućavanje tih informacija biti u interesu javnosti i hoće li od njihovog omogućavanja biti više koristi nego štete po zaštićene interese iz navedenog članka Zakona. Kada se nakon provedbe testa razmjernosti i javnog interesa utvrdi da preteže zaštita nekog od interesa iz članka 15. stavka 2., 3. i 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti je u obvezi donijeti obrazloženo rješenje o odbijanju zahtjeva, na koje bi korisnik imao pravo žalbe. Obveza donošenja rješenja postoji i u slučaju kada se korisniku omogućava djelomičan pristup informacijama (omogućavanje pristupa uz zaštitu određenih dijelova), a sukladno članku 23. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. Nadalje, prvostupanjsko tijelo posebno treba uzeti u obzir da se zatražene informacije odnose na raspolaganje javnim sredstvima te bi automatski trebale biti javno dostupne, sukladno odredbi članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama te također treba voditi računa i o odredbama članka 10. stavka 1. navedenog Zakona. Ukoliko zatražene informacije iz zahtjeva sadrže osobne podatke fizičkih osoba odnosno ako postoji neki drugi razlog za ograničenje informacija, prvostupanjsko tijelo bi trebalo postupiti sukladno odredbi članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je propisano da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavka 2. i 3.  ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim, osobito imajući na umu činjenicu da se radi o raspolaganju javnim sredstvima.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te utvrditi mogu li se preslike zatraženih informacija ili određenih dijelova zatraženih informacija temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama dostaviti žalitelju i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku  riješiti ovu upravnu stvar.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Zoran Pičuljan