KLASA: UP/II-008-07/20-01/11
URBROJ: 401-01/03-20-2
Zagreb, 16. siječnja 2020.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ......... iz Jastrebarskog, ........., izjavljene protiv rješenja Grada Jastrebarskog, KLASA: UP/I-008-01/19-01/17, URBROJ: 238/12-03/8-19-2 od dana 19. prosinca 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ........., izjavljena protiv rješenja Grada Jastrebarskog, KLASA: UP/I-008-01/19-01/17, URBROJ: 238/12-03/8-19-2 od dana 19. prosinca 2019. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Grada Jastrebarskog odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od dana 11. prosinca 2019. godine, kojim je žalitelj tražio odgovor na pitanja vezana za provedbu projekta „Baština Jaske i Črnomelja također može biti cool“, temeljem članka 23. stavak 5. točka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer se istim tražila informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.
Žalitelj je protiv osporenog rješenja pravovremeno izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako istu izjavljuje iz razloga što mu je odbijanjem zahtjeva uskraćeno zakonsko pravo na pristup informacijama. Nadalje navodi da rješenje osporava u cijelosti, a osobito u dijelu gdje se Grad Jastrebarsko poziva na članak 5. stavak 1. točka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, i to zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i zbog odbijanja Grada Jastrebarskog da odgovori na postavljena pitanja.
Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od dana 11. prosinca 2019. godine zatražio da mu Grad Jastrebarsko odgovori na pitanja: „1. Kako se točno reflektirao projekt i njegova provedba na sam Grad Jastrebarsko i njegove stanovnike, koji su to ciljevi i rezultati postignuti? 2. Koliko je točno turista i posjetitelja došlo u Grad Jastrebarsko i okolicu kao posljedica provedbe ovog projekta? 3. Na što su točno potrošena sredstva dobivena od EU i dio koji je osigurao grad? 4. Na koji je način Grad Jastrebarsko osigurao svoj dio sredstava (proračun, kredit i sl.) i koliko on točno iznosi? 5. Do isteka provedbe projekta, 31.12.2020., što se još misli realizirati i koliki su troškovi, da li su sredstva osigurana u proračunu i u kojem iznosu? 6. Možete objasniti što znači „i paviljon kao glavnu atrakciju kulTure“, s obzirom da je na stranici kul-tura.hr nejasno što to znači i bez jasnih detalja, da li se gradi ili uređuje i slično? 7. Da li se u neke navedene objekte može ući, postoji li kakva zbirka koja se može vidjeti i sl., kad se dođe do ljekarne Bival ili kuće Starčevića jer je nejasno iz stranice?“.
Grad Jastrebarsko u obrazloženju osporenog rješenja navodi što je to informacija u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama odnosno da bi ista trebala postojati u materijaliziranom obliku da bi se mogla pronaći, jednostavno utvrditi i tada dostaviti podnositelju. Zaključno navodi da se odgovori na upite žalitelja ne smatraju informacijama u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama.
U žalbenom postupku je utvrđeno kako je tijelo javne vlasti ispravno postupilo kada je odbilo predmetni zahtjev žalitelja, budući da je člankom 23. stavkom 5. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.
Odredbom članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Slijedom navedene definicije “informacije”, pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, tijelo javne vlasti je posjeduje ili ne posjeduje, odnosno ima ili nema saznanja o njoj.
Na zakonsku definiciju informacije također se nadovezuje odredba članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojom je propisano kako se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao ni stvaranje nove informacije.
Pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, dakle informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno zakonska definicija informacije ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da izrađuje analize, izvješća i sastavlja odgovore na pitanja, sastavlja izjave, pokreće postupke ili da obavlja dodatne aktivnosti. Drugim riječima, pristup informacijama u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama uključuje dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje u trenutku podnošenja zahtjeva, npr. određenog dokumenta, ili drugog zapisa podataka, odnosno do koje bi moglo doći jednostavnim pretraživanjem elektroničke baze podataka. Osim toga, pravo na pristup informaciji uključuje pravo na pristup onoj dokumentaciji iz koje su razvidne informacije koje žalitelj traži, odnosno presliku više dokumenata iz kojih bi žalitelj samostalnom obradom došao do traženih podataka.
Uvidom u žaliteljev zahtjev za pristup informacijama razvidno je kako žalitelj ne traži informaciju u materijaliziranom obliku, nego zapravo postavlja upit tijelu javne vlasti vezano za provedbu Projekta „Baština Jaske i Črnomelja također može biti cool“. Podredno ističemo da je u provedenom drugostupanjskom postupku utvrđeno da je predmetni projekt još u tijeku i da je dovršetak istoga predviđen 31. prosinca 2020. godine, što i sam žalitelj ističe, a i što je vidljivo na web stranici Interreg Slovenija-Hrvatska http://www.si-hr.eu/hr2/projekti/odobreni-projekti/, kao i na web stranici projekta https://kul-tura.hr/o-projektu/. Nakon završetka provedbe projekta žalitelj će imati mogućnosti zatražiti određene informacije koje će tada biti potpune i točne, a određene će zasigurno biti i u materijaliziranom obliku.
Slijedom navedenog, navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog Rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan