KLASA: UP/II-008-07/18-01/853

URBROJ: 401-01/06-19-6

Zagreb, 13. prosinca 2019.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... iz Pule, ........., izjavljene protiv rješenja Osnovne škole Fažana, KLASA: UP/I-034-04/18-03/03, URBROJ: 2168-02-01-18-2 od 22. listopada 2018. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Osnovne škole Fažana, KLASA: UP/I-034-04/18-03/03, URBROJ: 2168-02-01-18-2 od 22. listopada 2018. godine.

2. Djelomično se odobrava ......... pravo na pristup preslici:

- Zapisnika sa 2. sjednice Školskog odbora Osnovne škole Fažana, održane 1. listopada 2018. godine;

- na način da se pod točkom 4. na 1. stranici te pod točkom Ad 4. na  stranicama 3., 4. i 5., prekrije tekst Zapisnika koji se odnosi na istu točku.

3. Nalaže se Osnovnoj školi Fažana da postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

4. Odbija se žalba ......... u preostalom dijelu, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Osnovne škole Fažana odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 9. listopada 2018. godine, kojim je tražio da mu se dostavi Zapisnik sa sjednice Školskog odbora navedene škole od 1. listopada 2018. godine, temeljem članka 23. stavka 5. točke 1., a u vezi s člankom 15. stavkom 1. i stavkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer bi omogućavanje pristupa zatraženoj informaciji moglo ugroziti vođenje kaznenog postupka.

Protiv osporenog rješenja žalitelj je izjavio žalbu u kojoj u bitnom navodi kako je istim nezadovoljan iz razloga što mu je Osnovna škola Fažana neosnovano uskratila pristup zatraženoj informaciji, pogrešnim tumačenjem zakonskih odredbi. Žalitelj je u prilogu žalbe dostavio uvjerenje o nevođenju kaznenog postupka izdano od Općinskog suda u Puli te ističe da je prvostupanjsko tijelo pogrešno postupilo kada mu je odbilo zahtjev za dostavu predmetnog Zapisnika. Od Povjerenika za informiranje traži da razmotri njegovu žalbu, i ukoliko ne nađe zakonske prepreke, da mu omogući pristup traženoj informaciji. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je djelomično osnovana.

Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 9. listopada 2018. godine zatražio od Osnovne škole Fažana da mu dostavi presliku Zapisnika sa sjednice Školskog odbora od 1. listopada 2018. godine, na kojoj se pod točkom 4. raspravljalo o suglasnosti za nastavak kaznenog progona.

Nadalje, utvrđeno je da je o zahtjevu žalitelja za pristup informacijama od 9. listopada 2018. godine Osnovna škola Fažana donijela rješenje KLASA: UP/I-034-04/18-03/03, URBROJ: 2168-02-01-18-2 od 22. listopada 2018. godine, kojim je odbila zahtjev temeljem članka 23. stavka 5. točke 1., a u vezi s člankom 15. stavkom 1. i 3. Zakona o pravu na pristup informacijama jer bi omogućavanje pristupa zatraženoj informaciji moglo ugroziti vođenje kaznenog postupka. Iz obrazloženja osporenog rješenja te spisa predmeta nije razvidno da je Osnovna škola Fažana provela test razmjernosti i javnog interesa u pogledu dostupnosti zatražene informacije vezano za pozivanje na odredbu članka 15. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, a sukladno zakonskoj obvezi iz članka 16. stavka 1. navedenog Zakona.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.

Povjerenik za informiranje je u drugostupanjskom postupku razmotrio navode žalbe i dokumentaciju u spisu predmeta te je utvrdio da osporeno rješenje treba poništiti. Naime, iako je prvostupanjsko tijelo u osporenom rješenju navelo kako je provelo test razmjernosti i javnog interesa, uvidom u spis predmeta nije razvidno na koji način je isti proveden odnosno da li je zaista proveden.

S obzirom na navedeno, Povjerenik za informiranje je u drugostupanjskom postupku proveo test razmjernosti i javnog interesa te razmotrio mogućnost pristupa u zahtjevu zatraženoj informaciji sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.

Iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da prvostupanjsko tijelo uopće nije uzelo u obzir moguće zakonske razloge za omogućavanje pristupa zatraženoj informaciji, nego je uskratilo pristup zatraženoj informaciji pozivajući se na odredbu članka 15. stavka 1. i 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Člankom 15. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijela javne vlasti ograničit pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku za vrijeme trajanja tih postupaka.

Odredbom članka 15. stavka 3. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako postoje osnove sumnje da bi njezino objavljivanje onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje sudskog, upravnog ili drugog pravno uređenog postupka, izvršenje sudske odluke ili kazne, a točkom 2. istog stavka da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako postoje osnove sumnje da bi njezino objavljivanje onemogućilo rad tijela koja obavljaju upravni nadzor, inspekcijski nadzor, odnosno nadzor zakonitosti.

Uzimajući u obzir moguća zakonska ograničenja pristupa informacijama u žalbenom je postupku zaključeno da se ne mogu prihvatiti argumenti prvostupanjskog tijela kako je navedeno u osporenom rješenju, jer je uvidom u spis predmeta utvrđeno da se u istom nalazi podnesak odvjetnice ......... kao punomoćnice Osnovne škole Fažana od 25. rujna 2018. godine koji je upućen Odjelu sudaca istrage Županijskog suda u Puli. U navedenom podnesku navedeno je kako je povodom kaznene prijave Osnovne škole Fažana Općinsko državno odvjetništvo u Puli rješenjem broj KMP-DO-179/18 od 7. rujna 2018. godine odbacilo kaznenu prijavu te da je navedena škola upućena na mogućnost preuzimanja kaznenog progona, pa se u skladu s tom poukom navedenim podneskom preuzima kazneni progon protiv osumnjičenika. Nadalje, u žalbenom je postupku prvostupanjsko tijelo, aktom KLASA: 034-01/19-02/01, UR.BROJ: 2168-02-01-19-04 od 30. kolovoza 2019. godine, izvijestilo Povjerenika za informiranje da Osnovna škola Fažana nije ovlaštena za preuzimanje kaznenog progona u konkretnom slučaju te da se ne vodi kazneni postupak, a u prilogu istog akta dostavljeno je rješenje Županijskog suda u Puli Poslovni broj: Kir-488/2018-14, Kv I-155/2019 od 9. srpnja 2019. godine, kojim je kao neosnovana odbijena žalba Osnovne škole Fažana, jer ista nije bila ovlaštena preuzeti kazneni progon u konkretnom slučaju.

S obzirom na navedeno te da je uz žalbu žalitelj dostavio uvjerenje Općinskog suda u Puli od 26. listopada 2018. godine o nevođenju kaznenog postupka po službenoj dužnosti, u žalbenom postupku je zaključeno da se u pogledu Zapisnika sa 2. sjednice Školskog odbora Osnovne škole Fažana Klasa: 003-06/81-01/28, Urbroj: 2168-02-01-18-02 od 1. listopada 2018. godine ne mogu primijeniti ograničenja pristupa informacijama navedena u članku 15. stavku 1. i 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Naime, nejasno je na koji bi se način omogućavanjem predmetnog zapisnika onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje sudskog, upravnog ili drugog pravno uređenog postupka, izvršenje sudske odluke ili kazne. Informaciju koju je žalitelj tražio predmetnim zahtjevom za pristup informacijama mogla bi zatražiti bilo koja fizička ili pravna osoba, budući da se iste odnose na rad tijela javne vlasti te nije od važnosti da li se između tijela javne vlasti i njegovog zaposlenika vodi nekakav sudski postupak, ukoliko se isti ne vodi upravo u pogledu  predmetne informacije/zapisnika. Povrh navedenog odluku o utjecaju na vođenje postupka moglo bi ispravno donijeti jedino tijelo pred kojim bi se vodio takav postupak. U pogledu razloga za ograničenje informacija iz članka 15. stavka 3. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz dostavljene dokumentacije u spisu je utvrđeno da u istoj nema dokaza ili dokumenta iz kojeg bi proizlazilo da se u pogledu zatražene informacije vodi inspekcijski nadzor bilo koje vrste odnosno u kojem bi se uopće i spomenulo da je takav postupak započeo ili da je u tijeku. 

Nadalje, Povjereniku za informiranje su u žalbenom postupku, kao informacije koje su predmet ovog postupka dostavljeni: Zapisnik sa 2. sjednice Školskog odbora Osnovne škole Fažana Klasa: 003-06/81-01/28, Urbroj: 2168-02-01-18-02 od 1. listopada 2018. godine te Zaključci 2. sjednice Školskog odbora Osnovne škole Fažana KLASA: 003-06/18-01/28, Urbroj: 2168-02-01-18-02 od 1. listopada 2018. godine.

Uvidom u sadržaj Zapisnika sa 2. sjednice Školskog odbora Osnovne škole Fažana Klasa: 003-06/81-01/28, Urbroj: 2168-02-01-18-02 od 1. listopada 2018. godine utvrđeno je da je pod Ad4., između ostalog navedeno kako je prihvaćen prijedlog Predsjednice školskog odbora da se navedena točka proglasi tajnom te da u istoj imenovani učitelj ima pravo uvida u taj dio citiranog Zapisnika.

Uvidom u Zaključke sa 2. sjednice Školskog odbora Osnovne škole Fažana KLASA: 003-06/18-01/28, Urbroj: 2168-02-01-18-02 od 1. listopada 2018. godine utvrđeno je da isti predstavljaju skraćeni Zapisnik koji je žalitelj zatražio zahtjevom za pristup informacijama te da je pod Ad4. istih navedeno da sadržaj ove točke dnevnog reda ima oznaku tajnosti zbog zaštite osobnih podataka i stoga nije javno dostupna.

Pretragom internetske stranice Osnovne škole Fažana vidljivo je da su Zaključci 2. sjednice Školskog odbora Osnovne škole Fažana KLASA: 003-06/18-01/28, Urbroj: 2168-02-01-18-02 od 1. listopada 2018. godine objavljeni na poveznici http://os-fazana.skole.hr/upload/os-fazana/images/static3/1245/File/Zapisnik%20sa%202.%20sjednice%20%C5%A1kolskog%20odbora.pdf.

Daljnjim uvidom u sadržaj Zapisnika sa 2. sjednice Školskog odbora Osnovne škole Fažana Klasa: 003-06/81-01/28, Urbroj: 2168-02-01-18-02 od 1. listopada 2018. godine, utvrđeno je da isti, između ostalog, sadrži i osobne podatke odnosno imena i prezimena članova Školskog odbora te zaposlenika Osnovne škole Fažana te drugih fizičkih osoba za koje se tražila i dobila suglasnost za zapošljavanje na radna mjesta.

Odredbom članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijelo javne vlasti može ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.

Nadalje, člankom 16. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Test razmjernosti i javnog interesa procjena je razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes.

Iz zakonske definicije testa razmjernosti i javnog interesa proizlazi kako se navedenim testom procjenjuje odnos između dvaju zaštićenih interesa i to interesa zaštite određene informacije i interesa pružanja informacije. Važno je naglasiti da su oba interesa legitimna i predstavljaju javni interes samim time što su uređeni zakonom i priznati kao legitimni. Tako je u javnom interesu zaštititi vrijednosti i interese koji se štite kao što je u javnom interesu pružiti korisnicima informaciju koja je u posjedu tijela javne vlasti. Stoga je svrha testa razmjernosti i javnog interesa ocijeniti je li javni interes da se omogući pristup informaciji veći od potencijalne i vjerojatne štete koja bi nastala objavom informacije. Sadržaj testa razmjernosti i javnog interesa je usporediti odnosno odvagnuti ta dva interesa u njihovom međusobnom odnosu u svakom konkretnom slučaju.

Sukladno članku 99. Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. godine o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (dalje u tekstu: Opća uredba o zaštiti podataka), ista je u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u državama članicama od 25. svibnja 2018. godine.

Člankom 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da su osobni podaci svi podaci koji se odnose na pojedinca čiji je identitet utvrđen ili se može utvrditi („ispitanik“): pojedinac čiji se identitet može utvrditi jest osoba koja se može identificirati izravno ili neizravno, osobito uz pomoć identifikatora kao što su ime, identifikacijski broj, podaci o lokaciji, mrežni identifikator ili uz pomoć jednog ili više čimbenika svojstvenih za fizički, fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet tog pojedinca.

Odredbom članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano  je ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim.

Naime, u odnosu na zaštitu osobnih podataka je potrebno naglasiti da kada utvrdimo da je nešto osobni podatak to automatski ne znači da je on i u svakom pojedinom slučaju zaštićen. Stoga je u žalbenom postupku razmotreno da li je žalitelju moguće odobriti djelomičan pristup zatraženim informacijama uzimajući u obzir odredbu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

U odnosu na dio Zapisnika koji je predmet ovog postupka iz kojeg je vidljivo da je na 2. sjednici Školskog odbora Osnovne škole Fažana, zatražena i dana suglasnost za zasnivanje radnih odnosa s određenim osobama, donesen zaključak o godišnjem planu i programu te kurikulumu Osnovne škole Fažana i donesena odluka o zabrani parkiranja unutar školskog dvorišta, u žalbenom postupku je provedbom testa razmjernosti i javnog interesa zaključeno da prevladava javni interes za omogućavanjem pristupa tim informacijama, jer se omogućavanjem njihovog pristupa osigurava provedba načela transparentnosti rada  Osnovne škole Fažana kao tijela javne vlasti.

Daljnjom provedbom testa razmjernosti i javnog interesa u žalbenom je postupku, u odnosu na tekst predmetnog Zapisnika pod točkom 4. na 1. stranici te pod točkom Ad 4. na  stranicama 3., 4. i 5., zaključeno da je potrebno ograničiti pristup informacijama koje su u njemu navedene, jer bi se davanjem tih podataka u cjelini moglo identificirati određene osobe odnosno jer bi omogućavanjem pristupa osobnim podacima koji su njemu navedeni došlo do povrede zaštićenih osobnih podataka, pa je stoga navedene podatke potrebno zaštititi. Osim toga, ističe se da iz spisa predmeta ne proizlazi da su se vodile bilo kakve javne rasprave vezano za navedenu informaciju, da se ista ne odnosi na pitanje javnog zdravlja, javne sigurnosti ili zaštite okoliša, niti na pitanje raspolaganje javnim sredstvima te nije vjerojatno da bi objava istih informacija doprinijela javnom interesu u smislu ostvarivanja temeljnih vrijednosti društvenog poretka i specifičnim načelima funkcioniranja tijela javne vlasti (kao što su dobro upravljanje, zakonitost, odgovornost, integritet).

Također, s obzirom da je žalitelj predmetni zahtjev podnio temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama, pravo na pristup informacijama mu se može omogućiti u onom opsegu u kojem bi se iste moglo omogućiti i bilo kojem drugom korisniku prava na pristup informacijama, sukladno načelu jednakosti iz članka 8. istog Zakona.

Člankom 8. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da pravo na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija pripada svim korisnicima na jednak način i pod jednakim uvjetima, te da su korisnici ravnopravni u njegovom ostvarivanju. Odredbom članka 9. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da korisnik koji raspolaže informacijom sukladno ovom Zakonu, ima pravo tu informaciju javno iznositi. Zakon o pravu na pristup informacijama odnosi se na sve korisnike prava na pristup informacijama jednako, pa stoga postavljeni zahtjev žalitelja trebalo razmatrati kao da ga je postavila bilo koja druga osoba fizička ili pravna, domaća ili strana. Dakle, ukoliko bi se zatražena informacija omogućila žalitelju, ta ista informacija bi se onda trebala, sukladno načelu jednakosti iz članka 8. Zakona o pravu na pristup informacijama, omogućiti bilo kojoj drugoj osobi koja bi je zatražila. Budući da svaka fizička osoba ima pravo na zaštitu osobnih podataka, a njih ne čini samo ime, prezime, adresa i slično, već i određeni čimbenici svojstveni za fizički, fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet te osobe, omogućavanje pristupa osobnim podacima u konkretnom slučaju predstavljalo bi nepotrebno zadiranje u tuđi privatni život, osobito imajući u vidu da sukladno gore citiranom članku 9. Zakona o pravu na pristup informacijama, korisnik koji raspolaže informacijom sukladno ovom Zakonu, ima pravo tu informaciju javno iznositi, stoga razlozi koje žalitelj navodi nisu dovoljan pravni temelj za omogućavanje pristupa traženoj informaciji za koju ne postoji širi javni interes. Upravo iz razloga što u pojedinim slučajevima treba zaštiti određene vrijednosti i prava drugih (primjerice osobni podaci), postoje posebni pravni temelji za ostvarivanja prava na pristup informacijama prema drugim posebnim propisima, koji daju samo određenoj stranci ili zainteresiranoj osobi pravni legitimitet da dođe do zatraženih informacija.

Stoga je provedbom testa razmjernosti i javnog interesa u drugostupanjskom postupku  utvrđeno da bi otkrivanje osobnih podataka učitelja, vezano za kojeg se pod točkom 4. (Ad4.) raspravljalo o suglasnosti o nastavku progona protiv učitelja, u konkretnom slučaju dovelo do povrede osobnih podataka i moguće zlouporabe tih podataka te da prevladava potreba zaštite osobnih podataka u odnosu na javni interes.

Uzimajući u obzir navedeno posebno se ističe činjenicu da je pravo uvida u osobne podatke pa tako i osobne podatke žalitelja, regulirano odredbama Opće uredbe o zaštiti podataka te Zakona o provedbi Opće Uredbe o zaštiti podataka, odnosno da ispitanici sukladno članku 15. navedene Uredbe, imaju pravo uvida u svoje osobne podatke.

Također se ističe da iz spisa predmeta proizlazi da je žalitelju sukladno posebnom propisu omogućen uvid u točku Ad4. istog Zapisnika.

Naime, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da se u istom nalazi akt - Potvrda o uvidu u Zapisnik, iz kojeg je vidljivo da je žalitelj neutvrđenog dana podnio Školskom odboru Osnovne škole Fažana zahtjev za uvidom u Zapisnik navedenog odbora sa sjednice održane 1. listopada 2018. godine te da mu je isti omogućen dana 22. studenoga 2018. godine. Uvidom u navedeni akt je utvrđeno da je žalitelj potpisom potvrdio da mu je omogućen uvid u zapisnik te da je isti potpisan i od predsjednice Školskog odbora Osnovne škole Fažana .........

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će kad utvrdi da je žalba osnovana Povjerenik rješenjem korisniku omogućiti  pristup informaciji.

Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) u vezi s člankom 15. stavkom 5. i člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao u izreci.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan